數(shù)字技術(shù)帶來了便利還帶來了什么

　　01 引言

　　信息和通信技術(shù)（ICT）和數(shù)字化在我們的社會中無處不在。ICT還與其他技術(shù)相關(guān)，如納米技術(shù)，生物技術(shù)和神經(jīng)技術(shù)。自20世紀(jì)90年代末以來，這種所謂的NBIC融合越來越明顯。數(shù)字化滲透到我們生活的方方面面。社會的數(shù)字化推動了我們的能力范圍，提供了各種各樣的機(jī)會，但也挑戰(zhàn)了我們的道德界限。在本文中，作者描述了物聯(lián)網(wǎng)、機(jī)器人、生物識別技術(shù)、虛擬和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)以及數(shù)字平臺等數(shù)字技術(shù)所產(chǎn)生的社會問題和道德問題，如隱私問題、信息安全、權(quán)力不平等。

　　02 主要問題

　　1.隱私

　　通過物聯(lián)網(wǎng)，越來越多的關(guān)于我們自己的信息正在被交換，而我們并沒有真正了解或控制它。三星智能電視附帶的46頁隱私政策表明，三星會記錄用戶打開電視的地點(diǎn)，時間，方式和時間。電視還配有用于人臉識別的攝像頭和用于語音識別的麥克風(fēng)。三星的手冊警告要注意在電視附近說的話：“請注意，如果你的話包括個人或其他敏感信息，那么這些信息將被捕獲并傳輸給第三方”。這一例子顯示，在不知情的情況下使用某些數(shù)據(jù)會獲得權(quán)限，因?yàn)槿藗儫o法理解整個手冊或者由于他們必須授予使用設(shè)備捕獲數(shù)據(jù)的大量權(quán)限而遭受所謂的同意疲勞。因?yàn)槲锫?lián)網(wǎng)，我們實(shí)際上隨處可見，這可能會導(dǎo)致巨大的透明度而犧牲我們的隱私。在大多數(shù)情況下，智能牙刷、恒溫器、電視、冰箱和洗衣機(jī)整理的數(shù)據(jù)是制造商的財產(chǎn)，而不是用戶的財產(chǎn)。

　　下一代生物識別技術(shù)不僅可以深入了解“你是誰”，還可以關(guān)注“你的感受”這個問題。換言之，無論是你的身份信息還是心理情緒，都曝光在別人的面前，就如同“透明人”。

　　近年來，生物識別技術(shù)取得了巨大進(jìn)步。擁有照片的大型數(shù)據(jù)庫、軟件的可訪問性以及智能手機(jī)中無處不在的相機(jī)，使得在越來越廣泛的情況下采用面部識別技術(shù)?？茖W(xué)家們表明，通過在Facebook個人資料中使用面部識別技術(shù)和公共數(shù)據(jù)，他們可以識別大學(xué)校園中三分之一的學(xué)生。令人擔(dān)心的是，可訪問的面部識別技術(shù)最終可能導(dǎo)致無法再匿名走在街上的情況。應(yīng)用程序FindFace于2016年在俄羅斯推出，允許用戶將拍攝的街頭照片與Vkontakte（俄羅斯的Facebook）的個人資料照片進(jìn)行比較，以發(fā)現(xiàn)某人的身份。該應(yīng)用程序的創(chuàng)建者之一說，“如果你看到你喜歡的人，你可以拍攝他們，找出他們的身份，然后向他們發(fā)送朋友請求”。例如，情感識別技術(shù)通過檢查人們不知不覺的自動非語言評論，可以深入了解人們的心理狀態(tài)，甚至可以用來揭露人們試圖隱藏的情緒。這是對新隱私領(lǐng)域的入侵，即“精神隱私”。除了面部表情，還可以分析其他行為。如某些行走方式、鬼臉和其他面部表情可以揭示某人及其行為。一個人控制他們是否提交上述數(shù)據(jù)的程度似乎是有限的，因?yàn)檫@些信息的收集可以遠(yuǎn)程和隱蔽地進(jìn)行。例如，通過在人體模型中插入面部識別技術(shù)，而不知道正在觀察的人是誰。

　　2.信息所有權(quán)

　　誰才是谷歌眼鏡圖像資料的真正擁有者和使用者？AR（增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)，英文Augmented Reality）中引起激烈爭論的案例之一便是谷歌眼鏡。這款便攜式計算機(jī)于2013年推出，采用眼鏡設(shè)計，可將信息投射到面前的小顯示屏上。2015年初，谷歌暫時停止將谷歌眼鏡作為消費(fèi)產(chǎn)品制造，以便專注于商業(yè)應(yīng)用。谷歌眼鏡等AR的發(fā)展引起了擔(dān)憂：不是政府監(jiān)視每個人，不斷監(jiān)視對方的是公民和公司——智能眼鏡非常適合跟蹤監(jiān)視。特別是如果AR眼鏡配備有面部識別應(yīng)用程序，用戶便可以獲得關(guān)于他們面前的人的實(shí)時信息。因此，眼鏡使佩戴者能夠記錄各種事物。這一事實(shí)違反法律，但卻對追蹤者沒什么影響，因?yàn)閹缀醪豢赡茏凡樗鼈?。此外，智能眼鏡引發(fā)了另一個問題：智能眼鏡的佩戴者是否擁有他自己觀察（事物）的專有權(quán)？谷歌申請并獲得了該技術(shù)的專利，該公司通過跟蹤眼球運(yùn)動，了解谷歌眼鏡佩戴者正在看什么。這樣，公司不僅擁有眼鏡佩戴者的圖像，也獲得佩戴者正在觀看的內(nèi)容信息等。其他記錄圖像的公司可以很好地利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而將其納入其業(yè)務(wù)中。

　　3.指導(dǎo)偏好

　　物聯(lián)網(wǎng)可以通過之前的行為預(yù)測個人需求，掌握個人偏好，進(jìn)而影響用戶心態(tài)與行為。當(dāng)智能物聯(lián)網(wǎng)環(huán)境預(yù)測我們的需求時，也可以選擇我們假設(shè)的偏好。例如，根據(jù)先前顯示的行為建議選擇某些電視節(jié)目。通過這種選擇，智能環(huán)境可以對我們的選擇進(jìn)行分類，并引導(dǎo)我們朝著某些選擇和行為的方向發(fā)展。2014年Facebook情感實(shí)驗(yàn)通過調(diào)整用戶新聞源中的正面和負(fù)面消息的數(shù)量能夠在不知不覺的情況下影響用戶的心態(tài)。

　　4.影響個人自決

　　物聯(lián)網(wǎng)不僅為我們提供了舒適感，還可能滋生技術(shù)家長式主義。憑借技術(shù)家長作風(fēng)，家長作風(fēng)被“委派”給技術(shù)。智能冰箱在技術(shù)上能夠?qū)⒛矏鄣哪汤矣唵胃臑榈椭汤?，因?yàn)樯镒R別傳感器測量了特定人的膽固醇水平過高。但問題是，是否應(yīng)該允許冰箱和生物識別傳感器一起做出這樣的決定。這種技術(shù)家長作風(fēng)對物聯(lián)網(wǎng)具有嚴(yán)重的倫理影響：隱含的強(qiáng)制或挑釁可能危及個人自治。

　　5.不公平競爭或壟斷

　　有學(xué)者認(rèn)為，某些平臺的成功不僅取決于技術(shù)的可能性，而且還與那些將“非法作為一種方法”的公司聯(lián)系起來。因?yàn)槠脚_不（必須）遵守適用于常規(guī)公司的規(guī)則或許可，這容易導(dǎo)致平臺和普通公司之間的不公平競爭。Airbnb和Uber這些平臺可以權(quán)力集中形成壟斷，因此產(chǎn)生高利潤率。一旦這樣的應(yīng)用程序成為最大的，與它競爭幾乎是不可能的，即“勝利者需要所有”。使用不同的平臺是一件麻煩事，這時候容易導(dǎo)致用戶很依賴于某個平臺。平臺內(nèi)累積的數(shù)據(jù)及其他服務(wù)也使得用戶難以轉(zhuǎn)移到另一個服務(wù)，這就是即所謂的“鎖定效應(yīng)”。

　　6.信息安全

　　互聯(lián)網(wǎng)或連接到互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備本身可能成為犯罪的目標(biāo)，就像黑客或DDoS（分布式拒絕服務(wù)）攻擊使網(wǎng)站或系統(tǒng)癱瘓一樣。經(jīng)驗(yàn)表明，幾乎任何數(shù)字系統(tǒng)都可能被黑客入侵。例如，2012年，德克薩斯大學(xué)的研究人員向美國國土安全部證明了攻擊和接管軍用無人機(jī)的相對簡單程度：使用欺騙技術(shù)，通過偽造控制設(shè)備的人的身份來獲得對設(shè)備的未授權(quán)訪問。政界確實(shí)擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。

　　7.剝削與排斥

　　平臺可以單方面決定拒絕用戶訪問平臺。對于依賴訪問平臺獲取收入的用戶而言，這可能會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。案例表明，平臺對排除某些用戶沒有任何疑慮。如果優(yōu)步司機(jī)的評級低于4.6星（平均4.8星），平臺可以從服務(wù)中將司機(jī)刪除。有研究表明，持續(xù)審查系統(tǒng)要求服務(wù)提供者必須始終友好和愉快，除了體力勞動外，他們還應(yīng)該進(jìn)行一定的“情緒勞動”。普通的taxi司機(jī)可以自由地坐在方向盤后面，脾氣暴躁，而對于Uber司機(jī)來說，這可能意味著失去收入來源。

　　03 結(jié)果與討論

　　在本文中，作者基于物聯(lián)網(wǎng)、生物識別技術(shù)等技術(shù)，描述分析了社會數(shù)字化所帶來的社會和倫理問題。這項(xiàng)研究表明，新的數(shù)字化浪潮正在對公共價值施加壓力。ICT服務(wù)和產(chǎn)品不再是小工具：它們對我們的社會產(chǎn)生了根本性影響。是時候認(rèn)識到這些影響并確保我們的公共價值觀和基本權(quán)利在新的數(shù)字時代得到保障。

　　目前在隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域，監(jiān)督得到了最大程度的發(fā)展。例如，在歐洲層面，一直試圖通過修改立法來處理大數(shù)據(jù)問題。然而，這些立法調(diào)整是否足以應(yīng)對數(shù)字化的內(nèi)在挑戰(zhàn)，仍存在爭論。尤其是法律框架只提供部分保護(hù)——對于其他有關(guān)數(shù)字化的道德問題，如歧視、自決、人的尊嚴(yán)和不平等的權(quán)力，監(jiān)督很難有效進(jìn)行。最有說服力的例子是歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)主管計劃（EDPS）。雖然社會和道德問題被提上議程，但它們并沒有被轉(zhuǎn)化為在實(shí)踐中保護(hù)公共價值的政策。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對新出現(xiàn)的數(shù)字化問題缺乏足夠的了解。同樣，民間社會組織和公民也沒有充分意識到新的數(shù)字發(fā)展，也沒有意識到將如何受到影響。因此，保衛(wèi)自己的可能性太有限了。我們現(xiàn)在的主要任務(wù)是在數(shù)字社會的日