網(wǎng)絡(luò)時代下 我們該如何界定網(wǎng)絡(luò)隱私的邊界

日前，F(xiàn)acebook“隱私門”在業(yè)內(nèi)引起了強烈反響，其實它竊取用戶的隱私過程非常簡單，即通過一款名為“this is your digital life”的心理測試應(yīng)用程序，Cambridge Analytica（劍橋分析）不僅從性格測試的用戶處收集信息，還獲得了他們Facebook好友的資料。

Cambridge Analytica自稱主要為政界人士和企業(yè)客戶提供消費者研究、定向廣告和其他與數(shù)據(jù)有關(guān)的服務(wù)。該公司網(wǎng)站顯示，它在紐約、華盛頓、倫敦和巴西及馬來西亞等地有5個辦事處。該公司稱，它可以挖掘消費者和選民的心理特征，然后用這個“秘密武器”來影響消費者和選民的意愿，這比傳統(tǒng)廣告更加有效。

該公司實際提供的是一個用戶心理、行為調(diào)查服務(wù)，并基于其分析結(jié)果，通過廣告、新媒體等傳播等方式引導(dǎo)輿情向自己有利的方向發(fā)展（對，你說的很對，國內(nèi)的一些輿情公司就做這個）。究竟起到了多大的作用，還很難說，不過就像國內(nèi)的一些市場營銷公司一樣，好的案例都是自己策劃的。

實際上，國內(nèi)一些號稱大數(shù)據(jù)廣告投放的服務(wù)也從事類似的事情，例如，你在某電商網(wǎng)站瀏覽了某商品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)你去其他網(wǎng)站時，其頁面中的廣告也都成了該商品的廣告，這其實也是一個數(shù)據(jù)搜集、分析、采取對策的過程。其中是否存在偷取用戶隱私的行為，可能有，也可能沒有。

我們有時會收到這樣的短信或網(wǎng)絡(luò)信息，“你的好友XXX邀請你加入YYY應(yīng)用”，“你的XXX個好友已經(jīng)在ZZZ”，那么它們是如何獲得用戶的資料呢？

2018年1月2日，江蘇省消保委對百度“百度瀏覽器”兩款手機APP涉嫌違法獲取消費者個人信息及相關(guān)問題提起消費民事公益訴訟，南京市中級人民法院正式立案。后鑒于“百度對上述問題整改到位”，江蘇省消保委于日前決定撤回起訴。該撤訴申請已于3月12日獲南京市中級人民法院裁定，準(zhǔn)予江蘇省消保委撤回起訴?？蓛芍芎蟮?月26日中國高層發(fā)展論壇上，百度CEO李彥宏的“隱私論”論再度引發(fā)大家對隱私的關(guān)注。

好像是為了回應(yīng)李彥宏的說法，兩天后，央視《經(jīng)濟半小時》欄目播出《偷密碼的“萬能鑰匙”》，曝光了兩款分別叫作“Wi-Fi萬能鑰匙”和“Wi-Fi鑰匙”的免費軟件。記者使用上述手機APP，在北京和上海展開了一系列測試，無論是普通居民小區(qū)、商業(yè)機構(gòu)，還是政府機關(guān)、金融機構(gòu)，都能順利拿到設(shè)置密碼，并實現(xiàn)連接，甚至能查閱到后臺數(shù)據(jù)信息等。由此，偷密碼、侵犯隱私、重大安全隱患等的分析、評論大量出現(xiàn)。

實際上，Wi-Fi鑰匙這樣的工具，本來Wi-Fi就是共享的，你在用別人家Wi-Fi的同時，你的Wi-Fi也共享給了別人。只不過，有的程序共享是默認的。

至于有人說，這樣會盜密碼，偷竊機密資料。其實，Wi-Fi本身都是不安全的，通過Wi-Fi上網(wǎng)就不應(yīng)該傳輸機密信息。密碼例外，如果一個應(yīng)用的密碼，通過Wi-Fi就可以竊取，那這個應(yīng)用本身的安全就做得不夠好，因為密碼應(yīng)該是加密存儲和傳播。

以上3個案例，實際包含一個問題，如何界定隱私的邊界，如何判定侵權(quán)。在不少官方宣傳上，都能看到一個人的姓名、身份證號、手機號、銀行卡號是機密信息，實際上這本來就是誤解。除了銀行卡號是半公開信息外，姓名、身份證號、手機號都是公開信息，有很多種渠道都可以獲得。因此，如果僅憑姓名、身份證號、手機號、銀行卡號，就可以修改銀行卡密碼，可以從銀行卡盜走資金，肯定是哪個地方的安全流量有明顯的漏洞（很低限額的小額支付除外，為了便利，小額支付的安全性可以弱一些）。