國際智能音箱格局和Echo Show的發(fā)展歷程

近期，國內(nèi)音箱領(lǐng)域動作頻頻，態(tài)勢焦灼：

2月1日，蘇寧小Biu音箱在上線蘇寧，售價299元，正在預(yù)購中；

3月6日，騰訊Qrobot經(jīng)過數(shù)月的用戶邀請測試后，正式在京東開賣，售價2799遠；

3月6日，百度對外宣布成立“智能生活事業(yè)群組”，渡鴉Raven H音箱已經(jīng)可以現(xiàn)貨銷售，售價1699；

3月7日，天貓精靈的迷你版M1將在零點開售，售價299元；

2018開年以來，國內(nèi)智能音箱格局，不太平。在本系列的前兩篇文章中，我們分析了國際智能音箱格局和Echo Show的發(fā)展歷程，其以百萬的銷量，證實了屏幕化的趨勢。而今天這一篇，重點討論國內(nèi)音箱格局的對策。

一、謀兵：音箱之戰(zhàn)，務(wù)必親歷戰(zhàn)陣

IoT之戰(zhàn)怎么打？能不能賦能友商，調(diào)動生態(tài)聯(lián)盟去打？對于智能音箱來說，不能，絕對不能。

在之前文章中，公布了兩組數(shù)據(jù)。一個是美國亞馬遜Echo和Google Home的的市場份額。第二個是細分品類的份額。之前我們提到了，Echo Show在2017年數(shù)據(jù)很耀眼，是亞馬遜Echo陣營的第三勢力。

在市場份額數(shù)據(jù)上，海量的盟軍哪里去了？他們只有6%的市場份額？關(guān)鍵戰(zhàn)場上，亞馬遜和谷歌交戰(zhàn)正酣，再龐大的盟軍陣營，也抵不過嫡系親兵。我們再往下思考一層，為什么海量的智能音箱，依然敵不過谷歌、亞馬遜的嫡系部隊？

站在用戶角度，Eufy Genie現(xiàn)在還不能向Dot一樣支持Echo之間的通話；產(chǎn)品體驗依然是Echo自家產(chǎn)品體驗最好，況且促銷時，Dot和Echo都很便宜，沒有必要買第三方音箱。

站在谷歌和亞馬遜角度，之所以要親歷戰(zhàn)陣，是因為只有這樣才能最大程度調(diào)度資源，確保戰(zhàn)局成敗。試問貼著成本促銷這件事，哪個友商愿做？還有一點，亞馬遜和谷歌必須在一線了解用戶的數(shù)據(jù)和需求。整個智能音箱背后，是智能家庭生態(tài)。我們之前在介紹Echo Show的發(fā)展歷程時，也提到Echo Show不是拍腦門靈光一現(xiàn)的產(chǎn)物。它是有實際的產(chǎn)品參照，有實際的用戶反饋的，有原型產(chǎn)品做產(chǎn)品立基的。

如果這些數(shù)據(jù)和反饋，亞馬遜、谷歌都得通過第三方友商獲得，那整場智能音箱大戰(zhàn)就不用打了。永遠追隨和模仿，被帶節(jié)奏，那這場戰(zhàn)局中，必輸無疑。

二、破鋒：錚錚鐵馬，鋒銳破局

1. 破局產(chǎn)品：軟件+硬件+商業(yè)運作

蘇寧小Biu音箱，會是BATM之外的新攪局者嗎？產(chǎn)品目前還在預(yù)售，尚無準(zhǔn)確反饋。但音箱之戰(zhàn)，破局的先決條件是很明確的。蘇寧或者其他進入者，可以做個自我衡量。那就是：軟件+硬件+商業(yè)運作一體化。

只要整個戰(zhàn)局的頭部競爭者，啟動硬軟件和商業(yè)化的全局戰(zhàn)，后來者想分一杯羹是很難的。

破局的產(chǎn)品需要優(yōu)秀的軟件體驗、過硬的硬件性能，外加強勢的商業(yè)化運作。不是簡簡單單合作聯(lián)盟或者低價就可以的。就像我上面舉的，Anker出品的Eufy Genie，就算是搭載Alexa，價格低，那又能怎樣？國內(nèi)的話，叮咚音箱，不也是如此嗎？

軟硬件商業(yè)化，缺一不可。

2. 破局方式：高端旗艦還是低價入局

國內(nèi)外的企業(yè)，選擇切入音箱戰(zhàn)場的方式是不同的。面對一個競爭市場，究竟是低價入局還是旗艦破鋒？

這個問題背后，價格不是核心，核心的標(biāo)準(zhǔn)是達到效果。現(xiàn)有市場格局是什么，新進入者能達到破局預(yù)期嗎？

一般來說，入局方式可以劃分為如下兩種：

破局方式一：探索邊界

亞馬遜的2014年底推Echo，2017年推Echo Show，都是在探索和開拓新邊界。這類產(chǎn)品的價格特點也很明顯，價格會略高。Echo 179美金，Echo Show 229美金。價格背后，是為了在合理價格區(qū)間內(nèi)達到消費者預(yù)期。

因為創(chuàng)新產(chǎn)品市場風(fēng)險大，如果Echo一代只是幾十美金，那很可能有人吐槽音質(zhì)。通過較高售價提高一定的門檻，確保逾越大眾預(yù)期，是正確的選擇。所以，可以預(yù)見Echo show的低價版遲早也會推出。

破局方式二：搶奪市場

像Google Home、蘋果的HomePod以及國內(nèi)的音箱后來者，都不存在探索邊界的使命。音箱是成熟市場，沒有探索破局者的光環(huán)，誰來支付溢價？所以Google Home售價比Echo要低。售價如果一樣，為什么不買領(lǐng)導(dǎo)者？

那HomePod為什么這么貴？沒有人會嚴(yán)肅地把HomePod和Echo、Google Home作對比。HomePod對標(biāo)的是Google Home Max。國外TechInsights對HomePod做過成本測算， 349美元零售價，成本216美元，毛利潤要比Google Home和Echo還要低。

既然是搶奪市場，別人搶占在先，不對自己狠一點，怎么行？