比特幣擴(kuò)容之爭的緣由闡述

比特幣擴(kuò)容受阻，造成比特幣的擁堵和高手續(xù)費，從而引發(fā)競爭幣暴漲、瘋狂ICO、分叉幣浪潮、公鏈大戰(zhàn)、TPS大躍進(jìn)……，尤其是BCH的誕生。一個在中本聰看來幾行代碼可以解決的簡單問題，演化成了一場曠日持久，最終改變了比特幣發(fā)展方向，改變了密碼貨幣格局的戰(zhàn)爭。這是所有人都始料未及的。

這場戰(zhàn)爭十分復(fù)雜，時至今日，擴(kuò)容之爭的來龍去脈仍未明了。即使是親歷其中的人也只了解身邊的局部，難以看清整個事態(tài)的演化。以至于基于不同的立場、語境和目的，對擴(kuò)容之爭相關(guān)事實和前因后果經(jīng)常出現(xiàn)截然對立的表述，唇槍舌戰(zhàn)之后往往無果而終。

一、擴(kuò)容的緣由

比特幣擴(kuò)容之爭的“擴(kuò)容”意思是提高區(qū)塊上限的“區(qū)塊擴(kuò)容”，是戰(zhàn)爭的核心。反對區(qū)塊擴(kuò)容一方提出的隔離見證也能夠?qū)崿F(xiàn)每塊交易量增長30%的效果，而主鏈之外建立閃電網(wǎng)絡(luò)也能處理更多交易，這些不是爭論的焦點。為避免混淆，本文所說“擴(kuò)容”指的是提高區(qū)塊上限的“區(qū)塊擴(kuò)容”，而非各種有擴(kuò)容效果的措施。

中本聰最初的代碼對每個區(qū)塊容量有最高限制32M，據(jù)說源于他的這段代碼是從其他項目中借用的，原本帶有32M的限制。比特幣運行之后最初兩年實際區(qū)塊大小都在0.5K以內(nèi)。在沒有直接說明原因的情況下，中本聰于2010年7月設(shè)置了最大1M的區(qū)塊容量限制。

2010年10月3日，早期開發(fā)者Jeff Garzik發(fā)帖建議將容量限制提高到7.1M。但此時區(qū)塊實際大小仍在0.5k左右，中本聰回帖認(rèn)為立即修改會導(dǎo)致軟件版本不兼容（即后來所說的硬分叉），他建議在更新代碼時，加入條件，在某個區(qū)塊高度將區(qū)塊限制提高，這樣就能自然完成擴(kuò)容，解決不兼容（分叉）問題。（https://bitcointalk.org/index.php？topic=1347.0）

在中本聰看來，當(dāng)時交易量很小，沒有提高限制的必要，但要為以后交易量增長做準(zhǔn)備，在區(qū)塊未滿時，預(yù)先升級代碼，提高區(qū)塊容量。這在當(dāng)時，大家都不覺得有問題。但在2015年卻引發(fā)了影響深遠(yuǎn)的擴(kuò)容之爭。

二、意外的擴(kuò)容難題

2010年12月維基解密宣布接受比特幣捐助，中本聰認(rèn)為這“捅了馬蜂窩”，隨后退出“公共生活”，將比特幣開發(fā)的相關(guān)權(quán)限交給了他信賴的Gavin Andresen，并與Gavin保持了一段時間的私人通信。

Gavin接手開發(fā)管理權(quán)之后所做的第一件事就是分權(quán)，將代碼開發(fā)管理權(quán)賦予另外4個開發(fā)者。2014年4月他將“首席開發(fā)者”身份和權(quán)限轉(zhuǎn)給了Wladimir van der Laan，自己辭去比特幣核心維護(hù)者身份，專注于軟件開發(fā)，僅保留了比特幣基金會“首席科學(xué)家”的身份（https://www.8btc.com/article/10044，https://www.8btc.com/article/77761）。

Bitcoinj首席開發(fā)者M(jìn)ike Hearn認(rèn)為這幾位核心開發(fā)者并不適合管理，是趕鴨子上架，只是為了保證Gavin有事時項目能夠延續(xù)。但他強(qiáng)調(diào)，4名開發(fā)者中Gregory Maxwell有不同尋常的想法：“他曾聲稱，自己已經(jīng)用數(shù)學(xué)方法證明了比特幣不可能存在。更大的問題是，他不相信中本聰最初的構(gòu)想?！保╤ttps://www.tmtpost.com/1498771.html）Mike強(qiáng)調(diào)這一點至少說明Gregory Maxwell在Bitcoin Core中的特殊性，這可能是理解擴(kuò)容之爭的關(guān)鍵。

2014年8月， Adam Back［2］，核心開發(fā)者Gregory Maxwell，以及企業(yè)家和投資者Austin Hill，核心開發(fā)者Pieter Wuille、Matt Corallo等合作創(chuàng)立了比特幣技術(shù)公司Blockstream。該公司側(cè)重于側(cè)鏈技術(shù)，即可以有效地與比特幣掛鉤的替代區(qū)塊鏈。（https://www.8btc.com/article/139051）2014年底和2016年初，Blockstream分別獲得2100萬美元的種子輪投資和5500萬美元的A輪融資。（https://www.8btc.com/article/78582）。按照Gregory Maxwell的說法，Blockstream就是為了比特幣開發(fā)而建立的（https://www.8btc.com/article/40816）。

2013年2月Jeff Garzik的擴(kuò)容帖再度被人頂起，此時區(qū)塊已經(jīng)達(dá)到150K，應(yīng)當(dāng)考慮擴(kuò)容問題了。此后，關(guān)于區(qū)塊上限、垃圾交易、硬分叉、手續(xù)費等主題的討論開始了。（https://zhuanlan.zhihu.com/p/30930715）

2015年1月區(qū)塊實際大小已經(jīng)達(dá)到0.3M，考慮到開發(fā)測試周期，擴(kuò)容問題已經(jīng)十分緊迫。但是，比特幣核心開發(fā)團(tuán)隊內(nèi)部一直未能達(dá)成區(qū)塊擴(kuò)容的共識。2015年5月初，Gavin公開提出正式建議：在2016年3月1日將區(qū)塊限制擴(kuò)大到20M。然而，這個提議并沒有得到核心開發(fā)主導(dǎo)者的支持。

在由比特幣核心開發(fā)者Wladimirvan der Laan， Cory Fields， Luke Dashjr， Jonas Schnelli， Gregory Maxwell及包括blockstream在內(nèi)的若干企業(yè)簽名的信件中，署名者們聲稱自己致力于比特幣的開發(fā)，服務(wù)于比特幣社區(qū)，過去5年中完成了超過50次代碼升級?？紤]到比特幣如此重要，他們要在保障安全的前提下考慮擴(kuò)容。（https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Block_size_limit_controversy）

在這封簽名信中，缺少支持?jǐn)U容的幾位關(guān)鍵開發(fā)者：Gavin Andresen、Mike Hearn、Jeff Garzik。這暗示了在擴(kuò)容問題上開發(fā)者內(nèi)部的嚴(yán)重分歧。

響應(yīng)Gavin的擴(kuò)容建議，Jeff Garzik提出了比特幣改進(jìn)建議BIP100，建議礦池進(jìn)行鏈上投票，超過75%算力同意既可以擴(kuò)容。Gavin Andresen和Mike Hearn提出BIP101，建議先擴(kuò)容到2M，然后每兩年翻倍。在Bitcoin Core版本之外，Gavin和Mike開始在Bitcoin XT節(jié)點版本中實現(xiàn)20M擴(kuò)容和BIP101。Bitcoin XT是Gavin在2012 年建立的與Core兼容的比特幣全節(jié)點版本，為了擴(kuò)容正在成為Core的競爭或替代版本。（https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Bitcoin_XT）

對于Gavin的建議，公眾看到的主要反對意見來自中國礦池，Gavin也專門到中國爭取礦池支持。當(dāng)時世界前5大礦池，中國占了4個。多數(shù)中國礦池認(rèn)為中國網(wǎng)絡(luò)帶寬不足，大區(qū)塊同步延遲更大，20M區(qū)塊導(dǎo)致中國礦工挖礦相對國外處于劣勢。因此，2015年6月Antpool，F(xiàn)2Pool，BTCChina，BW.com以及Huobi.com五大中國礦池達(dá)成共識，支持BIP100，反對BIP101，同意將區(qū)塊擴(kuò)大到8M。（https://www.8btc.com/article/59341）。

然而，真正的擴(kuò)容阻力并非來自礦工，而是來自開發(fā)者內(nèi)部。Gavin在2015年5月的建議中提到了后來人們熟知的反對擴(kuò)容的兩個關(guān)鍵意見：

1）閃電網(wǎng)絡(luò)和側(cè)鏈等可以解決容量擴(kuò)展問題；

2）區(qū)塊增大要求更高帶寬和存儲導(dǎo)致節(jié)點中心化。

顯然，Gavin的擴(kuò)容建議在開發(fā)者內(nèi)部討論已經(jīng)遭遇了反對，只是沒有暴露在公眾面前。最終成功阻止Gavin比特幣擴(kuò)容計劃的不是礦工，而是部分核心開發(fā)者提出的“隔離見證+閃電網(wǎng)絡(luò)”（SegWit+Lightning，或SW+LN）發(fā)展路線：通過實施隔離見證（SegWit）把交易簽名跟交易本身分開，并置于區(qū)塊之外，實現(xiàn)1）提高區(qū)塊容納的交易數(shù)量，2）消除部署閃電網(wǎng)絡(luò)遇到的延展性技術(shù)難題，3）閃電網(wǎng)絡(luò)可以容納更多的交易。這樣就不需要區(qū)塊擴(kuò)容了。

2015年2月Dryja和Poon發(fā)表了《比特幣閃電網(wǎng)絡(luò)：可伸縮的離線即時支付》，即閃電網(wǎng)絡(luò)白皮書。2015年12月討論擴(kuò)容問題的香港會議上閃電網(wǎng)絡(luò)引起關(guān)注。為了解決影響閃電網(wǎng)絡(luò)的延展性問題，也為了實現(xiàn)部分?jǐn)U容效果，2015年12月Core提出了隔離見證（Segwit）方案。隨后，Gregory Maxwell（Blockstream公司CTO）將閃電網(wǎng)絡(luò)寫入比特幣路線圖，形成了“隔離見證+閃電網(wǎng)絡(luò)”路線。只不過，此時Core并沒有公開表示這個路線會完全取代區(qū)塊擴(kuò)容，沒有明確反對區(qū)塊擴(kuò)容，而只是強(qiáng)調(diào)要安全謹(jǐn)慎地擴(kuò)容。

至此，Gavin主推的區(qū)塊擴(kuò)容方案和掌握比特幣開發(fā)主導(dǎo)權(quán)的Blockstream公司的core開發(fā)者之間的分歧已經(jīng)形成。

三、言論管制與Bitcoin XT的失敗

2015年下半年，隨著區(qū)塊實際容量中位數(shù)從5月Gavin建議擴(kuò)容時的0.3M上升到12月的0.7M，擴(kuò)容問題在社區(qū)的關(guān)注度迅速提高。首先反映在比特幣的兩個重要論壇：中本聰創(chuàng)立的bitcointalk.org和Reddit的bitcoin版，2015年Theymos擔(dān)任這兩個論壇的管理員。

2015年8月，主推區(qū)塊擴(kuò)容的Bitcoin XT在Reddit的r/bitcoin版引起熱議。Theymos認(rèn)為r/bitcoin陷入了混亂，宣布對其進(jìn)行管制。Theymos強(qiáng)調(diào)，Bitcoin XT是對Bitcoin Core的分裂，將會是一個山寨幣（altcoin），他反對這種分裂行為，并禁止討論擴(kuò)容相關(guān)問題，禁止發(fā)布Bitcoin XT相關(guān)的內(nèi)容，封殺相關(guān)賬號。（https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3h9cq4/its_time_for_a_break_about_the_recent_mess/）

作為崇尚自由，一貫宣揚去中心化和反對管制的比特幣社區(qū)，Theymos的發(fā)言和管制行動受到激烈的批評和抵制，但Core核心開發(fā)者對Theymos表示支持。言論管制，尤其是對區(qū)塊擴(kuò)容和Bitcoin XT支持者的壓制在論壇中得到堅持貫徹。［3］

為了對抗言論管制，獲得擴(kuò)容問題的討論空間。Roger Ver創(chuàng)立的bitcoin.com的CTO @MagmaHindenburg建立了Reddit的r/btc版。隨后大量比特幣擴(kuò)容支持者從r/bitcoin轉(zhuǎn)移到r/btc。目前，r/bitcoin版用戶為1000k，r/btc版用戶為254k。r/btc版在BCH誕生后成為Reddit上BCH的主版。這也使很多新人困惑，為何btc版討論的都是bch？而r/bitcoincash版卻只有43.3k用戶，r/bch版只有2.5k用戶？這是擴(kuò)容歷史原因造成的。

在這場媒體戰(zhàn)中，Core憑借對bitcointalk.org和reddit/r/bitcoin，以及對官網(wǎng)bitcoin.org的實際控制取得了絕對優(yōu)勢。［4］甚至連美國最大、名氣最響的比特幣初創(chuàng)公司Coinbase也被比特幣官網(wǎng)除名、被論壇禁言，因為它站在了“錯誤的”一邊。（https://news.bitcoin.com/coinbase-still-de-listed-bitcoin-org-github-request-rejected/）

然而，最終給Bitcoin XT致命一擊的是，壓力之下Bitcoin XT內(nèi)部的崩塌。2016年1月，Mike Hearn宣布“比特幣已死”！

Mike是比特幣資深開發(fā)者，與Gavin一起推進(jìn)Bitcoin XT，面對1）Core和Blockstream對比特幣開發(fā)權(quán)的控制、2）Theymos對社區(qū)話語權(quán)的控制、3）掌握優(yōu)勢算力的中國礦工對Core的忠誠，Mike絕望了。

Mike認(rèn)為比特幣這個去中心化的貨幣試驗已經(jīng)失敗，因為系統(tǒng)已經(jīng)完全被少數(shù)人控制，它變得擁堵、昂貴，無法與傳統(tǒng)金融體系競爭，而讓社區(qū)了解實情的渠道被完全控制了，這使得人們對真正的問題毫不在意，反而攻擊提出問題的人。

Mike認(rèn)為Bitcoin Core對擴(kuò)容采用了拖延戰(zhàn)術(shù)，而且非常有效。礦工和創(chuàng)業(yè)公司們拒絕Bitcoin XT最常見的理由是“我們在等Bitcoin Core在12月份擴(kuò)容”。Core在2015年8月和12月舉辦的兩次“擴(kuò)容會議”都無果而終。此時Coinbase和比特幣中國等主推擴(kuò)容的公司才如夢初醒，發(fā)覺上當(dāng)。

雖然Mike對新出現(xiàn)的Bitcoin Classic和Bitcoin Unlimited仍抱有希望，但他本人，面對困難已經(jīng)失去信心，宣布比特幣的根基已經(jīng)崩塌，他已經(jīng)賣掉所有的比特幣，徹底離開比特幣。（https://www.tmtpost.com/1498771.html）

Mike的聲明使他立刻成為比特幣社區(qū)的公敵，對Gavin的聲譽(yù)和擴(kuò)容之路也造成不小的損害，Bitcoin XT的擴(kuò)容版本失敗。

四、Bitcoin Classic與香港共識

Bitcoin XT失敗，但Gavin并未放棄推進(jìn)擴(kuò)容。深知無法推動Bitcoin Core擴(kuò)容，2016年1月，Gavin與Jeff Garzik和PeterRizun建立了一個新的開發(fā)組Bitcoin Classic。擴(kuò)容進(jìn)入Bitcoin Classic階段。

由于區(qū)塊實際容量快速增長，中位數(shù)達(dá)到0.7M，并頻繁出現(xiàn)1M滿塊，擴(kuò)容的緊迫性快速成為包括中國礦業(yè)在內(nèi)的整個比特幣社區(qū)的共識。絕大部分意見領(lǐng)袖和重要企業(yè)表達(dá)了對擴(kuò)大區(qū)塊容量限制的支持。（https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Block_size_limit_controversy#BIP_109）

因此，Bitcoin Classic很快獲得了Antpool和BW礦池在內(nèi)的50%以上算力的支持，計劃在算力支持達(dá)到75%是硬分叉升級至2M，以應(yīng)對即將到來的擁堵。Bitcoin Classic硬分叉擴(kuò)大容量與Bitcoin Core的SW+LN方案形成激烈競爭。

面對擴(kuò)容呼聲和Classic的競爭，Blockstream對Gavin、Bitcoin XT、BitcoinClassic和中國礦工十分不滿，其首席執(zhí)行官Austin Hill說“一大批建立在比特幣上的公司，享受著開發(fā)者社區(qū)的辛勤勞動成果，沒有說聲謝謝，反而說我不喜歡你的顏色，所以我要去拋棄你?！保╤ttps://www.8btc.com/article/78582）

在雙方互不相讓的情況下，整個社區(qū)開始出現(xiàn)對“硬分叉”乃至社區(qū)“分裂”的恐慌，當(dāng)然，主要的恐懼分裂帶來幣價的崩盤！

2016年1月23日中國礦業(yè)聚會，達(dá)成所謂“92共識”：90%以上算力支持下擴(kuò)容2M的共識，總體認(rèn)同Bitcoin Classic的擴(kuò)容主張，但提高共識要求（從75%到90%）。類比臺海關(guān)系，強(qiáng)調(diào)以“不戰(zhàn)爭、不分裂”為前提實現(xiàn)擴(kuò)容，戲稱為“92共識”（https://www.chainnode.com/post/28405）。

在聚會上，比特大陸CEO吳忌寒和haobtcCEO吳剛提出，各公司都應(yīng)該派人參與比特幣開發(fā)，培養(yǎng)自己的core開發(fā)人員，為比特幣開發(fā)做貢獻(xiàn)，也提升自己在core中的話語權(quán)，稀釋Blockstream的影響力，這才是最終解決問題之道。（https://www.chainnode.com/post/29343）

2016年1月28日Gavin提出了比特幣改進(jìn)建議BIP109，建議擴(kuò)容到2M，75%的算力投票即通過實施。

在“92共識”和BIP109的基礎(chǔ)上，為了避免分裂，2016年2月22日召開香港會議，中國礦工同幾位Core開發(fā)者，以及Blockstream CEO Adam Back達(dá)成協(xié)議。［5］雙方同意繼續(xù)實施隔離見證軟分叉，Core在隔離見證之后通過硬分叉將區(qū)塊擴(kuò)容到2M，并給出了時間表：2016年4月發(fā)布隔離見證；7月完成硬分叉代碼；2017年7月在社區(qū)支持的前提下實施硬分叉升級。作為代價，中國礦業(yè)承諾只支持Core版本。（https://blog.csdn.net/qq53016353/article/details/51183779，https://www.lieyunwang.com/archives/416445）這就是所謂“香港共識”。

五、Gavin失信黯然隱退

香港共識中，礦業(yè)妥協(xié)，拋棄了Core的重要競爭開發(fā)團(tuán)隊Bitcoin Classic，以換取Core的擴(kuò)容承諾。

然而，香港共識并沒有被Core履行。參加香港會議的Core成員回去后受到了指責(zé)，在香港共識協(xié)議上簽字的Blockstream的CEO Adam Back簽署了自己的名字，并未代表該公司。中國礦工感覺受到了欺騙，比特大陸吳忌寒在Twitter上警告Core，不會在沒有2M硬分叉代碼的情況下實施Segwit。

到了2016年5月，比特幣區(qū)塊中位數(shù)已經(jīng)達(dá)到1M！手續(xù)費開始提高。然而，Core的Segwit并未按時發(fā)布。社區(qū)重啟Classic的呼聲再起。Gavin仍然是推動擴(kuò)容的重要力量。但一個意外事件，徹底粉碎了Gavin的擴(kuò)容之旅。

2015年底澳大利亞人Craig S.Wright（簡稱CSW）開始公開聲稱自己是中本聰。幾乎每年都會出現(xiàn)類似的中本聰現(xiàn)身事件，但都是騙局或誤會，影響不大。不過，在2016年5月擴(kuò)容之爭的關(guān)鍵時點，據(jù)說CSW向Gavin Andresen和當(dāng)時的比特幣基金會主席出示了某種證據(jù)，獲得了兩位的信任。Gavin公開宣稱CSW就是中本聰（http://gavinandresen.ninja/satoshi），這是當(dāng)時轟動一時的新聞。

BBC也展開了對CSW事件的報道。眾所周知，自證中本聰最簡單的方法就是證明自己擁有中本聰挖礦地址的私鑰，方法至少有兩種：一是按預(yù)先講好的方式挪動中本聰?shù)膸牛菍σ粭l新的信息用中本聰私鑰進(jìn)行簽名，公開驗證。

2016年5月3日CSW承諾將挪動中本聰?shù)膸?，?月4日在給Gavin和BBC記者當(dāng)面操作時。他突然宣布比特幣的一個早期安全漏洞會使他轉(zhuǎn)移比特幣面臨巨大風(fēng)險，Gavin告訴他這個漏洞已經(jīng)解決，然而CSW突然離開房間，再也沒回來。隨后，發(fā)布了一篇道歉信，聲稱出于安全考慮不愿證明自己擁有中本聰私鑰。［6］

然而，此后CSW在一篇討論驗證簽名的博客中又給出了一個用中本聰早期私鑰對薩特作品做的簽名。只是不久就有人撰文揭露，該簽名只是中本聰早期發(fā)送的一筆比特幣交易的簽名。［7］不僅如此，CSW還偽造了更多的證據(jù)，比如他修改了自己2008年的一篇舊博客，插入了“密碼貨幣”內(nèi)容，以證明自己那個時候就研究了密碼貨幣。（https://www.qklzhg.cn/news/87623/）此處引用文獻(xiàn)中有更多對CSW的揭露和質(zhì)疑。

CSW在BBC上出爾反爾和假簽名事件對Gavin和擴(kuò)容造成致命一擊。整個比特幣社區(qū)都認(rèn)為CSW是騙子，而Gavin成了騙子的幫兇，他和他為擴(kuò)容做的一切努力都被蔑視，擴(kuò)容本身也受到更多懷疑，Core占據(jù)了道德制高點。

就這樣，Gavin失去了社區(qū)信任，不得不宣布退出Core開發(fā)組，徹底失去了在比特幣開發(fā)方面的影響力，失去了對擴(kuò)容的推動力。這是CSW對比特幣的第一次重大影響。

目前不清楚究竟是什么讓CSW獲得了Gavin的信任?？梢岳斫獾氖?，在艱難的擴(kuò)容之路上，Gavin確實太需要中本聰?shù)闹С至耍?/p>

六、Bitcoin Unlimited的崛起

比特幣區(qū)塊擁堵之后，Core終于停止了拖延戰(zhàn)術(shù)，公開反對區(qū)塊擴(kuò)容了。2016年5月，Core核心開發(fā)者Gregory Maxwell和MarkFriedenbach等人公開反對香港共識。曾經(jīng)反對20M擴(kuò)容，現(xiàn)在感覺被Core欺騙的中國礦工，開始取代他們曾反對的Gavin，成了擴(kuò)容派的主要力量，這頗有些戲劇性。

在bitcointalk.org上，GregoryMaxwell斥責(zé)參加香港會議的Core成員是“笨蛋”（dipshits），他警告社區(qū)，盡管騙子CSW及其幕后支持者（暗指Gavin）已經(jīng)消失，外部攻擊減弱，但比特幣社區(qū)自己削弱自己的能力不容忽視。（https://bitcointalk.org/index.php？topic=1330553.msg14835202#msg14835202）從后續(xù)的發(fā)展看，Gregory Maxwell的影響力似乎超過了參加香港共識的Core成員的總和。事后進(jìn)入Blockstream的Samson Mow也宣稱，香港共識不存在毀約，因為參加會議的幾名Core開發(fā)者不能代表Core團(tuán)隊（https://www.lieyunwang.com/archives/416445）。

對于Core對香港共識的出爾反爾，除了陰謀論之外，合理的解釋是Core開發(fā)團(tuán)隊中Gregory Maxwell和Luke Dashjr等強(qiáng)硬派否決了Adam Back和多位Core核心開發(fā)者面在香港共識中的公開承諾。無論Adam Back等人怎么看，在做出妥協(xié)放棄Bitcoin Classic的中國礦工來看，這的確是欺騙！

魚池王純表示他被在香港共識上簽字的Blockstream CEO Adam Back欺騙了。（https://www.8btc.com/article/95353）時任比特幣中國COO的繆永權(quán)（Samson Mow）也批評Gregory低估了問題的嚴(yán)重性，這樣做破壞了社區(qū)的合作。

2015年底，為了免受Core阻撓，推進(jìn)區(qū)塊擴(kuò)容，Andrew Clifford、Andrew Stone、Peter Rizun等人組建了Bitcoin Unlimited（簡稱BU），2015年11月26日Andrew Stone發(fā)布了BUIP1，開始在Core控制的BIP之外組織開發(fā)。

總體上，BU延續(xù)了BIP100和BIP109的基本路線，允許礦工動態(tài)標(biāo)注區(qū)塊大小限制，通過礦工的“涌現(xiàn)共識” （EmergentConsensus）實現(xiàn)區(qū)塊彈性擴(kuò)容（https://www.8btc.com/article/108473）。2016年8月在收到50萬美元捐助后，Bitcoin Unlimited注冊為非營利組織。［8］（https://www.8btc.com/article/100975）

Bitcoin Unlimited的出現(xiàn)理所當(dāng)然地受到Core的抵制。2016年9月在Blockstream、BTCC、Kraken和Bitfury組織的擴(kuò)容會議上，作為贊助商之一的BU提出四個提案，但都被拒絕在會議上發(fā)布。Bitcoin Core與Bitcoin Unlimited的戰(zhàn)爭已經(jīng)開始。（https://www.8btc.com/article/105060）

2016年9月25日，擴(kuò)容支持者們在San Francisco召開《中本聰愿景：開發(fā)與擴(kuò)容會議》（Satoshi‘s Vision： Development andScaling Conference）［9］，會上重點由Bitcoin Unlimited成員介紹了BU路線及其主要改進(jìn)：涌現(xiàn)共識、Xthin blocks、Xpedited Block Reply。（http://www.onchainscaling.com）

這次會議是自2016年6月以來，獨立于Core的一系列擴(kuò)容會議的一個高潮。參與和支持這一系列會議的包括Roger Ver、Jeff Garzik、Emin Gun Sirer， Peter Rizun，Andrew Clifford 、Amaury Sechet等人。（http://www.onchainscaling.com）Gavin Andresen 也明確表示支持BU。（https://www.8btc.com/article/120132）Bitcoin Unlimited不只是一個擴(kuò)容版本，而是整個比特幣擴(kuò)容派高度期待的擴(kuò)容希望。

跟Bitcoin Classic不同的是，BU很快獲得了部分礦業(yè)力量的支持。2016年10月比特大陸參與投資的Viabtc礦池創(chuàng)始人楊海坡率先宣布支持BU。為了不受制于人，著名比特幣早期投資人，被稱為“比特幣耶穌”的Roger Ver也創(chuàng)建了Bitcoin.com礦池，宣布支持BU。BTC.top礦池創(chuàng)始人江卓爾、比特大陸的螞蟻礦池等也相繼支持BU。（https://www.8btc.com/article/120132）

可以說，經(jīng)過長期斗爭，在認(rèn)識到Core的拖延戰(zhàn)術(shù)，尤其是香港共識受騙后，比特幣社區(qū)形成了一個堅定的擴(kuò)容派，他們不再相信Core，不再對Core妥協(xié)，不再懼怕分裂威脅，給予 Bitcoin Unlimited高度支持。決戰(zhàn)時刻即將到來。

七、決戰(zhàn)時刻與Bitcoin Unlimited的慘敗

在明確反對區(qū)塊擴(kuò)容之后，Core的“隔離見證+閃電網(wǎng)絡(luò)”路線更加明晰了：先通過軟分叉實現(xiàn)隔離見證，然后上線閃電網(wǎng)絡(luò)，以閃電網(wǎng)絡(luò)承接主鏈的支付功能，實現(xiàn)廣義的擴(kuò)容［10］。2016年11月，Core 開發(fā)組放出 Segwit 代碼，12月21日提交BIP141并要求大家在11月19號開始投票，激活線95%，投票位是bit-1。（https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0141.mediawiki）

隔離見證的基本思想是把交易的簽名與交易內(nèi)容分開，并放在原區(qū)塊之外。主要好處有三個：

1）消除交易延展性。交易與簽名在一起的情況下，哈希出的交易ID可以在保證簽名有效的情況下哈希出新的交易ID。對于依據(jù)交易ID判斷轉(zhuǎn)賬是否成功的交易所和錢包，就可能被欺騙被重復(fù)提幣，即所謂“延展性攻擊”，Mt.Gox等許多交易所遇到過。采用隔離見證分離交易信息和簽名，可以使交易ID唯一，消除延展性問題。

2）推進(jìn)閃電網(wǎng)絡(luò)。通過消除延展性，實現(xiàn)交易ID唯一，可以使閃電網(wǎng)絡(luò)及其他一些應(yīng)用的開發(fā)更加容易。

3）擴(kuò)大30%容量。由于簽名置于原區(qū)塊之外，能夠使1M區(qū)塊容納更多交易，相當(dāng)于擴(kuò)大了區(qū)塊容量。據(jù)測算，可以增加30%容量，相當(dāng)于區(qū)塊擴(kuò)大到1.3M，后來的實際情況確實如此。據(jù)說在測試環(huán)境下，最大能夠擴(kuò)容到4M。這成為Core支持者說隔離見證也是區(qū)塊擴(kuò)容的重要依據(jù)。（https://www.8btc.com/article/139051）

在香港共識失敗之前，比特幣社區(qū)對Core提出的隔離見證是普遍支持的。但在Core失信香港共識后，反對隔離見證的人增多，主要原因包括：

1）SegWit改變底層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。隔離見證將簽名與原始交易剝離，改變了比特幣底層架構(gòu)：交易和區(qū)塊的結(jié)構(gòu)。

2）SegWit強(qiáng)化開發(fā)中心化。隔離見證修改了大量的代碼，使后續(xù)開發(fā)更加復(fù)雜而依賴于Core，降低了開發(fā)的去中心化；

3）SegWit更新不可逆。隔離見證類型交易一旦上鏈，整個系統(tǒng)就不能再廢除隔離見證了，因為，這會導(dǎo)致所有隔離見證交易的資金丟失。

4）增加51%攻擊風(fēng)險。由于隔離見證交易在非隔離見證版本中是人人可花費的交易，隨著隔離見證交易增多，發(fā)動51%攻擊掠走隔離見證交易資金的潛在收益越來越大。

5）改變比特幣發(fā)展方向。配合控制區(qū)塊容量和實施閃電網(wǎng)絡(luò)，Core推行隔離見證的目的是去除比特幣主鏈的支付功能，使比特幣的目標(biāo)由貨幣變?yōu)榻Y(jié)算網(wǎng)絡(luò)。

6）錯失牛市發(fā)展時機(jī)。當(dāng)時牛市已經(jīng)啟動，區(qū)塊擴(kuò)容可以馬上擴(kuò)大容量，適應(yīng)牛市市場需求，而通過隔離見證加閃電網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大容量則至少要“18個月”以上的時間。

（https://www.jinse.com/news/bitcoin/14804.html）

社區(qū)的分歧點除了擴(kuò)容和隔離見證之外，還有硬分叉。Core反對區(qū)塊擴(kuò)容的另一個理由是，直接提高區(qū)塊容量上限需要硬分叉升級，即升級后的版本與之前版本不兼容，如果部分節(jié)點不升級將會導(dǎo)致區(qū)塊鏈分叉成兩個鏈。Core（尤其是Gregory Maxwell）認(rèn)為這太危險，而隔離見證則通過軟分叉升級來實現(xiàn)，更安全。

支持區(qū)塊擴(kuò)容的都支持硬分叉，因為這確實是必須的。但支持隔離見證的人也有很多支持硬分叉實現(xiàn)，因為隔離見證的代碼規(guī)模本來就大，而軟分叉為了兼容之前版本，又需要增加更多代碼、更大復(fù)雜性。而且，長期來看，不斷進(jìn)行軟分叉升級，會導(dǎo)致系統(tǒng)代碼越來越復(fù)雜，技術(shù)債越來越重。

Bitcoin Unlimited崛起之后，一個更加嚴(yán)峻的分歧無法回避了：由于Core和堅定擴(kuò)容派都不再妥協(xié)，能否接受比特幣的分裂？這個問題跟擴(kuò)容和硬分叉緊密聯(lián)系，如果Core不妥協(xié)，擴(kuò)容和硬分叉將會導(dǎo)致分裂。絕大多數(shù)社區(qū)成員是害怕分裂的，害怕由此帶來的幣價崩盤。

但是，擴(kuò)容一方接受分裂的聲音也逐漸增強(qiáng)。2016 年6月Meni Rosenfeld發(fā)表文章《我是如何克服分叉恐懼愛上分叉的》（https://fieryspinningsword.com/2015/08/25/how-i-learned-to-stop-worrying-and-love-the-fork/），8月Andrew Hinkes在鏈上擴(kuò)容會議上借鑒以太坊分叉分析了比特幣分叉的可能性（http://www.onchainscaling.com），12月劉昌用發(fā)文認(rèn)為矛盾的實質(zhì)是世界貨幣和結(jié)算網(wǎng)絡(luò)兩條路線之爭，難以調(diào)和，分叉各自探索是可行的解決方案，兩個方向探索總體成功的概率更大。（https://www.8btc.com/article/113497）

到了2017年初，比特幣牛市剛剛啟動，在比特幣網(wǎng)絡(luò)交易擁堵，手續(xù)費增長10倍的情況下，擴(kuò)容與分叉問題變得十分尖銳，期盼、恐慌、焦慮、憤怒等各種情緒彌漫社區(qū)。

此時，全球比特幣社區(qū)圍繞：1）是否支持區(qū)塊擴(kuò)容；2）是否支持隔離見證；3）是否支持硬分叉升級；4）是否信任Core；5）能否接受比特幣分裂等這五個關(guān)鍵點，形成了復(fù)雜的格局。大體形成三個陣營：

1）Core及其堅定支持者。都支持隔離見證。其中極少數(shù)核心成員堅定反對區(qū)塊擴(kuò)容，Luke Dashjr甚至主張縮小區(qū)塊到0.5或0.3M。不過，多數(shù)人仍希望擴(kuò)容，只是堅定支持Core的所有決定；

2）堅定擴(kuò)容派。支持BU，不信任Core，堅持硬分叉區(qū)塊擴(kuò)容，甚至不怕分叉。對于SegWit的意見并不一致，多數(shù)人在區(qū)塊擴(kuò)容的前提下愿意接受SegWit，少數(shù)人堅決反對SegWit。

3）統(tǒng)一中立派。他們支持區(qū)塊擴(kuò)容，部分支持硬分叉升級，大多支持隔離見證，不完全信任Core，也不完全信任BU。關(guān)鍵的是，他們堅信比特幣只能有一條鏈，比特幣無論如何決不能分裂！

2017年初Bitcoin Core和Bitcoin Unlimited的競爭白熱化，通過區(qū)塊投票，支持BU擴(kuò)容和支持隔離見證的算力都未能達(dá)到30%。

面對僵局，隔離見證支持者Shaolin Fry提出更加激進(jìn)的SegWit實施方案——“用戶軟分叉激活”（UASF），并于2017年3月12日形成正式提案BIP148。該提案建議開發(fā)者在新版本中設(shè)定隔離見證激活日期，節(jié)點更新至該新版本，無需算力投票，到期自動激活隔離見證。

UASF的關(guān)鍵是繞過礦工，算力不再有決定權(quán)。Shaolin Fry明確反對礦工（算力）決定共識規(guī)則，他對UASF的進(jìn)一步修改中提出10月1日（后提前到8月1日https://www.8btc.com/article/124483）礦工將被要要求激活SegWit，否則挖礦無法獲得區(qū)塊獎勵。（https://www.8btc.com/article/121626）（https://www.8btc.com/article/120365）繆永權(quán)是UASF堅定的支持者和宣揚者。（https://www.8btc.com/article/139051）

比特大陸吳忌寒堅決反對UASF，他認(rèn)為沒有算力支持的UASF將會導(dǎo)致分裂。隨后，2017年3月螞蟻礦池將全部算力切換至BU，BU支持率超過30%。（https://www.8btc.com/article/120552）BU在社區(qū)的支持率也快速提高。Core及其堅定支持者不再是多數(shù)派。

Gregory Maxwell并不贊成UASF，認(rèn)為風(fēng)險太大。（https://www.8btc.com/article/125814）但UASF對于希望繞過膠著的算力投票，盡快部署SegWit的Core支持者而言，這是一個很有吸引力的選項。3月24日著名的Bitfury礦池出塊標(biāo)記支持UASF（https://www.8btc.com/article/122659）。不過，更多礦業(yè)保持中立，包括當(dāng)時在中國影響較大的吳剛的好比特幣（現(xiàn)幣信）和之前的世界第一大礦池魚池。

然而，Core的最大優(yōu)勢在于連續(xù)的開發(fā)經(jīng)驗和技術(shù)實力，這是BU所缺乏的。并且，BU為擴(kuò)容設(shè)計了復(fù)雜的彈性擴(kuò)容，并加入Xthin等新的特性，增加了開發(fā)的復(fù)雜性。著名比特幣技術(shù)專家，《精通比特幣》作者AndreasAntonopoulos警告BU的共識系統(tǒng)和硬分叉存在風(fēng)險，（https://www.8btc.com/article/122522）他寧愿支持Bitcoin Classic。（https://www.8btc.com/article/122765）

最終導(dǎo)致BU和擴(kuò)容派慘敗的正是BU的技術(shù)問題。

2017年2月2日BU的一個bug導(dǎo)致Bitcoin.com挖了一個孤塊。由于Bug很快解決，沒有更多孤塊，負(fù)面影響不大。但接下來，3月14日的一個bug被人利用展開攻擊，導(dǎo)致780個節(jié)點中的410個掉線，24小時后恢復(fù)；4月24日再次有70%BU節(jié)點因內(nèi)存泄露而崩潰；5月8日再次受到攻擊，又有大約70%的BU節(jié)點掉線。（https://en.bitcoinwiki.org/wiki/Bitcoin_Unlimited）

這三次系統(tǒng)大面積故障，讓幾乎所有人失去了對BU的信心。社區(qū)情緒急轉(zhuǎn)，大批中立派轉(zhuǎn)向支持Core。魚池在4月份開始投票支持SegWit，使SegWit算力支持也突破30%。堅定擴(kuò)容派再次失去可以抗衡的比特幣開發(fā)版本，再度陷入困境。

八、紐約共識：最后的妥協(xié)

2017年3月牛市啟動，密碼貨幣交易活躍，比特幣的擁堵程度和手續(xù)費飆升。

正常情況下，為保證一筆交易在10分鐘左右確認(rèn)，比特幣存儲未確認(rèn)交易的內(nèi)存池體積應(yīng)在1M以內(nèi)，但3月份內(nèi)存池體積已經(jīng)達(dá)到74M，5月底達(dá)到157M，在12月?lián)矶碌淖罡叻暹_(dá)到285M（https://btc.com/stats/unconfirmed-tx）。也就是說，3月份一筆新的交易平均要等待74個10分鐘，即12小時確認(rèn)，5月底要等待24小時確認(rèn)，而12月份則平均要等2天2夜！

2016年1月區(qū)塊未滿時的交易費僅為月平均每筆0.58元。由于擁堵，2017年3月每筆交易費上漲到6.60元；6月上漲到19.81元；12月最高峰達(dá)到224元每筆?。╤ttps://btc.com/stats）這還沒有包括礦池定向打包一筆交易，收取的最高達(dá)上千元的“加速費”。曾經(jīng)接受比特幣支付的Dell、微軟、Steam等紛紛放棄比特幣支付。

面對擁堵和高手續(xù)費，市場中的交易者，尤其是套利交易者紛紛轉(zhuǎn)向采用ETH、XRP和LTC進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。

從2017年3月到6月，ETH的價格從13美元飆升至385美元，翻了近30倍；XRP三個月翻了近53倍；LTC也翻了7.5倍；同期BTC只增長1倍。（https://bitinfocharts.com/zh/comparison/price-btc-eth-ltc-xrp.html）BTC市值占比從3月初的85%驟降至6月中旬的39%，而ETH此時則達(dá)到最高的31%。（https://coinmarketcap.com/charts/）

有些人將2017年BTC市場的失利歸咎于擴(kuò)容一方，尤其是歸咎于BCH的出現(xiàn)。但是，2017年6月，Bitcoin Unlimited已經(jīng)失敗，BCH還沒有出現(xiàn)。比特幣市場絕對優(yōu)勢的喪失完全是擴(kuò)容失敗造成的，是擁堵和高交易費趕走了用戶。

擴(kuò)容，刻不容緩！

為了打破僵局，重倉比特幣的數(shù)字貨幣集團(tuán)（DCG）創(chuàng)始人Barry Silbert在這個關(guān)鍵時刻站了出來，他跟業(yè)內(nèi)的主要公司、開發(fā)者代表展開一系列一對一的溝通，斡旋和軟化各方立場，計劃5月份在紐約召開一次共識大會。

Blockstream的CEO AdamBack也答應(yīng)參會當(dāng)面磋商。但是Adam在臨出行前被“另一個合伙人嚴(yán)厲的阻止”，宣布拒絕參加紐約會議，改由4月份才從比特幣中國（BTCC）轉(zhuǎn)投Blockstream的Samson Mow（繆永權(quán)）參會。而繆永權(quán)在業(yè)界聲譽(yù)不佳，曾因在BTCC艱難時刻轉(zhuǎn)投Blockstream，散布Purse收了吳忌寒30萬美元（https://m.8btc.com/article/124131），被吳剛當(dāng)眾質(zhì)問。因此，一些重要企業(yè)聲稱，如果Samson Mow參會，他們將退出會議，為此，主持人Barry拒絕Samson參會。紐約會議在沒有Blockstream和Core出席的情況下召開。

2017年5月21日紐約會議召開，來自22個國家，涵蓋礦業(yè)、交易所、錢包、瀏覽器全產(chǎn)業(yè)鏈的58個公司代表參加了這次會議。（https://www.lieyunwang.com/archives/416445）作為參會者，吳忌寒在一年后的王峰十問中詳細(xì)介紹了紐約會議詳情。（https://www.huoxing24.com/newsdetail/2018061517234807956.html）

紐約會議討論的焦點在于：SegWit激活是否應(yīng)該綁定硬分叉擴(kuò)容，讓兩者同時進(jìn)行。

為兼顧C(jī)ore立場，Barry有意代表了不在場的Blockstream一方，希望大家可以同意先激活SegWit，把擴(kuò)容的事情放一放。但是現(xiàn)場的大多數(shù)企業(yè)要求綁定在一起。例如Bitpay、Blockchain.info等都指出，目前的比特幣擴(kuò)容形勢已經(jīng)刻不容緩。如果不能綁定在一起擴(kuò)容，他們的用戶就會被迫持續(xù)支付高額的手續(xù)費，他們必須支持其他密碼貨幣，如以太坊。還有企業(yè)說，如果今天不能達(dá)成條件彼此綁定的有效協(xié)議，就立刻退場。他們說，Core已經(jīng)拒絕執(zhí)行香港共識，我們?yōu)槭裁匆诩~約重復(fù)制定一個香港共識？

Bitfury的代表也參加了這次會談。Bitfury是一貫支持小區(qū)塊立場的，但是令人驚訝的是，Bitfury的代表異常堅定地支持綁定一起擴(kuò)容。那位代表認(rèn)為，如果這么多企業(yè)一起達(dá)成共識，少數(shù)Core的極端小區(qū)塊主義者，做不了什么，比特幣擴(kuò)容一定可以成功。

最后，在場的代表形成了共識，準(zhǔn)備實施SegWit+2M綁定擴(kuò)容的方案，也就是后來廣為人知的SegWit2X。然而，一個微小的技術(shù)細(xì)節(jié)再次改變了事態(tài)的發(fā)展。

代表們在5月21日達(dá)成紐約共識（SegWit2X），并決定在算力投票字節(jié)的第4位，即bit-4標(biāo)記支持SegWit2X。22日Barry將共識形成文檔，并征集更多支持和簽名，所以未參會的主要開發(fā)者和企業(yè)也得知了共識協(xié)議內(nèi)容。

然而，22日晚上，在共識協(xié)議向公眾公布之前，Core開發(fā)者James Hillard搶先提交了一個BIP91建議，該建議通過算力投票同意降低Core提出的無區(qū)塊擴(kuò)容的SegWit實施的原定95%的投票閾值，降低到80%，并可以根據(jù)情況再調(diào)整。關(guān)鍵是，算力投票的標(biāo)記也設(shè)定為bit-4?。╤ttps://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0091.mediawiki）

更重要的是，紐約共識約定的SegWit軟分叉和2M擴(kuò)容硬分叉的實施是有時間順序的，先實施SegWit軟分叉，兩個月后再硬分叉擴(kuò)容至2M。BIP91跟紐約共識的前半部分一樣，都是激活SegWit軟分叉，但BIP91沒有后面的2M硬分叉擴(kuò)容。借助相同的投票位，一些Blockstream的支持者就可以先假意按紐約共識投票，等SegWit實施后再宣稱自己支持的是BIP91，而不是紐約共識，進(jìn)而反對2M硬分叉擴(kuò)容。后來，一些紐約共識簽署者，比如魚池也的確這樣做了，魚池王純甚至公開聲稱，簽署紐約共識就是為了“騙炮”！

用各種手段阻止擴(kuò)容是Blockstream一直在做的事情，但為什么被香港共識欺騙的礦工仍然支持Blockstream呢？很重要的原因應(yīng)該是Bitcoin Unlimited技術(shù)上的失敗。

為了技術(shù)上的安全，很多人更愿意Core和Blocksteam繼續(xù)主導(dǎo)比特幣的發(fā)展。比如后來離開比特大陸的技術(shù)核心潘志彪，在直播中明確表示贊同擴(kuò)容，但BU技術(shù)太差，所以還是支持Core。這是當(dāng)時較普遍的觀點。至于BTC與BCH分裂之后，很多人又逐漸接受Core的小區(qū)塊和結(jié)算網(wǎng)絡(luò)邏輯，不再主張擴(kuò)容，那是后話了。

在Bitcoin Unlimited崩潰之后的紐約共識時期，比特幣社區(qū)情緒正處在劇烈的變化中，其中一些人更加堅定支持區(qū)塊擴(kuò)容并不再相信妥協(xié)，一些人更加堅定支持Core和SegWit，但是大多數(shù)人正在厭倦擴(kuò)容之爭，希望盡快結(jié)束紛爭，堅決反對分裂，保持比特幣的統(tǒng)一，保護(hù)來之不易的大牛市。

在這種變化中，紐約共識一沒有Core參加、二缺乏技術(shù)優(yōu)勢、三2M擴(kuò)容無保障且仍可能導(dǎo)致分裂，這個共識十分脆弱，現(xiàn)在回頭看注定是要失敗的。

九、分叉的陰影

比特幣分裂、BCH誕生的直接原因是紐約共識的脆弱性，且沒有更可行的共識擴(kuò)容方案了。但根本原因則是從擴(kuò)容爭論形成后不斷擴(kuò)大的社區(qū)分裂，而社區(qū)分裂背后是對比特幣發(fā)展方向的重大分歧。［11］

Gavin在2011年將比特幣開發(fā)管理權(quán)分給另外4個開發(fā)者，又在2014年退出開發(fā)管理專注開發(fā)，但在2015年挺身推進(jìn)擴(kuò)容，這表明他跟Core已經(jīng)產(chǎn)生重大分歧。

隨著區(qū)塊實際容量不斷接近1M，2015年底兩次擴(kuò)容會議無果而終之后，Core的拖延戰(zhàn)術(shù)逐漸被識破。Roger等堅定的擴(kuò)容支持者建立了獨立的r/btc論壇，并在2016年6月、8月、9月、11月召開了一系列獨立于Core的擴(kuò)容會議，詳細(xì)內(nèi)容參見網(wǎng)站http://www.onchainscaling.com。David R. Allen和Alice在這些會議中起到重要的協(xié)調(diào)和組織作用，他們后來也是BCH國外社區(qū)的重要協(xié)調(diào)者。

在這些會議上，Bitcoin XT、BitcoinClassic、Bitcoin Unlimited、BitcoinABC等開發(fā)團(tuán)隊進(jìn)行了連續(xù)的溝通、討論和協(xié)作，以推進(jìn)擴(kuò)容，其中Bitcoin Unlimited的影響較大。2016年6月的第一次會議參加者有RogerVer， Jeff Garzik， Emin Gun Sirer， Peter Rizun， Andrew Clifford and AmaurySechet等人。2016年11月30日的會議有吳忌寒參加。

2017年2月onchainscaling.com轉(zhuǎn)向新網(wǎng)站thefutureofbitcoin.com，該網(wǎng)站繼承原來的擴(kuò)容方向，但有更廣闊的視野?？梢哉f從跟Core的擴(kuò)容分歧深入到了發(fā)展方向的分歧。

在這幾次會議上，有多人提出分叉或分裂可能是更好的解決問題方式。中國社區(qū)對這些會議了解很少。不過，2016年12月劉昌用的《擴(kuò)容之爭和比特幣的政治經(jīng)濟(jì)前景》（https://www.8btc.com/article/113497），在分析了技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)分歧之后，認(rèn)為雙方分歧的根源是方向和路線之爭，分叉是更好的解決方式。劉昌用強(qiáng)調(diào)“一個去中心化組織要想永不分裂，跟一個中心化組織要想千秋萬代一樣幼稚”。江卓爾也贊同此觀點。這跟國外擴(kuò)容會議的演進(jìn)不謀而合。