銀行在區(qū)塊鏈應(yīng)用方面有哪些思考

區(qū)塊鏈技術(shù)最初被“中本聰”實(shí)現(xiàn)時(shí)，的確是以對現(xiàn)有金融體系的變革為目標(biāo)，這一點(diǎn)無論在其白皮書還是比特幣創(chuàng)世區(qū)塊中都有體現(xiàn)，但是十年來，區(qū)塊鏈技術(shù)依然是爭議不斷，而且在落地應(yīng)用方面鮮有突破。

銀行目前的區(qū)塊鏈應(yīng)用，除了國外少數(shù)銀行有涉及數(shù)字貨幣的應(yīng)用外，國內(nèi)外大部分銀行對區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用都是無“幣”類應(yīng)用，只是在突出區(qū)塊鏈防篡改的數(shù)據(jù)加固能力，這是當(dāng)前區(qū)塊鏈應(yīng)用方面最主要的問題，因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)并不具備強(qiáng)大的數(shù)據(jù)存儲能力，比特幣、以太坊、Libra 踐行的都是盡可能最小化數(shù)據(jù)的設(shè)計(jì)方式。盡管應(yīng)用者可能“財(cái)大氣粗”，不在乎資源方面的消耗，但這并不是優(yōu)秀設(shè)計(jì)該遵循的原則。

筆者認(rèn)為，銀行的區(qū)塊鏈應(yīng)用應(yīng)該多思考以下幾點(diǎn)：

（一）沒有充分利用“信任”

區(qū)塊鏈不是理想的數(shù)據(jù)存儲方式，更不是支持大數(shù)據(jù)應(yīng)用的理想方式。區(qū)塊鏈起到數(shù)據(jù)加固作用，鏈上數(shù)據(jù)不易篡改，但是，銀行采用區(qū)塊鏈技術(shù)后并沒有因此而簡化業(yè)務(wù)流程、改變產(chǎn)品形態(tài)。比如，供應(yīng)鏈、貿(mào)易融資領(lǐng)域都是當(dāng)前區(qū)塊鏈應(yīng)用熱點(diǎn)，信用證、福費(fèi)廷、保理等業(yè)務(wù)都已經(jīng)可以上鏈，但是鏈上的金融產(chǎn)品沒有多少變化，只是改變了業(yè)務(wù)信息的傳遞方式。

如果深入思考，其實(shí)供應(yīng)鏈、貿(mào)易金融等領(lǐng)域金融產(chǎn)品眾多，并非是因?yàn)榭蛻粜枨蠖?，客戶只用一個(gè)需求——資金。不同的金融產(chǎn)品實(shí)際上是為了解決不同場景下的信息不對稱問題。既然公認(rèn)區(qū)塊鏈可以解決數(shù)據(jù)篡改問題，提供“信任”，那么，金融產(chǎn)品的種類應(yīng)該明顯減少，因?yàn)闆]有那么多的信息不對稱能要解決了，例如，為什么還需要信用證這個(gè)產(chǎn)品呢？

眾多的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品也許可以整合成一種基于金融產(chǎn)品關(guān)鍵數(shù)據(jù)和智能合約的區(qū)塊鏈金融產(chǎn)品，以對應(yīng)客戶其實(shí)從未變化過的核心訴求。金融產(chǎn)品關(guān)鍵數(shù)據(jù)包括：甲乙方唯一標(biāo)識、合約唯一標(biāo)識、金額、期限、價(jià)格、擔(dān)保方唯一標(biāo)識、擔(dān)保率、抵質(zhì)押品唯一標(biāo)識、抵質(zhì)押價(jià)值、有無追索權(quán)、合約狀態(tài)。

銀行只需要采用一種簡單的產(chǎn)品合約，關(guān)聯(lián)倉單等金融產(chǎn)品用到的鏈上信息，發(fā)生融資、償還等行為時(shí)則修改鏈上信息與參與方的關(guān)系，這樣的方式，智能合約也更容易實(shí)現(xiàn)。

從區(qū)塊鏈的視角看，不應(yīng)該有復(fù)雜的金融產(chǎn)品，只會有復(fù)雜的信息關(guān)系，而區(qū)塊鏈的價(jià)值正是證明了這種復(fù)雜信息關(guān)系的真實(shí)性。

（二）重平臺，輕連接

自聯(lián)盟鏈誕生后，企業(yè)級的區(qū)塊鏈應(yīng)用基本上都是聯(lián)盟鏈形態(tài)，而聯(lián)盟鏈形態(tài)無一不代表“厚重”的平臺化應(yīng)用，節(jié)點(diǎn)的部署通常選擇云化部署，節(jié)點(diǎn)實(shí)際上分布在同一片“云”上。這種方式的區(qū)塊鏈應(yīng)用不僅造成信息的集中，實(shí)際上也代表了治理的集中，除了少數(shù)有投票、記賬權(quán)的節(jié)點(diǎn)外，其他節(jié)點(diǎn)僅相當(dāng)于客戶端，是被少數(shù)節(jié)點(diǎn)代理參加網(wǎng)絡(luò)，其實(shí)已經(jīng)不再具備“自由”權(quán)力，這也是聯(lián)盟鏈通常被人批評之處，這樣的平臺與傳統(tǒng)分布式系統(tǒng)很難說有本質(zhì)差別。

銀行的應(yīng)用，無論是購買平臺還是自建平臺，都是采用聯(lián)盟鏈形態(tài)，而且基本不具備向公鏈擴(kuò)展的能力，所以一直缺少“殺手級”應(yīng)用。Libra 提出的技術(shù)白皮書則均衡了這個(gè)問題，采用聯(lián)盟鏈的方式建立初期網(wǎng)絡(luò)，但是采用能夠以低成本建立節(jié)點(diǎn)的方式，支持向公鏈形態(tài)擴(kuò)展和大規(guī)模用戶部署。所以，Libra 才能夠“一石激起千層浪”。

Libra 引起的廣泛關(guān)注再次說明了“連接”的重要性，只有逐漸脫離“平臺”設(shè)計(jì)，讓區(qū)塊鏈易部署，才能讓其成為更加廣泛的金融基礎(chǔ)設(shè)施，也能盡快推動標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展和互操作、跨鏈等關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展。

（三）價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的探索不夠

目前國內(nèi)銀行普遍缺少在這方面的探索，隨著央行將加快法定數(shù)字貨幣研究工作列為 2019 年下半年重點(diǎn)工作之一，CBDC 呼之欲出，國內(nèi)銀行在價(jià)值網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用方面需要做好充分的準(zhǔn)備。

貨幣形態(tài)的變化對經(jīng)濟(jì)生活影響極大，而數(shù)字貨幣可編程的特點(diǎn)對于當(dāng)前本就在技術(shù)、客戶線上場景構(gòu)建和駕馭方面具有優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)科技公司而言，不次于獲得了一個(gè)新的“加速器”。

綜上，當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸“正向”發(fā)展的時(shí)候，所有銀行都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考這一技術(shù)形態(tài)代表的可能性，盡管最后讓銀行“驚訝”的未必就是區(qū)塊鏈，但是技術(shù)創(chuàng)新的顛覆性，已經(jīng)被區(qū)塊鏈這種在技術(shù)領(lǐng)域遠(yuǎn)稱不上復(fù)雜的實(shí)現(xiàn)方式再次演示出來。