區(qū)塊鏈是解決Facebook問題的殺手級應用

甚至在問題開始之前，馬克·扎克伯格在國會露面時的一張照片就證實了聽證會將集中關注所有錯誤的事情。

記者們吵著要拍Facebook首席執(zhí)行官的照片，這提醒人們，國會議員們將把他們對社交媒體平臺使用和濫用用戶數據的情況納入自己的調查之中。我們受傷了，該死！我們必須找出那個壞蛋，并以他為例。

我不想在這里把自己定位為扎克伯格的辯護人。我認為他應該對構建了一個令人厭惡的黑匣子算法的平臺負責，它故意引導人們，像旅鼠一樣，進入志同道合的回音室。

他領導的這個平臺扼殺了好奇心和開明的思想，促進了形式勝于實質，削弱了新聞工作者對事實的追求，損害了我們的民主——所有這些都是為了收集和整理我們的數據，把我們當作商品賣給平臺廣告商。

我的觀點很簡單，如果不是Zuck，其他人也會以同樣的方式將用戶數據變成業(yè)務。除非我們解決了根本的問題，否則就會有人去做。

此外，在呼吁CEO采取某些行動，尤其是他們要求Facebook加強對仇恨言論和虛假信息的審查時，政客們可能會對一個開放、民主的社會的核心原則帶來更多的傷害。

作為數據大亨扎克已經夠糟糕的了，作為首席審查官扎克就更可怕了。

我們需要解決社會媒體產業(yè)的根本結構問題：對數據和內容的控制的集中化，以及互聯網經濟暗中助長這種控制的原因。

在這，支持分散化思想和信任最小化原則的區(qū)塊鏈技術提供了前進的道路。

區(qū)塊鏈的潛力和局限性

在CoinTable和其他地方，我以前就認為區(qū)塊鏈和代幣技術可以幫助應對像“假新聞”這樣巨大的挑戰(zhàn)，利用用戶數據以及重新安排Facebook的商業(yè)模式以更好地獎勵用戶。其他人則指出，自我主權身份是解決Facebook問題的殺手級應用。

這不僅僅是說說而已。在這個基于以太坊基礎上的民用平臺上，已經啟動并運行了兩年分散的社會化媒體信息源Steete，以及各種分散的新聞項目。

他們理想化的愿景是基于完全開源軟件模型的無主內容平臺。他們試圖讓用戶控制他們的數據，根據公平、客觀的受眾參與度和社區(qū)優(yōu)先權來獎勵內容提供商。并在游戲中應用聲譽標記或其他皮膚標記機制，以促進信息生產和分發(fā)中更大的責任感和誠實性。

但我們非常清楚這一點：基于區(qū)塊鏈的模式還沒有準備好顛覆根深蒂固的社交媒體行業(yè)。

任何真正去中心化的區(qū)塊鏈都不具備處理大規(guī)模系統所需的海量數據和數十億個帖子的能力。更重要的是，就其本身而言，該技術不會保護我們免受目前的弊病。

在Steem的upvoting模型中看到其限制性，該模型用steem代幣來獎勵最高投票的故事，并且總是會導致關于Steem本身的帖子上升到趨勢排名的頂端。

該模式旨在成為一種分散、不受審查的方式，在為熱門內容分配資金的同時，允許廣告商在節(jié)目中購買更有利的倉位，這似乎創(chuàng)造了另一個自我加強的回音室。它不是由特朗普的選民或反對特朗普的人組成的，而是由Steem持有者組成的。

此外，正如一些批評區(qū)塊鏈的社交媒體指出的，這種技術本身并不能保護用戶數據的隱私。

一旦用戶將其放置在一個開放的平臺中，任何外部各方都可以挖掘它們的數據并使用它做它們想做的事情。即使用戶名是匿名的，人工智能和網絡圖工具也能使人們更容易地發(fā)現現實生活中的身份。

然而，就像對區(qū)塊鏈提案的許多批評一樣，這些反對意見提出了一個有缺陷的假設，即技術是靜止的，創(chuàng)新的想法沒有被用于解決方案，而顯然有大量的發(fā)明思維正在進行中。

例如，我們可以得出這樣的結論：類似閃電網絡或雷電網絡這樣的東西有朝一日不僅可以解決貨幣交易，而且還可以解決數據和內容交易的伸縮性挑戰(zhàn)。

與此同時，像Userfeeds.io這樣的項目，使用排名算法和基于聲譽的激勵措施，為“贊”、“支持”、“反對”提供智能加權值，這些項目正在開發(fā)復雜的社區(qū)領導的管理系統，以滿足一般用戶群更廣泛的內容需求。

實際上，Steem本身正在努力尋找一種解決方案，鼓勵更現實、更廣泛的故事，這些故事更多的是關于劍的象征意義的凝視，更多的是關于生活的。

至于隱私，復雜的多方計算和零知識證明也許能給出答案。

這就是高科技加密服務商Enigma在最近的一篇博文中所主張的，題為“為什么塊鏈本身不能修復Facebook”。他們建議開發(fā)一個“完整的隱私協議”，這是一個分層的結構，包括塊鏈技術和“安全計算”，以使人們的私人信息不被掩蓋，即使系統保證了數據交易和貨幣轉移的準確性。

核心問題

然而，除了這些實際考慮之外，關于分散化社會媒體解決方案的許多辯論忽略了核心問題：需要建立與以數據為中心貨幣的在線經濟相關的商業(yè)模式。

多年來，我們一直盲目地認為自己可以免費獲得服務，我們一直在“付錢”給最大的互聯網公司，交出大量有價值的數據，然后在這些數據消失不見的時候失去對它們的控制，并被這些平臺的秘密專有算法所改變。

直到現在一直都存在的問題是，如果沒有一個一致的機制來準確記錄新貨幣中的所有“交易”，從而解決我們與生俱來的相互不信任，我們就無法圍繞這些數據的估值來建立一個分散的、對等的經濟體。

這使得我們依賴大型數據聚合器作為信任中介，使它們能夠為了自身利益而建設這樣的經濟。（除了他們作為社交媒體、搜索或電子商務公司的公眾形象之外，這個世界上的Facebooks、Googles和Amazons也在從事數據聚合、估值和重新打包的業(yè)務。）

因此，要降低這些互聯網巨頭的能力，第一步必須是使用分散的信任模型，這些模型能夠使它們的數據聚合壟斷變得多余。

集中化比分散式更有效，是的，規(guī)模經濟往往助長資本主義經濟體的壟斷。但是如果互聯網用戶社區(qū)對集中式信任中介機構的需求減少，他們就可以開始從對等交換數據中提取價值。

這反過來又為新的企業(yè)打開大門，通過提供有用的服務，讓人們在網上建立有意義和充實的生活，同時保留對數據的控制，從而爭奪這些用戶的業(yè)務。

如果我們想解決Facebook的問題，僅僅指責一個千禧年的科技巨頭是不夠的。我們必須建立一個新的在線架構，與數字時代人類不信任的根本問題進行斗爭。