電子發(fā)燒友App
父輩一代總把春節(jié)稱之為“年關(guān)”，以往我們并不解其中味，但隨著武漢疫情的持續(xù)發(fā)酵蔓延，一個史無前例的大“年關(guān)”擺在了全體華夏兒女的眼前。
此刻一句“赳赳老秦，共赴國難”的悲壯旋律在華夏大地上唱響，我們的國家“病”了，到了我輩上下齊心共同克服磨難的關(guān)鍵時期了。
毫無疑問，新型冠狀病毒造成的經(jīng)濟損失和社會影響都已經(jīng)遠遠超過了17年前的非典。而且，更可怕的是，由于新型冠狀病毒存在一定的潛伏期，現(xiàn)在公開的數(shù)據(jù)遠未到達其峰值，疫情何時才能結(jié)束還是個未知數(shù)。
和病毒一樣發(fā)酵的是數(shù)億宅在家中的人民群眾無處安放的情緒，包括焦慮、恐慌、謠言、問責(zé)、祈福等等。
其中最洶涌的是對疫情全面爆發(fā)前，有關(guān)部門為何沒能及時預(yù)警且有效控制的問責(zé)。
2019年12月初，武漢市部分醫(yī)療機構(gòu)陸續(xù)出現(xiàn)不明原因的肺炎病人，而直到1月20日左右，多條關(guān)于新型冠狀病毒肺炎的消息登上微博熱搜后，這一輪傳染病爆發(fā)的輿情才真正開始發(fā)酵。
2002年11月16日，廣東省出現(xiàn)了第一例非典感染患者，而到2月份，這種“非典型肺炎”的疫情才開始在互聯(lián)網(wǎng)上流傳發(fā)酵。
期間都有大概1-2個月左右的空窗期。質(zhì)疑、問責(zé)聲也因此而來。
我并沒有加入網(wǎng)絡(luò)問責(zé)討伐的媒體大軍中，盡管10萬+的確很誘惑人，這一方面是因為其中不乏有多種陰謀論和未經(jīng)證實的謠言散播;另一方面主要是因為，病毒疫情是全國人民共同的敵人，不能給敵人從內(nèi)部瓦解我們的機會。
我只關(guān)心一點：為什么非典疫情過了17年之久，我們的各項醫(yī)療水平也都取得了突飛猛進的質(zhì)的飛躍，但突發(fā)病毒的疫情防控水平似乎并沒有太大進步。
這洶涌于媒體上問責(zé)情緒背后，藏著一個大家必須面對的事實：
區(qū)塊鏈技術(shù)將助力國家級疾控預(yù)警網(wǎng)絡(luò)升級
昨天看到一篇非常硬核的文章，作者提出可以用區(qū)塊鏈技術(shù)改進國家級傳染病監(jiān)測預(yù)警網(wǎng)絡(luò)。我看到之后受到很大啟發(fā)，再補充一些我的想法和建議。
我此前在多篇文章里提到，人類科技技術(shù)的發(fā)展(生產(chǎn)力)已經(jīng)到達一個階段性的天花板了，此刻應(yīng)該及時補足生產(chǎn)關(guān)系上的不足。
區(qū)塊鏈技術(shù)對國家級傳染病監(jiān)測預(yù)警網(wǎng)絡(luò)的升級，表面上看只是硬件層“工具”服務(wù)上的助力，但背后更多是軟件層“組織匯報關(guān)系”的迭代。
2003年非典疫情之前，互聯(lián)網(wǎng)也只是少數(shù)人的信息獲取平臺，非典疫情之后，人們通過互聯(lián)網(wǎng)門戶、論壇、社交平臺獲取并傳遞各類消息。互聯(lián)網(wǎng)帶動政府開通在線平臺，為百姓拓展公共事務(wù)討論提供了空間，直接推動了網(wǎng)絡(luò)問政的普及，促進了社會治理的進步。
每一次自然災(zāi)害面前，人們除了團結(jié)一心共同患難之外，更應(yīng)該“自省”一下，到底是哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。
就像非典之后，大家自上向下的重新審視互聯(lián)網(wǎng)一樣，2020年新冠狀病毒肺炎疫情，目前大概率會給“區(qū)塊鏈”技術(shù)打開一扇天窗。
原因很簡單：區(qū)塊鏈技術(shù)是“硬件+系統(tǒng)”的系統(tǒng)性升級。
傳統(tǒng)疾控預(yù)警系統(tǒng)存在的漏洞
早在2008年，我們國家就在全國范圍內(nèi)上線了“傳染病自動預(yù)警系統(tǒng)”，該系統(tǒng)可以對已知的數(shù)十種傳染病的監(jiān)測數(shù)據(jù)進行自動分析和預(yù)警應(yīng)急響應(yīng)。
具體流程如下：各省、市、區(qū)、縣醫(yī)院在臨床工作中發(fā)現(xiàn)傳染病例，可填寫傳染病報告卡，提交給各醫(yī)院信息管理系統(tǒng)，然后多個醫(yī)院的同類型病例數(shù)據(jù)會再上傳到區(qū)、市、省、國家級數(shù)據(jù)交換平臺，再統(tǒng)一遞交給國家傳染病網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)，最終將病例信息上傳國家傳染病自動預(yù)警系統(tǒng)。
這個系統(tǒng)的優(yōu)勢很明顯，對于已知傳染病例的，國家可以收到自下向上的數(shù)據(jù)回饋，進而能及時響應(yīng)并調(diào)配資源進行防治。但面臨未知傳染病例時，這個系統(tǒng)的硬傷就暴露出來了：
1)病例數(shù)據(jù)向上提交時會進行層層審批。這么做是為了確保數(shù)據(jù)的準確性，避免某個個環(huán)節(jié)人為出錯造成后續(xù)連帶性不可挽回的影響。
但這一樣以來也帶來兩個副作用：
1、太多人工干預(yù)和審核機制會大大降低上報效率；
2、同組織的審查問責(zé)制度會降低臨床醫(yī)生上傳病例的積極性。
屁股決定腦袋的道理，大家都懂。醫(yī)生背上為數(shù)據(jù)結(jié)果負責(zé)的壓力之后，對待新型的未知病毒就會異常謹慎小心，生怕一旦出錯會帶來不必要的麻煩和影響。大多數(shù)醫(yī)生可能會選擇不報或者選擇性樂觀的將其歸類為已有類似病種。
2)醫(yī)院和醫(yī)院之間存在數(shù)據(jù)孤島情況。出于病人隱私和病例數(shù)據(jù)的保護，現(xiàn)在大多數(shù)醫(yī)院產(chǎn)生的病患數(shù)據(jù)并沒有及時同步共享。這就使得未知病毒發(fā)生時，醫(yī)院都會盲目性低估其破壞力和影響，不利于組織之間進行自下向上的決策督促推進。
醫(yī)院之間不愿意同步數(shù)據(jù)的原因就復(fù)雜了。一方面，醫(yī)院系統(tǒng)性采集數(shù)據(jù)的成本就比較高，包括初診判斷分類，用藥類別、量，再診恢復(fù)情況以及各種臨床CT、核磁共振等醫(yī)療影像數(shù)據(jù)等;另一方面，各個醫(yī)院的數(shù)據(jù)往往都有一定的利益相關(guān)鏈條，臨床醫(yī)療數(shù)據(jù)對醫(yī)院而言是寶貴的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，可以幫助藥物研發(fā)機構(gòu)進行藥品研發(fā)以及潛在不可描述的灰色商用價值。
3)國家疾控中心完全中心化的決策機制。由于傳染病定性非同小可，在數(shù)據(jù)模型給傳染病毒定性之后，透明開放權(quán)限往往不在當?shù)卣掷?，需靠上層國家疾控中心來決策。國家疾控中心在收到數(shù)據(jù)反饋后還要派專家前往進一步核查確認。整個過程一套下來，會犧牲掉很大的時效性，不利于危險性新型傳染病種的及時披露和防控。
以上種種原因，概括起來，無非三點：
1、審核周期長且人為干涉；
2、數(shù)據(jù)不開放共享；
3、完全中心化決策機制。
關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)對疾控預(yù)警網(wǎng)絡(luò)升級的思考
我們在宣泄情緒之余也務(wù)必認清一個事實，傳染病的披露工作的確是個復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，涉及到社會組織架構(gòu)的各個層面，稍有不慎就會釀成一發(fā)不可收拾的惡性后果。
對有關(guān)部門而言，謹慎是應(yīng)當?shù)模谥斏鞯耐瑫r如何避免“瞞報”事件的發(fā)生就成了關(guān)鍵。
本質(zhì)上，這是疫情的蔓延速度在和主管部門的審批決策效率在賽跑。如果后者慢了一拍，我們應(yīng)該意識到，這背后是一種制度性的缺失，解決問題的最佳策略就是對當前醫(yī)院疾病上報組織架構(gòu)體系進行優(yōu)化和調(diào)整。
眾所周知，區(qū)塊鏈技術(shù)具有“分布式”、“去中心化”、“不可篡改”、“透明性”等諸多特性，且1024以來，國家已經(jīng)將區(qū)塊鏈技術(shù)升級到核心技術(shù)突破口的戰(zhàn)略高度，產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈的春風(fēng)業(yè)已吹起。
既然當前的傳染病自動預(yù)警系統(tǒng)已經(jīng)不合時宜了，何不借助“區(qū)塊鏈技術(shù)”對其進行一番升級改造呢?
我本人作為區(qū)塊鏈從業(yè)者一枚，只是略懂一些區(qū)塊鏈技術(shù)，為避免不必要的麻煩，先做以下聲明：1、我本人并非一線的醫(yī)護人員，也未和醫(yī)護人員交流過當下系統(tǒng)的改造難處，以下構(gòu)想可能很不切實際;2、區(qū)塊鏈改造醫(yī)療大健康行業(yè)并不是個新課題，已經(jīng)有不少更詳盡的解決方案，我提供的思路更多只供大家開開腦洞。
簡單來說，兩個原則：
1、聽臨床數(shù)據(jù)的差遣和調(diào)度；
2、設(shè)定分層、分級的預(yù)警閾值和相應(yīng)防范舉措。
1)基于區(qū)塊鏈的開放性數(shù)據(jù)原則，以省級為單位，由當?shù)丶部刂行闹鲗?dǎo)建立一條“疾控聯(lián)盟鏈”，首批成員是當?shù)厥?、市、區(qū)、縣級的大小醫(yī)院。疾控中心應(yīng)設(shè)定一套獎懲制度補貼各個醫(yī)院，鼓勵醫(yī)院積極地提交各類傳染病性質(zhì)的病例，包括已有傳染病例和未知傳染病例及疑似傳染病例等。
2)每一次新數(shù)據(jù)提交后都會向全聯(lián)盟鏈的各大醫(yī)院發(fā)送廣播，各個醫(yī)院都設(shè)定專人負責(zé)審核上鏈。這么做可以對上鏈數(shù)據(jù)信息進行跨醫(yī)院交叉驗證。這樣一來，醫(yī)生不必擔心組織體系內(nèi)的上報壓力，只負責(zé)呈現(xiàn)客觀的臨床數(shù)據(jù)，確保了上報數(shù)據(jù)的及時性和完整性。而且交叉驗證過程需要由2/3以上的醫(yī)院共同確認，極大地確保了數(shù)據(jù)的真實性。
3)一旦一項新數(shù)據(jù)上鏈成功后，就會被加以時間戳，之后新產(chǎn)生的上鏈數(shù)據(jù)，只要病例相似度高達95%以上(閥值僅供參考)就會自動歸類成鏈。如果一個新病例上鏈后成為了孤塊，可視為臨床病例尚未形成較大傳染性，僅做一定預(yù)防和監(jiān)控即可。如果一個新病例上鏈后，很快就形成了一條數(shù)據(jù)鏈，可設(shè)定一個閾值，達到一定數(shù)量后，疾控中心可協(xié)調(diào)當?shù)卣α窟M行匹配的防控舉措(聽數(shù)據(jù)的調(diào)度)。
4)同理在地方聯(lián)盟鏈之上，還會有一個以省級疾控中心為聯(lián)盟鏈主體單位的國家級的疾控聯(lián)盟鏈。地區(qū)在采集到異常數(shù)據(jù)并進行相應(yīng)預(yù)防措施之后的同時應(yīng)將當?shù)氐膫魅緮?shù)據(jù)情況統(tǒng)一匯報給國家級疾控中心，并在鏈上鏈上進行廣播，以便其他各省市地區(qū)能及早高度重視并做好預(yù)防防護工作。
5)初期疾控鏈上鏈上的數(shù)據(jù)初期只對聯(lián)盟鏈的成員開放，一旦達到一定的傳播閾值之后再接入權(quán)威媒體進行透明化披露展示，讓公眾享有充分的知情權(quán)，避免不必要的猜忌和恐慌情緒滋生。
我承認，這是我個人臆想出來的一套基于區(qū)塊鏈技術(shù)的可能性解決方案，只是大體勾勒了一個方向。我相信，經(jīng)過此次疫情，后續(xù)會有更多的專家加入改造這一系統(tǒng)，恰如非典之后的互聯(lián)網(wǎng)大爆發(fā)一樣，區(qū)塊鏈技術(shù)也會迎來一次大發(fā)展。
“區(qū)塊鏈+醫(yī)療”的價值重大
至于為什么是區(qū)塊鏈技術(shù)，因為區(qū)塊鏈技術(shù)本質(zhì)上是對組織生產(chǎn)關(guān)系的一種升級。數(shù)據(jù)從封閉到開放，完全中心化決策釋放給分布式的弱中心，彼此割裂的協(xié)同關(guān)系通過利益綁定進行更高效率的優(yōu)化等等。
對，這正是區(qū)塊鏈對疾控預(yù)警系統(tǒng)進行“軟硬件”升級的關(guān)鍵。
1)打破醫(yī)院和醫(yī)院之間的數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)狀，讓傳染病例信息能第一時間聚合、歸類成大數(shù)據(jù)，引起各地疾控中心高度重視。
2)通過各個層級的危險級閾值設(shè)定，來輔助疾控中心進行預(yù)警或防控決策。讓數(shù)據(jù)真正掌握決策權(quán)，機構(gòu)和人輔助，避免了人為決策產(chǎn)生擔責(zé)任的顧慮或瞞報等。這如同一個智能合約，閾值和規(guī)則還是由疾控中心制定，但一旦觸發(fā)條件后盡可能減少人為干涉。
3)醫(yī)院是采集病例的一線窗口，讓各個醫(yī)院做疾控聯(lián)盟鏈的主體，能夠發(fā)揮分布式，弱中心的社區(qū)治理模型，避免了很多人為或?qū)蛹壷g不必要的摩擦。
4)鏈上信息是不可篡改的，倘若因非抗力自然因素導(dǎo)致的疫情管控不當，數(shù)據(jù)是完全可追溯的，也能實現(xiàn)透明化，能最大程度化解社會質(zhì)疑和各種陰謀論的謠言傳播。
以上我所說的只是區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到傳染病防治中的一個小腦洞。
區(qū)塊鏈+醫(yī)療涉及的類別還有很多。比如區(qū)塊鏈+藥品打假溯源，區(qū)塊鏈+自動化醫(yī)療保險，以及區(qū)塊鏈+身份認證等等，每一塊都能延伸出不少硬核內(nèi)容，至少可以改善當前的醫(yī)患關(guān)系，給公眾更好的醫(yī)療服務(wù)和體驗。
至于武漢疫情，一句“加油”勝過一切。
責(zé)任編輯：ct
工商網(wǎng)監(jiān)
評論