為什么說區(qū)塊鏈無法取代慈善機(jī)構(gòu)福利呢

在美國人對政府越來越不信任的情況下，一些人認(rèn)為以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的點(diǎn)對點(diǎn)和眾籌資助的慈善機(jī)構(gòu)有可能取代政府福利。美國人們認(rèn)為應(yīng)該從廣為人知的數(shù)據(jù)隱私漏洞和日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)鴻溝中吸取教訓(xùn)。

對于那些不相信政府有能力代表他們做出道德和高效經(jīng)濟(jì)決策的人來說，區(qū)塊鏈技術(shù)提供了很多希望。區(qū)塊鏈對自由意志主義者來說特別有吸引力，這并不奇怪；當(dāng)技術(shù)允許個(gè)人為他們關(guān)心的事業(yè)提供資金時(shí)，誰還需要稅收和政府呢？如今，信任似乎短缺。根據(jù)今年早些時(shí)候《大西洋月刊》的一篇文章，“現(xiàn)在只有三分之一的美國人相信他們的政府會(huì)做正確的事?！蓖瑯?，個(gè)人主義深深植根于這個(gè)國家的靈魂之中，隨之而來的是一種觀念，窮人的道德義務(wù)應(yīng)該靠自己的努力站起來。
?

由此可見，人們對福利國家的不信任程度很高。

《國家評(píng)論》最近發(fā)表了一篇由自由派智庫愛達(dá)荷自由基金會(huì)（Idaho Freedom Foundation）的菲爾·豪斯柴爾德（Phil Haunschild）和賈納伊·威爾克森（Janae Wilkerson）撰寫的文章，文章主要建議以區(qū)塊鏈方式解決福利問題。在這本書中，作者提供了區(qū)塊鏈作為我們不信任的答案；“公民可以向同伴以P2P的形式捐款，并通過EDC（aka智能合約）闡明捐款的條件，以保證他們的錢能如預(yù)期的那樣被使用。這樣的一個(gè)系統(tǒng)可以在捐助者和受援者之間建立直接關(guān)系，從而提高效率。簡言之，官僚政府將不再需要通過福利計(jì)劃來發(fā)放稅款。”

任何在Facebook上見證過P2P籌資力量和眾籌活動(dòng)的人都知道，有很多人渴望為他們喜愛的事業(yè)和人提供經(jīng)濟(jì)支持。這些活動(dòng)滿足了一千個(gè)以前沒有得到解決的需求，揭示了政府保護(hù)公民的能力的差距，就像他們暴露了美國人的慷慨一，盡管我們不愿繳稅。

不管你的政治立場如何，毫無疑問，政府發(fā)放的所有資金是你并不全部支持的。因此，還有什么比允許個(gè)人用他們的美元投票更好的方法來糾正這個(gè)系統(tǒng)呢？

隱私問題

但我認(rèn)為我們需要放慢腳步。我們見證了由劍橋分析公司（Cambridge Analytica）制造的個(gè)人隱私的殘缺，社交媒體平臺(tái)上的廣告收入模式，以及美國政府的冒險(xiǎn)活動(dòng)。這些例子向我們表明，技術(shù)有很大的能力背叛我們的意圖，以及利用我們表達(dá)的身份來與他人聯(lián)系。

當(dāng)然，區(qū)塊鏈與現(xiàn)有的社交媒體平臺(tái)有著根本的區(qū)別。部分的吸引力在于一些用戶認(rèn)為交易總是匿名的。然而，比特幣不提供匿名服務(wù)。盡管一些區(qū)塊鏈平臺(tái)試圖創(chuàng)建更多的匿名性，但區(qū)塊鏈承諾提供安全性和透明度，因?yàn)樗鼈兪遣豢勺兊摹⒖晒_驗(yàn)證的分類賬，這對完全隱私的目標(biāo)提出了明顯的挑戰(zhàn)。即使開發(fā)人員有效地使交易數(shù)據(jù)（包括參與實(shí)體）匿名，這對建立關(guān)系和問責(zé)制的目標(biāo)也會(huì)起反作用。

Haunschild和Wilkerson提出的要求是，需要財(cái)政援助的人必須放棄大量的隱私。作者認(rèn)為，這是呼吁的一部分：他們稱之為“在捐贈(zèng)者和接受者之間建立個(gè)人聯(lián)系”，并說這將加強(qiáng)問責(zé)制。這也會(huì)增加一些人捐款的可能性，或增加他們覺得舒服的捐贈(zèng)量。

另一方面，如果數(shù)據(jù)仍然是公開的，則可能會(huì)勸阻捐助者和接收者不要使用該系統(tǒng)。不是每個(gè)捐錢的人都想讓別人知道他的困難。

需要仔細(xì)考慮權(quán)衡利弊。在科技行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的“快速和打破常規(guī)”的模式已經(jīng)帶來了足夠的災(zāi)難性后果。我們未能充分考慮與技術(shù)相關(guān)的潛在結(jié)果和副作用，導(dǎo)致了所謂的假新聞的擴(kuò)散，政治兩極化的加劇，以及政府（或其他任何人）監(jiān)測和追蹤個(gè)人能力的增強(qiáng)；更別提像社交媒體這樣的技術(shù)如何影響我們?nèi)粘５幕?dòng)、關(guān)系和行為了。

機(jī)構(gòu)信任和問責(zé)制

當(dāng)政府提供幫助時(shí)，接受福利的人確實(shí)會(huì)失去一些隱私；他們必須提供就業(yè)狀況、財(cái)富數(shù)據(jù)和其他個(gè)人信息的證明。作為一個(gè)社會(huì)，我們認(rèn)為這是一種公平和必要的交流，以幫助確保稅收用得其所。

然而，就政府福利而言，個(gè)人必須信任機(jī)構(gòu)，而不是個(gè)人捐助者。誠然，美國人對政府越來越不信任，但機(jī)構(gòu)的公信力和問責(zé)度卻有一定程度的提高：政府是通過新聞?wù){(diào)查性報(bào)道進(jìn)行審查的，可以通過選舉進(jìn)行，其中包括一個(gè)由監(jiān)督團(tuán)體和制衡組成的網(wǎng)絡(luò)。個(gè)人捐贈(zèng)者缺乏這種眼睛，無法使他們對尊重接收者的信息負(fù)責(zé)，如果某人需要幫助，他們就不太可能獲得法律代表。

P2P籌款需要社會(huì)資本

此外，也許更重要的是，一個(gè)獨(dú)立的P2P福利制度（基于區(qū)塊鏈的或其他方式的）是站不住腳的，因?yàn)樗笥行枰娜藫碛幸粋€(gè)能夠提供財(cái)政援助的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以及獲得財(cái)政援助的技術(shù)訣竅。

簡單地說，在美國存在階級(jí)等級(jí)制度問題，社會(huì)流動(dòng)性在下降。收入和財(cái)富在很大程度上決定了人們的生活方式和他們的社交網(wǎng)絡(luò)。人們通過共同的工作、興趣、工作場所、鄰里等等建立關(guān)系，所有這些都會(huì)受到財(cái)富和收入的影響。因此，大多數(shù)富有的人比一般的窮人認(rèn)識(shí)更多的人，反之亦然。

這意味著，一個(gè)有需要的人往往缺乏索要現(xiàn)金的網(wǎng)絡(luò)，這就是他們首先需要政府福利的原因。對于一個(gè)缺乏富裕社交網(wǎng)絡(luò)來有效籌集資金的窮人來說，他們需要在營銷、溝通和技術(shù)方面有更多的能力。

眾籌應(yīng)作為一種選擇

還有另一種同樣流行的籌資方式，它較少依賴社會(huì)資本：那就是眾籌。在這種模式下，非營利組織創(chuàng)建募捐活動(dòng)，然后通過他們的網(wǎng)頁、社會(huì)媒體或現(xiàn)場活動(dòng)來推銷。因此，推動(dòng)力來自于非營利組織而不是個(gè)人。這樣就可以開展更大規(guī)模的活動(dòng)，通過分配收益或利用這些收益來幫助那些更有需要的人，以此來滿足更多人的需求。

基于區(qū)塊鏈的眾籌平臺(tái)已經(jīng)存在，并且提供了許多與p2p慈善機(jī)構(gòu)相同的好處，但并不依賴于個(gè)人的技術(shù)知識(shí)或社交網(wǎng)絡(luò)。他們在允許個(gè)人為他們關(guān)心的事情做貢獻(xiàn)方面做得很出色，否則他們就會(huì)被政府忽視，或者超出政府的范圍。電子存托憑證仍然可以用來讓捐助者控制資金的分配，而區(qū)塊鏈的透明度可以讓公眾監(jiān)督非營利組織的交易。

綜合辦法

以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的眾籌正在獲得吸引力。然而，政府福利的影響是深遠(yuǎn)的，這似乎是不可行的非營利組織。由于美國是一個(gè)具有代表性的民主國家，稅收基礎(chǔ)相當(dāng)大，而且政府還定期收集人口普查數(shù)據(jù)，因此政府能夠確定需求，創(chuàng)造收入，并提供比任何非營利組織所希望的更廣泛的服務(wù)。像SNAP、社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療補(bǔ)助這樣的基本福利體系需要持續(xù)的資金支持，而且范圍極其廣泛，如果它們沒有稅收支持，這將是不可能的。相當(dāng)多的美國人一開始就反對這些系統(tǒng)，如果有這個(gè)選擇，他們就不會(huì)為這些系統(tǒng)提供資金。

當(dāng)然，對福利制度的資助已經(jīng)因?yàn)檫@個(gè)原因而受到了威脅，但至少在目前，這些制度在維護(hù)美國經(jīng)濟(jì)福祉方面仍發(fā)揮著重要作用。

EDCCs和區(qū)塊鏈技術(shù)所帶來的透明度，可能會(huì)讓美國人創(chuàng)造一個(gè)比以往任何時(shí)候都更加公正和公平的金融安全網(wǎng)。它為個(gè)人提供了用美元投票支持這一問題的機(jī)會(huì)，并最好地代表了全體人民的意愿和需求。以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的籌資的潛力怎么強(qiáng)調(diào)也不過分。然而，答案并不是消除政府福利，而是用區(qū)塊鏈增強(qiáng)形如P2P和眾籌捐贈(zèng)來彌補(bǔ)社會(huì)差距。