誰有權(quán)修改公有鏈呢?
很多可用網(wǎng)絡(luò)努力滿足多元化,并且常常互相沖突的權(quán)益人;于是這個(gè)問題就一直存在于高級(jí)加密貨幣開發(fā)員的腦子里。但是這并不是說,不存在最好的操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),開發(fā)并執(zhí)行軟件調(diào)整的能力主要在編寫代碼的開發(fā)員與安裝軟件的計(jì)算機(jī)或節(jié)點(diǎn)之間出現(xiàn)分化。?
不過,以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人、即將完成的可互操作性協(xié)議Polkadot負(fù)責(zé)人Gavin Wood要利用新的劇本來改變現(xiàn)狀,它會(huì)直接將管理權(quán)指定給代幣持有者。
去年代幣銷售中分發(fā)的DOT是Polkadot網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部代幣,讓持有人直接投票選擇代碼,然后代碼自動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)中升級(jí)。作為一種避開開發(fā)員與節(jié)點(diǎn)間關(guān)系的方式,它還是有爭(zhēng)議的,但是根據(jù)支持者所說,這是目前大多數(shù)區(qū)塊鏈方案中的一個(gè)進(jìn)步。
贊助Polkadot研發(fā)的Web3基金會(huì)的Peter Szaban說,“Polkadot治理的最初建議當(dāng)然是試圖解決很多現(xiàn)有區(qū)塊鏈的缺陷,它們最終都遇到社區(qū)困局或者持續(xù)的分叉”。
回顧一下,治理問題處于目前以太坊的前沿,因?yàn)橘Y金追回的壓力招致對(duì)平臺(tái)流程有效性的批評(píng)。
Gavin Wood在采訪中說,“我們也許已經(jīng)解決了鏈上事件的共識(shí),但是我們還是急缺解決區(qū)塊鏈本身發(fā)生什么的共識(shí)”。
去年十一月Parity資金凍結(jié)以來(凍結(jié)了1.76億美元的Polkadot代幣銷售),追回和重新分配資金的嘗試幾乎陷入靜默。根據(jù)Wood,部分是由于缺乏衡量和執(zhí)行爭(zhēng)議性調(diào)整的明確共識(shí)。
Wood說:
“最近以太幣治理遇到的挑戰(zhàn)已經(jīng)證明,無論社區(qū)成員作何感想,最重要的是,需要明確非常規(guī)協(xié)議調(diào)整的流程,也許是新增或者修復(fù)代碼”。
流程明確性
這是對(duì)正式流程的需要部分驅(qū)動(dòng)了Polkadot治理方法的構(gòu)想。
在這個(gè)備受期待的區(qū)塊鏈的鏈中,協(xié)議的每個(gè)調(diào)整,即使是很小的調(diào)整,都必須經(jīng)過公投,讓DOT持有者投票選擇代碼。
Czaban解釋,“對(duì)于即將替代歷史代碼的代碼,直接進(jìn)行投票,并且消除這種調(diào)整結(jié)果的模糊性,這些都是可能實(shí)現(xiàn)的”。
這些選票與委員會(huì)并行,委員會(huì)可以屏蔽惡意建議,在DOT持有人大比例缺席的情況下,協(xié)調(diào)選票。然后根據(jù)多數(shù)票,Polkadot代碼庫將調(diào)整。需要這種正規(guī)方式的部分原因是Polkadot和傳統(tǒng)區(qū)塊鏈之間的差異。Polkadot沒有節(jié)點(diǎn),而是“驗(yàn)證者”、“提名人”、“聯(lián)絡(luò)人”和“漁夫”,每個(gè)身份都用不同方式保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。
盡管其中一些的角色類似傳統(tǒng)區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn),但是由于Polkadot代碼核心為自定義的技術(shù)特性,所以他們不負(fù)責(zé)接實(shí)施調(diào)整。
Wood說,“驗(yàn)證者無法屏蔽個(gè)人不認(rèn)可的調(diào)整,也無法勒索網(wǎng)絡(luò)”。
Czaban說,在這個(gè)框架內(nèi)利用DOT代幣持有人基本上是可行的操作,而且是可以向未來演進(jìn)的。
“該生態(tài)系統(tǒng)可能涉及多方參與,不過權(quán)益人是唯一真正我們可以支配的可量化參與方”。
持幣人爭(zhēng)議
因此代幣分發(fā)成為了主要的避雷針。
DOT半數(shù)代幣在十月份出售了,其余的分散在Web3 Foundation手里,20%則用于未來貢獻(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)。
因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)控制嵌入了代幣分發(fā)中,當(dāng)選的委員會(huì)也有權(quán)否決某些調(diào)整,以太坊開發(fā)員Vlad Zamfir說,他對(duì)該設(shè)想如何實(shí)際操作存疑。
“我不是治理模式專家,但是我有足夠的眼光來明確拒絕”。
在以太坊社區(qū)會(huì)議上(EthCC),Zamfir展示了自己的治理研究,對(duì)以太坊權(quán)益證明協(xié)議Casper搭建的研究。
他是所謂“鏈上治理”的批評(píng)者,Zamfir寫過,自動(dòng)決策方式否認(rèn)節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)者是重要的角色,因此“與公有鏈的思想是對(duì)立的”。
Zamfir在郵件中解釋,“我不相信持幣人,不認(rèn)為他們應(yīng)該比任何其他社區(qū)成員更加明確地參與管理”。
不過,Wood還是堅(jiān)持;他說持幣人有足夠的經(jīng)濟(jì)激勵(lì),來采取有利于網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)。
“權(quán)益人有明確而廣泛的動(dòng)機(jī)來做對(duì)網(wǎng)絡(luò)而言對(duì)的事,也就是說可以推動(dòng)價(jià)格上漲。而且相信節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)者是協(xié)議調(diào)整的專家并不合理”。
好的開始
無論爭(zhēng)議如何,Polkadot治理方式的設(shè)計(jì)使其可以輕易實(shí)施,這也是創(chuàng)建者認(rèn)可的主要附加值所在。
Czaban說,“這是很實(shí)用的建議,是我們可以做的,而且使用我們現(xiàn)有的東西”。
盡管持幣人是最容易量化的參與方,可是這個(gè)治理流程未來可能囊括其他人。
“因?yàn)檎谏钊胙芯亢屠斫獠煌闹卫頇C(jī)制,可能與我們有關(guān)聯(lián)的不同參與方都可以加入進(jìn)來”。
Web3還會(huì)贊助七月份在柏林的以太坊會(huì)議Ethereum Magicians,這是以太坊開發(fā)員重新定義平臺(tái)調(diào)整流程的聚會(huì)。
“我們當(dāng)然很愿意嘗試進(jìn)一步深入治理課題”。
不過目前,“我們需要開始嘗試,我們需要開始提出具體的建議;而這個(gè)建議包含大多數(shù)基本點(diǎn),似乎是好的開始”。
評(píng)論
查看更多