如何捕獲區(qū)塊鏈協(xié)議層的價值

撰文：Robin GU，就職于 X-Order。X-Order 是一家嘗試把分布式計算、計算博弈論、人工智能與加密學等跨學術領域相結合以發(fā)現(xiàn)未來拓展秩序的創(chuàng)新型研究機構，由 NEO Global Capital 創(chuàng)始合伙人 Tony Tao 創(chuàng)立。

為何價值捕獲這個問題如此受到大家的重視，這個在傳統(tǒng)領域似乎不存在的概念為何會在開放式金融框架體系下逐步涌現(xiàn)出來？在談論捕獲價值的時候，具體指的是什么？希望這篇文章可以給出一些答案。于此同時，我們也對于 Nervos 現(xiàn)有經(jīng)濟模型提出了一些想法。

為什么在傳統(tǒng)經(jīng)濟領域較少提及價值捕獲？

讓我們先從傳統(tǒng)領域著手看看「價值捕獲」這個話題。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟領域中，這個話題并不是沒有，而是很少被提及和討論。這是因為在傳統(tǒng)的金融經(jīng)濟領域中，人們的關注點通常在微觀的商業(yè)主體，也就是「公司」的層面。

如果把同樣的問題轉(zhuǎn)換成傳統(tǒng)經(jīng)濟中的語言，就變成「傳統(tǒng)公司的股票如何捕獲公司在產(chǎn)業(yè)鏈中產(chǎn)生的所有價值」——是不是感覺連解釋都不用了，這不是不言自明的嗎？所有價值都會變成公司的資產(chǎn)和現(xiàn)金流，甚至商譽，最后通過報表估值體系和股價建立起聯(lián)系。

在這個層面，其實是看不到價值捕獲過程的，因為價值捕獲已經(jīng)被一個更大的假設所覆蓋了：貨幣本身捕獲了整個社會產(chǎn)生的價值，在這個假設下，公司根本不需要去思考如何捕獲價值，而只需要負責去賺取貨幣就可以了。

但是，在開放式金融體系內(nèi)，就不一樣了，協(xié)議必須幫助協(xié)議資產(chǎn)爭取自己的生存地位，也就是捕獲到生態(tài)中的價值。無法捕獲價值的協(xié)議長期無法生存。而傳統(tǒng)公司的生存壓力只在于無法賺到足夠的現(xiàn)金流，而不在于其賺到貨幣無法體現(xiàn)價值。

從 0x 到 Nervos，開源協(xié)議能否捕獲價值很重要

一個開源的協(xié)議必須能牢牢抓住生態(tài)系統(tǒng)中的價值，以服務于協(xié)議本身。

0x Protocol 是一個案例。我們可以看到圍繞著 0x 的生態(tài)，從預測類巨頭 Augur 到游戲 Dapp Gods Unchained，還有更常見的各類 relayer，無一不在頻繁的調(diào)用 0x 的智能合約接口。

觀察以太坊的 Dapp 流量，也可以看到 0x 協(xié)議被調(diào)用的頻次較高。但是從 ZRX 這個 0x 上的原生協(xié)議資產(chǎn)來看，它并沒有很好的捕獲到這些由協(xié)議帶來的生態(tài)價值。大批量的生態(tài)價值流失勢必對 0x Protocol 的長期生存產(chǎn)生負面影響。

那么協(xié)議需要捕獲的價值是什么？從 Vision Hill 合伙人 Dan Zuller 的表述（詳見「智能合約平臺必須具有貨幣溢價，但如何實現(xiàn)它？」一文）來看，需要捕獲的是社會資本和實物資本，而 Nervos 提出的底層公鏈作為 SoV （Store of Value）平臺，需要捕獲上層資產(chǎn)的各種狀態(tài)，最后 CKB 以狀態(tài)儲存作為切入點，該項目認為無論是智能合約調(diào)用還是交易狀態(tài)變化，最后都會通過狀態(tài)存儲體現(xiàn)出來。

我們之前一直在思考的一個問題是：究竟什么是價值？傳統(tǒng)領域僅僅用價格衡量一切的說法顯然是不全面的，開放式金融框架下的價值必然是一個多維度的復雜定義，它的落腳點是多樣的。但是問題在于，它的邊界又在哪里？

如果把區(qū)塊鏈協(xié)議當作是一個「生物」，那么我們可以更好的讀懂價值意味著什么。所謂價值，就是所有可以被用來幫助協(xié)議長期生存并且發(fā)展的資源和狀態(tài)。

「生物」這個比喻和之前《人類簡史》中提到的小麥有些類似。從原始社會到農(nóng)業(yè)社會，與其說是人類馴服了大自然的種子，不如說是小麥馴服了人類，為其長久的生存發(fā)展做出了貢獻，人類甚至改變了自身的狩獵習慣去適應小麥的種植。從小麥的角度來看，它是成功者。

同樣，區(qū)塊鏈協(xié)議中的成功者也應該和小麥類似，它需要可以不斷攝入為協(xié)議生存帶來價值的資源和狀態(tài)。最實際例子就是以太坊，以太坊使用者在轉(zhuǎn)賬過程中支付手續(xù)費，它提供了一種價值，哺育了系統(tǒng)中的礦工，讓其為維護以太坊安全做出貢獻。再舉個不實際的例子，某個以太坊信仰者由于看好以太坊，發(fā)動其社會關系找到更多的開發(fā)者加入以太坊社區(qū)去幫助完善協(xié)議。這種潛在的社會關注度也提供了幫助協(xié)議發(fā)展的價值。所以，最理想的協(xié)議應該可以通過一定方式去感知到其上層的價值變化，并且將其捕獲到協(xié)議資產(chǎn)中去，為其長期生存發(fā)展提供能量。

而在本質(zhì)不變的情況下，關于價值的表現(xiàn)形式，可以是多樣的。它可以從技術層面表現(xiàn)出來，足夠復雜的代碼和合約調(diào)用可以帶來應用組合上的更多可能；也可以從社會協(xié)作層面體現(xiàn)，每一個參與方更多的愿意在某套有價值協(xié)議體系下參與貢獻；跨鏈協(xié)議的價值可能可以通過延展性去體現(xiàn)，可以將公鏈的安全性從較高處轉(zhuǎn)向到較低處。

Nervos 經(jīng)濟模型的改進空間在哪里？

Nervos把底層的 CKB 公鏈定位在一個 SOV 的公鏈平臺，所以在價值的表現(xiàn)形式上采用了全局狀態(tài)儲存資源這個落腳點，期望把所有上層的價值以各類形式最終體現(xiàn)在對于資源的占用上，這是個非常棒的想法，他們也給出了實際的落地方案。

不過，在思考其經(jīng)濟模型的時候，我們發(fā)現(xiàn)似乎還可以有些改進的空間，這里提出來供大家探討。

主要問題在于，基礎發(fā)行本身的這個過程沒有考慮所謂真正的全局狀態(tài)占用的需求，而是仿照比特幣的發(fā)行方式，人為設置一個固定上限，然后每四年減半。這種發(fā)行方式是否合理是值得商榷的。

按照理解，基礎發(fā)行的 CKB 應該是要用于描述全局狀態(tài)空間的，當然如果考慮了二次發(fā)行的 CKB，那么基礎發(fā)行的 CKB 至少應該是要用于描述部分的全局狀態(tài)空間，剩余部分留給二次發(fā)行。最理想的情況下，這個被基礎發(fā)行刻畫出來的全局狀態(tài)空間應該是和潛在的全局狀態(tài)占用需求有一定關聯(lián)的。

個人理解，CKB 的設計理念中，這個關聯(lián)的調(diào)節(jié)是通過價格發(fā)現(xiàn)機制，也就是所謂的市場：

· 如果說按基礎發(fā)行出來的 CKB 比真正占用的 CKB 數(shù)量多，意味著市場上沒有足夠的狀態(tài)占用需求，那么 CKB 的價格會下降，從而引起需求的上升。

· 如果說基礎發(fā)行出來的 CKB 代表的空間供不應求，那么 CKB 的價格將上升。

對于第二點供不應求的情況，可能通過市場調(diào)節(jié)的方式可以比較貼合現(xiàn)實。而對于第一點，存在一些問題。首先，在基礎發(fā)行已經(jīng)供大于求的情況下，二次發(fā)行無疑會進一步加重供大于求的狀況，尤其是很多人還把 CKB 鎖入 NervosDAO 中之后，這樣會削弱價格的調(diào)整機制。

另外，我們知道傳統(tǒng)經(jīng)濟學中需求曲線受到價格影響而移動的理論，其實中間還有一個因素，就是該產(chǎn)品的價格敏感性，如果說產(chǎn)品本身對于價格的變化不夠敏感，那么價格的變化對于需求的改變是微乎其微的。

綜合這兩點來看，如果出現(xiàn)了供遠大于求的情況，那么很有可能 CKB 的價格會陷入一個死亡螺旋，因為需求增長速度仍然無法跟上供應產(chǎn)生速度。CKB 的價格持續(xù)下降會減弱礦工維護系統(tǒng)安全的動力，從而對整體的安全性造成一定負面影響。

更直觀的去理解：如果 CKB 代表的是潛在的全局空間狀態(tài)這個產(chǎn)品，那么其基礎發(fā)行其實就是一個發(fā)行產(chǎn)品的過程，如果這個供應在一開始就被確定好的話，哪怕總量上是稀缺的，還是會造成一種以供定需的困境。

可以想象下現(xiàn)實中的某樣產(chǎn)品，其供給在一開始就被確定好，如果需求遠遠大于供給可能問題還不大（這可能也是 CKB 經(jīng)濟模型如此設定的隱含假設，畢竟是比特幣開創(chuàng)了以供定需的先河，并且目前看來活的還不錯），如果全部需求都不及供給的話，那么產(chǎn)品最后就會變的無人問津。有沒有可能，用一種參考現(xiàn)實經(jīng)濟中的方式去發(fā)行 CKB 呢，就像工廠是根據(jù)市場需求去生產(chǎn)產(chǎn)品一般？

我們認為是可以通過協(xié)議實現(xiàn)的。

如果我們讓基礎發(fā)行和二次發(fā)行每段時間發(fā)行總量都去錨定近期的需求，即所有被占用的全局狀態(tài)，會不會有所改觀？

這個機制就類似比特幣的難度調(diào)整機制。可以統(tǒng)計近期的被占用全局狀態(tài)的體量，然后每次讓基礎發(fā)行和二次發(fā)行的總量去錨定這個值，造成一種長期自回歸的狀態(tài)。其中，具體的參數(shù)可以通過社區(qū)投票或是其他方式來確定?；A發(fā)行的總量還是遵循原有的稀有性，二次發(fā)行也遵循原有的比例分配方式。這種方式在一定程度上可以避免過度發(fā)行 CKB，從而導致供大于求的狀況出現(xiàn)。

另一種更極端的方式是引入一種銷毀機制，不僅僅是針對二級發(fā)行中的一小部分，而是針對整個已發(fā)行總量，目標是讓其可以有一定收縮空間，增加整個公鏈的彈性。不過銷毀機制的難點是如何去設計和實施。目前看來，市面上大部分項目的批量銷毀機制都是由項目方人為去安排執(zhí)行的，過于中心化。

總的來說，我們期望如此錨定可以使得 Nervos 更好的隨著上層生態(tài)規(guī)模的擴張縮小而進行調(diào)整，通過這樣的改動，使得在上層生態(tài)規(guī)模一旦出現(xiàn)收縮的情況下，Nervos 公鏈也可以提供合適的安全性。

Nervos 聯(lián)合創(chuàng)始人 Kevin Wang 及社區(qū)經(jīng)理 Ryan Chen 回應本文建議

- 文章中提到的問題確實存在，而且存在于所有的公鏈網(wǎng)絡里。因為不論是 PoW 還是 PoS，共識的安全性都是和幣價掛鉤的，所以幣價暴跌會帶來網(wǎng)絡內(nèi)在價值的下降從而用戶減少帶來持續(xù)下跌。

如果我們把比特幣簡化為 SoV 網(wǎng)絡，那么幣價下降的結果是更少的算力保護，削弱其 SoV 的核心競爭力，持續(xù)下降的幣價也會削弱持幣人信心，降低貨幣溢價。

以太坊也是類似，而在以太坊里面，由于是靠本幣價值來保護多資產(chǎn)安全，這個問題會不斷削弱以太坊「資產(chǎn)平臺」的屬性，但對「分布式計算平臺」的屬性沖擊相對小。

在 CKB 里面這個問題也會存在。但 CKB 的代幣有面對狀態(tài)存儲設計的功能，所以會有一些調(diào)節(jié)的能力。但本質(zhì)上，公鏈核心價值和安全屬性的掛鉤一定會導致這樣的結果。

- 我覺得這個問題非常難解決。如果把這個問題本身簡化，就是「是否可以通過鏈上可觀測的狀態(tài)來，來設計一個協(xié)議可以穩(wěn)定幣價？」

這件事情很難，類似設計一個靠增發(fā)來調(diào)節(jié)的穩(wěn)定幣機制了，有些類似失敗的穩(wěn)定幣項目 Basis 的機制。因為希望調(diào)節(jié)的結果（幣價）是無法觀測的，所以沒有辦法設計一個負反饋機制。我認為，影響價格的因素極多，無法只用增發(fā)這一個手段來有效調(diào)控。

- 作者提出的方案實際是希望把 CKB 狀態(tài)占用率停留在一個供需曲線比較有彈性的位置。

這里首先還是有一個價格和價格移動無法觀測的問題，如果要操作可能需要引進某種信任，與公鏈本身的定位不符。其次，是假設鏈上的狀態(tài)的變化能有效影響幣價這件事情本身能做到，那么必然存在通過影響狀態(tài)來套利的機會，也不是我們希望看到的。最后，這樣的增發(fā)政策會使貨幣政策沒有確定性，損害價值保存平臺的定位。

- 作者是希望 CKB 供給能夠和存儲的需求達到某種動態(tài)平衡。但是我們希望存儲就是一種稀缺資源。因為 CKB 是一個共同知識庫，這個世界共同知識庫的實際效用并不只是一片存儲，而是經(jīng)過一定全球共識（礦工瞬時提供），以及能夠持續(xù)保證安全（礦工持續(xù)提供）的一片存儲；存儲本身并不稀缺，擁有共識的存儲也不稀缺（部署一條鏈的成本很低），但安全度一定是稀缺的。

調(diào)整一類增發(fā)必然調(diào)整了礦工的收入。在作者所描繪的場景下，當幣價在一個相對供需彈性低的區(qū)間，減少一類增發(fā)直接減少礦工收益的。如果調(diào)節(jié)手段的本身引起了系統(tǒng)內(nèi)在價值的降低，是否幣價會因為市場原因反而上升？這是個很難說的問題。

在這個時候，如果目的是維持系統(tǒng)足夠安全，反而是應該提高增發(fā)的。一類增發(fā)相對恒定，其實是給了礦工社區(qū)一個相對穩(wěn)定的預期，可以安心投資礦機和基礎設施長期服務協(xié)議。

至于總體的需求，我們認為，總體上還是看區(qū)塊鏈技術何時能真正落地成為人類協(xié)作的基礎設施。這樣的外部需求才是真正能影響幣價和協(xié)議成長的核心因素。作為協(xié)議的設計者，其實更重要的考慮是對整體一類增發(fā)數(shù)量級的掌握，在項目起步，安全成本和對區(qū)塊鏈落地節(jié)奏預期之間做一些取舍。

- 因此這里的確有一個假設：隨著生態(tài)建設地更加繁榮，特定的擁有共識和安全性的存儲需求會增加，相應的存儲空間就是要成為一個越來越稀缺的資源。

- 其實二級增發(fā)考慮了對存儲的需求，來影響供給。二級增發(fā)是根據(jù) CKB 被占用的比例增發(fā)給礦工和 NervosDAO 中的。這部分不是直接的調(diào)控，而更多是單純給礦工一個有效的激勵。

- 另外，貨幣政策的確定性在于，比特幣四年減半、以太坊每個塊 2 個出塊獎勵，這是給大家一種確定性，能夠有明確的預期：大家手里的資產(chǎn)占了所有資產(chǎn)的比例。而不是說，有人今天可以增發(fā)一些，明天銷毀一些，這是給人不確定性。當貨幣的增發(fā)沒有一個固定的方式，會削弱社區(qū)成員對其保值的信心。