電子發(fā)燒友App
自6月18日Facebook發(fā)布了其數(shù)字貨幣Libra的白皮書后，不論是對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，還是區(qū)塊鏈行業(yè)，都造成了非常巨大的影響，各種觀點也層出不窮，有的人認為這次是美國為維護美元霸權(quán)而設(shè)計的一個陰謀，還有的人認為，F(xiàn)acebook這種金融創(chuàng)新不亞于蘋果推出IOS。
在小K君看來，F(xiàn)acebook的這次行動，大家最關(guān)心的無非兩點，一方面是穩(wěn)定幣Libra會對目前的金融市場、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)造成什么樣的影響；另一方面，國內(nèi)外的政策會對Facebook發(fā)幣這種行為有什么樣的舉動，所以今天就給大家解讀一下，F(xiàn)acebook發(fā)幣的這些事。
Facebook發(fā)幣會帶來的影響？
金融方面：搶占銀行市場，挑戰(zhàn)國家貨幣體系
facebook發(fā)幣這件事，一旦成功的話，最先受到?jīng)_擊的一定是金融領(lǐng)域，它會帶來兩個后果，第一、facebook會與銀行進行直接競爭，搶占銀行市場，甚至顛覆現(xiàn)有的Swift國際結(jié)算網(wǎng)絡(luò)體系；第二、facebook會成為一個無國界的中央銀行，對現(xiàn)有的很多國家貨幣體系產(chǎn)生沖擊。
先說第一個，其實facebook發(fā)幣這件事有一個很好的對標對象，就是微信支付。微信與facebook有很多相似的地方，比如同樣是做社交，同樣有很大的用戶體量，同樣面臨增長瓶頸。微信面臨增長的困境還要比facebook早很多年，在這個時期，微信做出的選擇是，擴大自己的邊界。所以騰訊不僅把微信打造成了一個社交產(chǎn)品，更是把它變成了一個集支付、電商、生活多元化的綜合平臺。
所以，facebook面對同樣的困境時，就有了一個完全可以借鑒的對象。只不過facebook的用戶體量更大，跨越的國家更多，它才選了發(fā)行數(shù)字貨幣解決跨境轉(zhuǎn)賬的這一條路。
那么微信支付出來后，產(chǎn)生的直接影響是什么？就是改變了我們的支付方式，我們購物、打車、訂餐都可以通過微信進行支付。facebook也是一樣，它既然是要做一個國際版的“微信”，它第一個改變的一定是大部分用戶的支付習慣。
這個從Libra白皮書的成員構(gòu)成來看，有eBay、Uber、Booking Holdings、paypal等等，包含了電商、打車、支付、零售等各場景的頭部玩家，其目的可想而知，無非就是給數(shù)字貨幣Libra的使用場景鋪路。目前這些場景的支付渠道主要是銀行，一旦Libra落地，第一個就是與銀行進行直接競爭，搶占銀行市場。
而且，facebook與微信非常不同的在于，微信雖然搶占了銀行的支付市場，但是微信支付依然是人民幣版的電子現(xiàn)金，終究要和銀行結(jié)算，但是facebook是發(fā)行了自己的數(shù)字貨幣，它通過儲備各國貨幣，來保證自己發(fā)行的數(shù)字貨幣匯率穩(wěn)定，一旦搶占了支付市場，銀行就是真正意義上的失去了市場的結(jié)算權(quán)。
此外，facebook的Libra還會對現(xiàn)有的Swift國際結(jié)算網(wǎng)絡(luò)體系產(chǎn)生顛覆作用，目前進行跨國轉(zhuǎn)賬，要從一個國家的銀行到另一個國家的銀行，中間必須通過Swift網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)督、結(jié)算現(xiàn)金。而Libra則可以繞過這個體系，因為數(shù)字貨幣屬于信息的傳遞，也不牽扯現(xiàn)金的結(jié)算，轉(zhuǎn)賬人之間可以直接通過Libra進行點對點支付。
所以，對于那些法幣公信力本身就有問題的國家，有了支付價值與跨境轉(zhuǎn)賬兩張王牌的facebook，大可以取而代之，長久以往會對國家級別的貨幣體系形成挑戰(zhàn)。
互聯(lián)網(wǎng)方面：有可能開啟一個巨頭爭霸的潘多拉魔盒
從互聯(lián)網(wǎng)來看，facebook發(fā)幣，其他的互聯(lián)網(wǎng)巨頭都處于一個，“廣屯糧，緩稱王”的策略。大家都在默默儲備技術(shù)，觀望這件事的后續(xù)發(fā)展，正如馬化騰所說“技術(shù)都很成熟，并不難，就看監(jiān)管是否允許而已”。因為發(fā)行數(shù)字貨幣這件事，不論是對中國還是美國，都是對國家貨幣主權(quán)的挑戰(zhàn)。
但從另一個角度來看，風險越大，回報越大。facebook發(fā)幣一旦成功，它具備先天優(yōu)勢，能提前搶占數(shù)字支付的市場，再配合它的流量優(yōu)勢，足以形成更強的壟斷。彼時可以參考國內(nèi)微信與京東、美團、滴滴的情況，facebook會比其他的互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭多一個維度，緊緊把握住支付入口，進可涉及其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭的核心業(yè)務(wù)，比如電商、出行、外賣等，退可固守自己的社交廣告業(yè)務(wù)，用戶一旦習慣這種數(shù)字貨幣支付方式，則很難離開facebook的產(chǎn)品體系。
到這個時候，其他的互聯(lián)網(wǎng)巨頭只有兩個選擇，要么選擇與facebook合作，要么發(fā)行自己的數(shù)字貨幣。在這樣一個“大蛋糕”的誘惑下，像微軟、谷歌、亞馬遜、阿里、騰訊等公司，本身就與facebook處于一個級別，技術(shù)、人才、流量全部具備，特別是阿里、騰訊在國內(nèi)有成熟的移動支付經(jīng)驗，他們又怎么會眼睜睜地看著facebook獨自吃掉整個市場？自然會選擇發(fā)行他們自己的數(shù)字貨幣。
最后，很有可能巨頭們爭相發(fā)行自己的數(shù)字貨幣，在這個市場上相互競爭，最終市場會遵循二八法則，一兩家巨頭勝出，形成更強的壟斷。
區(qū)塊鏈方面：比特幣與Libra的共存與對立
對于區(qū)塊鏈與數(shù)字貨幣來說，facebook發(fā)幣這件事，肯定是一個非常大的利好消息，第一、因為facebook作為一個擁有27億用戶體量的科技巨頭，以它的公信力宣布發(fā)幣，足以改變?nèi)ν馊藢^(qū)塊鏈與數(shù)字貨幣的看法，降低了區(qū)塊鏈對大部分人的教育成本；第二、這件事會引起更多人的關(guān)注，不論是資本還是流量，都會推動區(qū)塊鏈基礎(chǔ)建設(shè)快速發(fā)展；第三、正規(guī)軍的入場，會引來更多的監(jiān)管，有助于行業(yè)由無序走向有序。
但是，也不要盲目狂熱，就短期來看，facebook進來很有可能也會對目前區(qū)塊鏈行業(yè)造成一次大清洗，最先受到?jīng)_擊的就是類似USDT的這些穩(wěn)定幣以及瑞波、恒星這種做跨境支付的項目。它們首要考慮的問題就是，當一個實力更強的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭入場后，我該如何與他們進行競爭，守住目前的市場份額。
此外，從另一個角度來看，facebook進來，也未必會帶來我們預想當中的“比特幣時代”。一部分人，認為facebook有27億的用戶量，哪怕帶進來1%，也有2700萬人，足以把比特幣的價格推高到一輪新的大“牛市”。這句話是有道理，但問題在于將之前不理財、不投資數(shù)字貨幣的用戶，向投資用戶去轉(zhuǎn)化，依舊需要足夠長時間。
另外一方面，facebook發(fā)行的Libra與比特幣也有對立的一面。要知道Libra并不是如比特幣這樣傳統(tǒng)意義上去中心化的數(shù)字貨幣，它有一個非常明確的中心化標簽，技術(shù)上采用的聯(lián)盟鏈的形式，從某種意義上來說，它與比特幣這種去中心化數(shù)字貨幣是對立的。
比特幣最開始設(shè)想的應用場景就是支付，但是隨著市場的選擇，比特幣慢慢由支付工具向投資商品轉(zhuǎn)變。這里面的主要的原因就是其去中心化的特點，導致政府不好監(jiān)管，所以比特幣才小眾、不被主流所接受。
當facebook這樣，用戶體量更大，資金實力更強，更容易受到主流認可的“正規(guī)軍”進來，會帶來海量的用戶進入行業(yè)，原本屬于圈外的人，成為了區(qū)塊鏈行業(yè)的一部分。
那么問題來了，隨著行業(yè)內(nèi)認可如Libra這種弱中心化模式的人更多，那么現(xiàn)在像比特幣、以太坊這些區(qū)塊鏈行業(yè)主流，會不會被反客為主，成為未來區(qū)塊鏈行業(yè)的一個小的“旁支”？
政策會有什么反應？
當然，以上這些影響成立的前提是Libra可以順利施行，就目前的現(xiàn)狀而言，各國政策可能是一個非常大的阻力，國內(nèi)科技大佬也都在觀望政客們的態(tài)度。所以，最后小K君給大家分析一下美歐各國對facebook發(fā)幣的態(tài)度。
美國：內(nèi)部意見分化
facebook發(fā)幣，會對很多小國的貨幣主權(quán)形成挑戰(zhàn)，而且參與Libra的首批公司基本上都是美國企業(yè)，Libra掛鉤的這些法幣中，美元的權(quán)重應該很高。于是，就有了美元陰謀論，美國為了維護美元霸權(quán)而推展美元數(shù)字經(jīng)濟時代的說法。
不過就目前美國的政策來看，美國政府內(nèi)部對此意見分化也很嚴重。此前，美國眾議院銀行委員會主席、美國國會女議員Maxine Waters曾表示，F(xiàn)acebook應停止Libra網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)，直到就Facebook新推出的加密貨幣Libra所進行的審查聽證會結(jié)束。
參議院銀行委員會資深成員Sherrod Brown也認為，F(xiàn)acebook過去曾利用過用戶數(shù)據(jù)，因此不允許“在沒有監(jiān)管的情況下，在瑞士銀行賬戶中運行一種有風險的新加密貨幣?！?/p>
而在前天6月19日，美聯(lián)儲主席杰伊·鮑威爾卻在新聞發(fā)布會上表示：“數(shù)字貨幣正處于起步階段，還有很長的路要走?；旧?，我并不太擔心美國央行會因數(shù)字貨幣或加密貨幣而無法再執(zhí)行貨幣政策。同時，美聯(lián)儲不會將監(jiān)管Facebook的Libra項目納入議程，因為美聯(lián)儲不具備此類權(quán)力?！?/p>
由此可見，美國目前對facebook發(fā)幣這件事也沒有統(tǒng)一意見，而facebook則可以在這段時間，盡可能的快速推進Libra落地。
歐洲：反對
但是與美國的意見分化不同，歐洲各國對此的反對態(tài)度極為明確。
6月18日，法國財政部長Bruno Le Maire發(fā)出警告，F(xiàn)acebook的加密貨幣不具備成為主權(quán)貨幣的能力。他表示Libra不可能成為主權(quán)貨幣，它不可能也不會發(fā)生。并敦促G7成員國央行了解加密貨幣Libr的使用范圍。Maire擔心，F(xiàn)acebook將有能力收集大量用戶數(shù)據(jù)。
而德國的歐洲議會議員Markus Ferber則呼吁對Facebook的區(qū)塊鏈項目進行監(jiān)管審查。Ferber警告稱，擁有超過20億用戶的Facebook可能成為“影子銀行”，監(jiān)管機構(gòu)應高度警惕。在推出虛擬貨幣時，不得允許像Facebook這樣的跨國公司在監(jiān)管天堂中運營。
歐洲數(shù)據(jù)保護主管Giovanni Buttarelli也擔心，F(xiàn)acbook對于數(shù)據(jù)和金融權(quán)力的整合，可能會進一步增加泄露用戶隱私的風險。
從歐洲各國的態(tài)度來看，Libra在歐洲的發(fā)展可能會面臨極強的阻力。
其他國家：質(zhì)疑
除了歐美國家，其他地區(qū)的重要國家對Libra的態(tài)度也不太友善。
澳洲聯(lián)儲主席洛威此前就對Facebook加密貨幣項目Libra持懷疑態(tài)度，當被問及Libra對澳大利亞的影響時，他表示，“有很多監(jiān)管問題需要解決，他們必須確保有一個可靠的商業(yè)案例，所以在下結(jié)論之前我們必須謹慎?！?/p>
對數(shù)字貨幣較為開放的日本，在面對facebook的發(fā)幣計劃時，也較為謹慎。6月20日，日本央行行長黑田東彥就對此表示，對于加密資產(chǎn)作為支付、結(jié)算手段時，其資產(chǎn)價值是否能穩(wěn)定，技術(shù)的穩(wěn)定性，或者滿足反洗錢的限制，一直以來都有爭論，對于加密資產(chǎn)作為支付結(jié)算手段是否能得到人們的信任，金融系統(tǒng)可能會產(chǎn)生什么樣的影響，將與國內(nèi)外有關(guān)當局保持聯(lián)系、密切觀察動向。
而對facebook至關(guān)重要的新型市場，印度，之前曾明確表示了對數(shù)字貨幣的態(tài)度。此前印度公布了全面禁止數(shù)字貨幣的草案，持有、交易、開采數(shù)字貨幣的人有可能被判處1至10年的監(jiān)禁。有知情人士透露，F(xiàn)acebook尚未在印度向印度儲備銀行（RBI）提交任何有關(guān)其加密貨幣的申請。而Facebook的數(shù)字錢包Calibra也不會出現(xiàn)在“加密貨幣被禁止或Facebook被禁止運營”的市場。
目前facebook在印度有3.1億的用戶，一旦歐美市場打不開局面，而新型市場又完全監(jiān)禁，Libra則面對“流產(chǎn)”的可能。
總的來說，facebook發(fā)幣無疑是頗具意義的一件事，一旦成功則會帶來一連串連鎖反應，甚至會推動世界級別的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，但高收益也意味著高風險，各國的監(jiān)管政策會是極大的阻力。
就國內(nèi)而言，主要也是觀望的態(tài)度，去年國內(nèi)各大銀行就傳來要發(fā)行人民幣穩(wěn)定幣的消息，而目前國內(nèi)已經(jīng)有了移動支付的先發(fā)優(yōu)勢，未來就算是真的推行數(shù)字經(jīng)濟，必定不會落后于其他國家。
工商網(wǎng)監(jiān)
評論