區(qū)塊鏈真的可以信任嗎

我們有沒有考量過「信任」運作的指標(biāo)？

Bruce表示，如果沒有信任社會就沒有辦法運作，但是事實是，我們大多沒有想過如何來衡量信任的指標(biāo)。

他表示，信任有許多含義，當(dāng)我們信任一個熟識的朋友時，意思是我們相信他的意圖，并且這個意圖也代表著他們的行為。在關(guān)系疏遠(yuǎn)的人與人之間也存在著信任，那是因為我們相信他們未來的行動。而區(qū)塊鏈是實現(xiàn)了后者，例如我們不認(rèn)識比特幣礦工，但我們相信他們將會遵守挖礦協(xié)議并維護(hù)系統(tǒng)運行。

Bruce表示，大多數(shù)的區(qū)塊鏈信仰者將信任的定義變得狹隘，像是「in math we trust」、「in code we trust」、「in crypto we trust」。Bruce認(rèn)為，這是將信任看作是「驗證」（verification），但驗證并不代表信任。

Bruce列舉四種人類社會中常見的「信任激勵」系統(tǒng)，前兩種是「道德」與「名譽」，不過當(dāng)它們擴(kuò)展到更大的社群時，就需要授權(quán)，會是更多形式主義的方式。第三種則是機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)有規(guī)則與法律，促使人們遵從，并對違反者逞處。某種意義上來看，法律是讓聲譽制度化了。第四種是安全系統(tǒng)，像是門鎖、柵欄、警報系統(tǒng)、警衛(wèi)、辨識系統(tǒng)及審計制度。。.等。

這四種要素需要協(xié)同合作來維系信任。以銀行業(yè)為例，金融機(jī)構(gòu)、商人、個人都關(guān)注他們自己的聲譽，這能夠預(yù)防偷竊及詐騙。而法律與監(jiān)管則將銀行業(yè)相關(guān)的方方面面規(guī)范起來，就算是詐騙發(fā)生也有法令作為后盾。此外，目前也有許多不同的安全科技系統(tǒng)提供防偽技術(shù)與網(wǎng)路安全。

Bruce拿另一位哈佛法學(xué)院作家凱文·沃爾巴赫（Kevin Werbach）的著作《Blockchain and the New Architecture of Trust》來支持其論述。他指沃爾巴赫提出的四種信任架構(gòu)，其中第一種與Bruce所說的道德與名聲相符，第二種則是利維坦信任（Leviathan Trust），也就是相信政府機(jī)構(gòu)可以解決爭端，第三種是中介信任，透過第三方為買賣雙分提供信任，如：信用卡公司，第四種是分布式信任，這種應(yīng)急的信任系統(tǒng)則是區(qū)塊鏈。

Bruce并沒有詳述，沃爾巴赫對于分布式信任的角色，不過，在沃爾巴赫書中寫道：「忽略法律與治理的區(qū)塊鏈系統(tǒng)很可能失敗，或成為與主流經(jīng)濟(jì)脫節(jié)的法外科技?！?/p>

把信任交給科技是解決方案嗎？

Bruce表示，區(qū)塊鏈的作用是將來自人或者機(jī)構(gòu)的信任轉(zhuǎn)移到信任科技。

他說，那么你需要信任密碼學(xué)、協(xié)議、軟件、電腦以及整個網(wǎng)路，而且必須完全相信它們，而這些事物往往會出現(xiàn)單點故障（single point of failure），也就是出現(xiàn)一個故障將讓整體系統(tǒng)無法運作。

Bruce表示當(dāng)此類信任發(fā)生錯誤時，將無法挽回。例如交易所遭黑、錢包被盜就一去不復(fù)返、智能合約出現(xiàn)破綻，就直接會有資金損失。。.等等。

Bruce表示認(rèn)為，在人類法律系統(tǒng)與你不易審計的代碼之間，信任科技比信任人還要困難。他也加注了建構(gòu)區(qū)塊鏈信任帶來的隱性成本，并不比傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)來得低。

Bruce認(rèn)為科技始終無法取代來自人類機(jī)構(gòu)的信任而獨立存在。

他認(rèn)為人們在系統(tǒng)外仍需要一個治理機(jī)制、需要負(fù)責(zé)任，需要能夠重寫、改變規(guī)則的能力。Bruce認(rèn)為任何區(qū)塊鏈系統(tǒng)必須與其他傳統(tǒng)系統(tǒng)共存，例如現(xiàn)有的銀行業(yè)務(wù)都是被設(shè)置為具有可逆性的，但比特幣顯然不是，不相容的結(jié)果也將帶來不安全。他舉蘋果電腦聯(lián)合創(chuàng)辦人史蒂夫·沃茲尼克（Steve Wozniak）被詐騙比特幣為例，說明當(dāng)有心人透過可逆的信用卡付款機(jī)制取消交易比特幣時，已執(zhí)行的比特幣交易卻無法被追回。

Bruce也認(rèn)為，區(qū)塊鏈往往是中心化的，使用比特幣的人們需要相信少數(shù)那幾個錢包或者幾個主要的交易所。而且，分布式的系統(tǒng)中也看到中心化的蹤跡，像是具有優(yōu)勢的挖礦軟件，人們也是透過主要幾個中心化的交易所來與流通加密貨幣，以及發(fā)出攻擊。Bruce覺得這并非區(qū)塊鏈技術(shù)本身的漏洞，而是它的運作原理導(dǎo)致的。區(qū)塊鏈的愛好者過度關(guān)注這項技術(shù)本身，而忽略了其他的技術(shù)。他認(rèn)為應(yīng)該將社會科技系統(tǒng)（sociotechnical system）納入全盤考量，也就是考量更多軟件、人、社會、結(jié)構(gòu)等因素。

Bruce舉區(qū)塊鏈在供應(yīng)鏈上的應(yīng)用表示，截至目前為止，供應(yīng)鏈上的區(qū)塊鏈應(yīng)用難以普及，只是因為人們覺得并沒有必要接受這樣分布式的信任機(jī)制，即便是IBM與Maersk提出的系統(tǒng)也不受所有公司信任，因為那不是他們自己所擁有的系統(tǒng)。

Bruce表示盡管這樣的信任是不夠理性的，但這就是信任運作的方式。這不僅是算法或協(xié)議可以取代的，它具有更多的社會性。

此外，Bruce不僅認(rèn)為公鏈幾乎不是我們所需要的，他認(rèn)為區(qū)塊鏈所提供的安全系統(tǒng)解決的并非是人們在意的問題（例如：防止操作審計資料），而一個錯誤的區(qū)塊鏈信任紀(jì)錄反而會成為它的安全風(fēng)險。另外，為了改善其低下的效率，可能需要付出更多成本。

他更表示，許多區(qū)塊鏈應(yīng)用都能在不使用區(qū)塊鏈的情況下實現(xiàn)其安全屬性。更甚之，Bruce認(rèn)為加密貨幣僅被投機(jī)者與地下金融所使用。至于私鏈，他認(rèn)為這根本是個舊議題，只是乘著區(qū)塊鏈的話題炒作而已。

盡管對區(qū)塊鏈的批評向來是千篇一律，但Bruce去追溯信任的意義的確發(fā)人省思：「區(qū)塊鏈?zhǔn)欠駜H在用驗證來取代信任？」、「如果在新的系統(tǒng)中去濫用信任，是不是真的比舊的系統(tǒng)來的好？」。Bruce寫道：「試想如果你根本不使用區(qū)塊鏈，你的系統(tǒng)會是什么樣子？」

問題還是在人嗎？

Bruce對密碼學(xué)有許多貢獻(xiàn)，而他自己就認(rèn)為由密碼學(xué)的算法所提供的安全性與機(jī)密性在應(yīng)用層面還達(dá)不到實際的安全等級，還存在人的問題（people problem）。

從交易所監(jiān)守自盜、51%算力攻擊、惡意挖礦軟件、智能合約攻擊。。.等，到最近的加拿大QuadrigaCX交易所丟失私鑰導(dǎo)致用戶資產(chǎn)無法追回，都可以視為我們將信任交給算法之外的人的問題，當(dāng)問題出現(xiàn)之后在咎責(zé)回溯方面，難度都是提升的。

在熊市的現(xiàn)況下，惡性炒作、詐騙、缺乏傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)入場、代幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難似乎都還是表面的問題，在區(qū)塊鏈吸引更多人關(guān)注及參與的這幾年，我們看到的是「信任機(jī)制」除了科技本身，還需要更多軟硬體、人、社群等完整協(xié)作才能夠達(dá)成完整的資訊安全。

科技作家David Z.Morris認(rèn)為Bruce所批判的是code is law的宣傳過熱，而讓人們關(guān)注在過度簡化的概念上。不過仍有許多開發(fā)團(tuán)隊正以更實際的作為讓區(qū)塊鏈與智能合約導(dǎo)入應(yīng)用，透過次級系統(tǒng)提供人為判斷與社會共識來維系與修正自動系統(tǒng)。

區(qū)塊鏈的演進(jìn)已有許多更優(yōu)化并富含人治概念的嘗試，例如去中心化的投票機(jī)制（如：Decred）或者持幣者代議制（如：EOS），作為算法信任機(jī)制之中更為人性化的部分。這是一場艱鉅且漫長的社會實驗，區(qū)塊鏈還正在探索與人類社會最佳的磨合點。