美國(guó)將Open RAN技術(shù)視為3GPP的替代系統(tǒng)

報(bào)道稱(chēng)，本周，美國(guó)政府當(dāng)局將華為和中興通訊列入了其最新的“黑名單”，由此繼續(xù)展開(kāi)從美國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)中抹去任何中國(guó)技術(shù)痕跡的行動(dòng)。

然而，不管怎樣，愛(ài)立信、諾基亞和三星在北美市場(chǎng)使用的5G標(biāo)準(zhǔn)是與中國(guó)公司一起制定的，這些標(biāo)準(zhǔn)由全球標(biāo)準(zhǔn)組織3GPP發(fā)布。AT&T、T-Mobile US、Verizon或其他任何美國(guó)運(yùn)營(yíng)商建設(shè)的5G網(wǎng)絡(luò)，在一定程度上都基于中國(guó)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)。

在多大程度上使用了中國(guó)技術(shù)尚不清楚。但一些分析師認(rèn)為，華為的5G專(zhuān)有技術(shù)超過(guò)了其他任何公司。即使并非如此，這家中國(guó)供應(yīng)商無(wú)疑也是5G專(zhuān)利的主要貢獻(xiàn)者之一。

對(duì)于美國(guó)鷹派人士來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)難以忽視的事實(shí)。首先，這使中國(guó)可以收取在美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的相關(guān)設(shè)備的專(zhuān)利費(fèi)，而這將使華為和中興通訊等中國(guó)廠商受益。

更重要的是，這意味著中國(guó)有效地控制了5G標(biāo)準(zhǔn)的很大一部分。隨著中美關(guān)系持續(xù)惡化，這一切的全部影響可能會(huì)變得顯而易見(jiàn)。

然而，美國(guó)不能簡(jiǎn)單地抵制3GPP。這樣做可能會(huì)使中國(guó)的影響力進(jìn)一步增強(qiáng)。

因此，美國(guó)最近調(diào)整了其對(duì)華貿(mào)易制裁的措施，以確保美國(guó)公司可以與中國(guó)公司在5G和其他標(biāo)準(zhǔn)制定方面進(jìn)行合作。

美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯·羅斯（Wilbur Ross）在解釋這一舉動(dòng)時(shí)說(shuō)：“美國(guó)不會(huì)放棄在全球創(chuàng)新中的領(lǐng)導(dǎo)地位?！?/p>

回溯O-RAN聯(lián)盟歷史

為了奪回技術(shù)主動(dòng)權(quán)，一些美國(guó)官員支持Open RAN技術(shù)，他們顯然將該技術(shù)視為3GPP的替代系統(tǒng)。美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）已將華為和中興通訊列為“國(guó)家安全威脅”，并支持Open RAN作為潛在的解決方案。

FCC專(zhuān)員Geoffrey Starks在一份聲明中說(shuō)：“這種解決方案可以提高美國(guó)的技術(shù)領(lǐng)先地位，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，并降低我們對(duì)外國(guó)供應(yīng)商的依賴(lài)。”

即使忽略掉Open RAN技術(shù)的不成熟性，這些言論似乎也忽視了美國(guó)與中國(guó)技術(shù)脫鉤的兩個(gè)主要障礙：中國(guó)公司參與了Open RAN標(biāo)準(zhǔn)的制定；事實(shí)上，Open RAN是3GPP的一個(gè)附屬品，而不是一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)。

對(duì)于任何對(duì)Open RAN有所了解的人來(lái)說(shuō)，前一個(gè)事實(shí)應(yīng)該是顯而易見(jiàn)的。

O-RAN聯(lián)盟在MWC 2018大會(huì)上宣布成立，該組織主要由兩個(gè)現(xiàn)有的運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)的協(xié)會(huì)合并而成。其中一個(gè)是X-RAN Forum，以美國(guó)公司為主導(dǎo)，其中AT&T為其最大的成員企業(yè)。另一個(gè)是C-RAN聯(lián)盟，這是一個(gè)中國(guó)的組織，中國(guó)移動(dòng)是該組織最大的支持者。

盡管現(xiàn)在肯定無(wú)法想象這樣的中美合作，但這種合作已將中國(guó)的專(zhuān)有技術(shù)嵌入到如今美國(guó)政府想要用來(lái)對(duì)抗中國(guó)的武器當(dāng)中。

比科奇（Picocom）是一家中國(guó)初創(chuàng)公司，也是O-RAN聯(lián)盟成員之一。比科奇公司總裁Peter Claydon表示，矛盾并沒(méi)有消失。他說(shuō)：“O-RAN現(xiàn)在的部分諷刺之處在于，其中很多東西一開(kāi)始就來(lái)自于中國(guó)移動(dòng)?！?/p>

Open RAN軟件公司Mavenir業(yè)務(wù)發(fā)展高級(jí)副總裁John Baker表示，與3GPP一樣，O-RAN聯(lián)盟也使用公平、合理和非歧視性（FRAND）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可系統(tǒng)。這本質(zhì)上允許貢獻(xiàn)者在一套公認(rèn)的原則下收取專(zhuān)利使用費(fèi)。

但是，要弄清楚O-RAN技術(shù)所有權(quán)甚至比3GPP技術(shù)更困難。

O-RAN最重要的技術(shù)之一是射頻和基帶之間的新接口。這種“前傳”將取代被稱(chēng)為CPRI的舊行業(yè)規(guī)范，該規(guī)范迫使運(yùn)營(yíng)商從同一家設(shè)備廠商那里購(gòu)買(mǎi)射頻和基帶產(chǎn)品。

John Baker說(shuō)，O-RAN替代解決方案使運(yùn)營(yíng)商可以使用不同的射頻和基帶供應(yīng)商，該方案主要由AT&T、思科、Mavenir、諾基亞、三星和Verizon等進(jìn)行了開(kāi)發(fā)。其中并無(wú)中國(guó)廠商。

然而，令人難以置信的是，C-RAN聯(lián)盟并未提出任何建議。

Peter Claydon表示，中國(guó)運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)在都是O-RAN聯(lián)盟的成員，但他們“在O-RAN發(fā)展中落后很多”。

“從根本上說(shuō)，他們希望部署O-RAN?！彼f(shuō)，并指出一場(chǎng)O-RAN“互通性大會(huì)”計(jì)劃于9月在北京舉行。

O-RAN聯(lián)盟中的大多數(shù)中國(guó)廠商都相對(duì)規(guī)模較小，且知名度不高，例如比科奇。但是中興通訊顯然是一個(gè)例外。該公司消息人士稱(chēng)，中興通訊一直是一個(gè)非常積極的貢獻(xiàn)者。

無(wú)法擺脫3GPP

即使美國(guó)確實(shí)在O-RAN中占了上風(fēng)，它也無(wú)法避開(kāi)3GPP或現(xiàn)有技術(shù)。O-RAN本質(zhì)上所做的只是填補(bǔ)了一些空白，在這些空白中，移動(dòng)接口要么不完整，要么不可用。

當(dāng)涉及到前傳時(shí)，O-RAN技術(shù)以CPRI作為一個(gè)起點(diǎn)，并填補(bǔ)了使該技術(shù)不可能實(shí)現(xiàn)作為開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)的缺失參數(shù)。

John Baker說(shuō)，“O-RAN依然依賴(lài)于3GPP流程和整體的端到端規(guī)范，以確保一切都能夠匹配和正常工作。”

僅在CPRI中，華為就是四大專(zhuān)利所有者之一，其余三家分別為愛(ài)立信、諾基亞和NEC，NEC是設(shè)備市場(chǎng)上的一股復(fù)蘇勢(shì)力。

在3GPP方面，隨著運(yùn)營(yíng)商從3G轉(zhuǎn)向4G，現(xiàn)在又轉(zhuǎn)向5G，中國(guó)的影響力在過(guò)去幾年時(shí)間里無(wú)疑增強(qiáng)了。

這種對(duì)3GPP的依賴(lài)給Open RAN公司帶來(lái)了另一個(gè)潛在的問(wèn)題--有一種風(fēng)險(xiǎn)是，擁有移動(dòng)技術(shù)專(zhuān)利的Open RAN反對(duì)者試圖利用專(zhuān)利來(lái)阻止Open RAN交易。

不過(guò)，John Baker認(rèn)為這種可能性極小。他指出，包括愛(ài)立信、NEC和諾基亞在內(nèi)的主要專(zhuān)利所有者，現(xiàn)在都已經(jīng)加入了O-RAN聯(lián)盟。并且，這種策略也可能遭到運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)烈反對(duì)。

無(wú)論如何，美國(guó)政府似乎對(duì)于Peter Claydon所強(qiáng)調(diào)的“諷刺”視而不見(jiàn)。他表示，“即使美國(guó)打算從頭開(kāi)始發(fā)展自己的產(chǎn)品，他們?nèi)詫?huì)用到中國(guó)專(zhuān)利?！?/p>

一種善意的解釋是，如今美國(guó)的首要任務(wù)是拆除中國(guó)設(shè)備，并培養(yǎng)中國(guó)供應(yīng)商的美國(guó)替代方案。

而嚴(yán)重一點(diǎn)來(lái)說(shuō)的話，這些官員們確實(shí)錯(cuò)過(guò)了更大的前景。

Peter Claydon說(shuō)：“從我與之交談過(guò)的美國(guó)人和企業(yè)的角度來(lái)看，我認(rèn)為美國(guó)政界人士并不真正了解那種層面的事情?！?br /> 責(zé)任編輯:pj