成功的物聯(lián)網(wǎng)投資關(guān)鍵在于什么？

2019年，沃達(dá)豐（Vodafone）的年度物聯(lián)網(wǎng)（IoT）晴雨表報(bào)告對(duì)物聯(lián)網(wǎng)的影響持樂(lè)觀態(tài)度，因?yàn)檫@一年的采用率激增。沃達(dá)豐在調(diào)查了近1500名參與制定公司物聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略、供應(yīng)商和需求的高管后發(fā)現(xiàn)，約34%的高管已經(jīng)在使用物聯(lián)網(wǎng)解決方案，其中約76%的人將物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目描述為關(guān)鍵任務(wù)。

此外，大約95%的采納者從他們的項(xiàng)目中看到了“可衡量的利益”，84%的人對(duì)他們的物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目比12個(gè)月前更有信心。

這些來(lái)自成功項(xiàng)目的數(shù)字是令人鼓舞的，但他們也揭示出，66%的合格高管在使用物聯(lián)網(wǎng)方面并不積極。物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)可能是近年來(lái)研究和調(diào)查最多的商業(yè)部門之一，人們對(duì)失敗原因的重視和對(duì)成功的關(guān)注一樣多。

試圖分析這么多不同行業(yè)和地區(qū)成功或失敗的根本原因，必然會(huì)拋出萬(wàn)花筒般的答案。但是，從所有被報(bào)道的研究中挖掘出頭條新聞的背后，一幅畫(huà)面就開(kāi)始浮現(xiàn)。

首先，技術(shù)專家和商業(yè)領(lǐng)袖之間存在不匹配。思科的一項(xiàng)調(diào)查顯示，只有四分之一的公司認(rèn)為他們的物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目是成功的，但對(duì)成功程度的看法卻大相徑庭。大約35%的技術(shù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為這些項(xiàng)目是完全成功的，而只有15%的商業(yè)領(lǐng)袖認(rèn)同這一評(píng)價(jià)。

凱捷的研究潛在地揭示了這種不匹配的根本原因——它發(fā)現(xiàn)49%的工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目缺乏清晰的商業(yè)案例。如果沒(méi)有這個(gè)衡量工具，難怪企業(yè)高管們對(duì)徹底的成功就不那么有信心了。

當(dāng)然，對(duì)于所有類型的IT項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，沒(méi)有明確定義的業(yè)務(wù)目標(biāo)是一個(gè)常見(jiàn)的失敗點(diǎn)，不僅僅是物聯(lián)網(wǎng)。盡管如此，BeechamResearch從2019年末到今年對(duì)物聯(lián)網(wǎng)采納者的研究，得出了一些有趣的數(shù)據(jù)點(diǎn)，突出了普遍存在的缺陷。

Beecham發(fā)現(xiàn)，物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目的成功與失敗之間的差距在40/60左右。但是，出現(xiàn)了一種清晰的模式，與Capgemini和Cisco的發(fā)現(xiàn)相呼應(yīng)。

縱觀全局，96%參與成功項(xiàng)目的高管將商業(yè)戰(zhàn)略的清晰性、高級(jí)管理層的參與以及技術(shù)和財(cái)務(wù)資源的可用性等因素視為對(duì)項(xiàng)目成功的重要或非常重要的因素。然而，參與失敗項(xiàng)目的高管們幾乎推翻了這些反應(yīng)。近80%的受訪者要求改進(jìn)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略（48%的受訪者要求進(jìn)行重大改進(jìn)），90%的受訪者表示缺乏足夠的高級(jí)管理層參與，95%的受訪者認(rèn)為可用的技術(shù)支持不足，100%的受訪者認(rèn)為沒(méi)有為項(xiàng)目提供合適的財(cái)務(wù)資源。

我們很難不得出這樣的結(jié)論：提前投入時(shí)間來(lái)恰當(dāng)?shù)匾?guī)劃項(xiàng)目，確定它能夠和應(yīng)該交付什么，并在這個(gè)過(guò)程中投入足夠的管理、技術(shù)和財(cái)務(wù)力量是取得成功的關(guān)鍵。

也許結(jié)果中最大的差距——一個(gè)真正強(qiáng)調(diào)商業(yè)目標(biāo)與項(xiàng)目交付完全一致的重要性——涉及到創(chuàng)收。盡管96%的被調(diào)查者認(rèn)為新的商業(yè)模式是項(xiàng)目的重要組成部分，但在那些參與失敗項(xiàng)目的人中，只有4%的人認(rèn)為它已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，超過(guò)一半的人（53%）表示根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。這是商業(yè)目標(biāo)和項(xiàng)目結(jié)果之間驚人的不匹配。

從Beecham的研究中也可以清楚地看到，內(nèi)部團(tuán)隊(duì)和專家供應(yīng)商之間的密切合作是許多成功項(xiàng)目的基礎(chǔ)。在49%的成功項(xiàng)目中，團(tuán)隊(duì)提供的是專家解決方案提供商和內(nèi)部IT資源的組合。相比之下，不成功的項(xiàng)目包括57%的項(xiàng)目只依賴內(nèi)部資源，只有17%的項(xiàng)目將內(nèi)部團(tuán)隊(duì)與外部專家混合起來(lái)。

這證明了我們?cè)诠镜慕?jīng)驗(yàn)。大約80%的客戶是帶著一個(gè)失敗或停滯的項(xiàng)目來(lái)找我們的，通常是內(nèi)部管理的。一個(gè)常見(jiàn)的錯(cuò)誤是認(rèn)為項(xiàng)目的交流部分“只是工作”，很少有計(jì)劃和開(kāi)發(fā)關(guān)注于這一元素。一個(gè)項(xiàng)目因?yàn)閿?shù)據(jù)收集和溝通不正確而被注銷。設(shè)備在網(wǎng)絡(luò)上落下，信息中出現(xiàn)空白，接收到不完整的圖片，使整個(gè)項(xiàng)目貶值。

這些失敗的第一個(gè)原因是糟糕的初始項(xiàng)目設(shè)計(jì)。沒(méi)有足夠的時(shí)間、資源和專業(yè)知識(shí)來(lái)針對(duì)清晰的交付成果規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)。對(duì)物聯(lián)網(wǎng)連接或挑戰(zhàn)考慮不夠。相信所有這些都可以在內(nèi)部使用開(kāi)源軟件和標(biāo)準(zhǔn)連接來(lái)處理，這是許多項(xiàng)目失敗的核心所在。大多數(shù)物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目經(jīng)理無(wú)法回避的是，隨著物聯(lián)網(wǎng)部署規(guī)模的擴(kuò)大，技術(shù)復(fù)雜性不斷升級(jí)。這個(gè)過(guò)程顯然不是線性的，到了很快就會(huì)壓倒內(nèi)部系統(tǒng)的地步，給支持組織帶來(lái)壓力，損害客戶體驗(yàn)，最終損害品牌。如果沒(méi)有有效和可靠地收集數(shù)據(jù)，即使是項(xiàng)目最清晰的業(yè)務(wù)目標(biāo)也變得無(wú)關(guān)緊要。

物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目可能很復(fù)雜，成本也很高，但不會(huì)像犯錯(cuò)那樣代價(jià)高昂。前期投入時(shí)間規(guī)劃部署和未雨綢繆（包括現(xiàn)在已被物聯(lián)網(wǎng)專家很好地記錄和理解的非直覺(jué)性事件）將帶來(lái)長(zhǎng)期收益。不投入時(shí)間幾乎總是導(dǎo)致交付失敗。而恢復(fù)和修復(fù)項(xiàng)目所需的時(shí)間也增加了初始成本和實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)所需的時(shí)間長(zhǎng)度——更不用說(shuō)從品牌受損中恢復(fù)了。

在物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目交付中，時(shí)間確實(shí)是金錢，需要提前明智地花費(fèi)時(shí)間。否則，這就是物聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目失敗的原因。
責(zé)任編輯：tzh