8月24日,抖音海外版TikTok向美國(guó)加州聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟,控告特朗普政府之前簽發(fā)的涉及該公司及其母公司字節(jié)跳動(dòng)的行政令違法。TikTok在起訴書中表示:對(duì)于所遭受的不公正待遇,我們別無(wú)選擇,只能采取行動(dòng)保護(hù)自身權(quán)利。
在這份長(zhǎng)達(dá)39頁(yè)的起訴書中,TikTok稱,早在去年10月,就有美國(guó)國(guó)會(huì)議員向美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)提議,要求對(duì)TikTok于2017年對(duì)美國(guó)公司Musical.ly的收購(gòu)交易進(jìn)行國(guó)家安全審查。
之后,TikTok一直積極向美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)提供相關(guān)數(shù)據(jù)及解決方案,但委員會(huì)卻拒絕與TikTok的律師聯(lián)系、溝通。
直到今年6月,外國(guó)投資委員會(huì)突然啟動(dòng)正式審查。
7月30日晚11點(diǎn)55分,就在距離該委員會(huì)法定審查期限僅剩5分鐘的時(shí)候,外國(guó)投資委員會(huì)發(fā)表聲明稱:確信TikTok 2017年收購(gòu)Musical.ly的交易會(huì)帶來國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn),但聲明中沒有提供相關(guān)證據(jù)。
美國(guó)外資投資委員會(huì)(CFIUS)的工作是審查商業(yè)交易并確保交易不會(huì)對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅。如果該委員會(huì)對(duì)某筆交易產(chǎn)生疑慮,就會(huì)建議總統(tǒng)阻止它。
幾天后,特朗普對(duì)TikTok發(fā)話。
又過了兩天,8月6日,特朗普簽署行政令,稱TikTok對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅,將在45天后禁止任何美國(guó)個(gè)人或?qū)嶓w與TikTok及其中國(guó)母公司字節(jié)跳動(dòng)進(jìn)行任何交易。
8月14日,特朗普追加第二份行政令,要求字節(jié)跳動(dòng)在90天內(nèi)剝離TikTok在美國(guó)運(yùn)營(yíng)的所有權(quán)益,并稱該行政令是基于美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)的調(diào)查做出的。
對(duì)此,TikTok在起訴書中表示:
“我們懷抱誠(chéng)意、在近一年的時(shí)間里試圖與美國(guó)政府溝通和解決問題,最終卻收到了‘封殺令’。對(duì)于美國(guó)政府認(rèn)為TikTok對(duì)國(guó)家安全造成威脅的立場(chǎng),我們表示強(qiáng)烈反對(duì)。我們不會(huì)輕易起訴政府,但為了保護(hù)我們的社群、員工和我們自己,我們別無(wú)選擇?!?/p>
TikTok臨時(shí)全球負(fù)責(zé)人帕帕斯說:我們不是國(guó)家安全威脅,我們有非常嚴(yán)格的數(shù)據(jù)管控。我們的團(tuán)隊(duì)建成了一個(gè)世界級(jí)的架構(gòu),首要和核心關(guān)切是保護(hù)我們的用戶。
據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道,特朗普簽署針對(duì)TikTok的行政令,所謂事實(shí)依據(jù)來自美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)的審查結(jié)果,法律依據(jù)則是《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。
這是一項(xiàng)1977年通過的聯(lián)邦法律,授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)可以在國(guó)家處于不尋常且面臨極其嚴(yán)重威脅的情況時(shí),無(wú)需經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn),宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)。同時(shí)還可以實(shí)施一系列限制措施,例如:限制交易、凍結(jié)或沒收資產(chǎn)等。
截至目前,歷屆美國(guó)總統(tǒng)共援引該法58次,其中包括對(duì)伊朗、俄羅斯等國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁,以及限制恐怖分子之間的資金交易。
特朗普在三年多的任期內(nèi),包括對(duì)TikTok發(fā)布禁令在內(nèi),共6次援引該法。2019年,中美貿(mào)易摩擦期間,特朗普也曾援引該法命令美國(guó)駐華企業(yè)離開中國(guó)。
在針對(duì)特朗普政府的起訴書中,TikTok就圍繞《國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》的適用提出多點(diǎn)質(zhì)疑。
首先,行政令依據(jù)的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》對(duì)總統(tǒng)的授權(quán)過于模糊。
其次,行政令通篇使用“潛在”、“可能”、“據(jù)報(bào)道”等含糊表述,卻沒有提供TikTok對(duì)國(guó)家安全造成實(shí)際威脅、國(guó)家處于緊急狀態(tài)的實(shí)際證據(jù),不符合《國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》設(shè)定的授權(quán)前提;
第三,《國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》明確規(guī)定,禁止行政行為阻止個(gè)人信息的溝通和交流,而封禁TikTok卻恰恰屬于限制個(gè)人溝通交流及信息材料傳輸。
此外,TikTok還列出了特朗普行政令的其他三項(xiàng)違憲和一項(xiàng)越權(quán),共計(jì)“七宗罪”。
美國(guó)媒體曾笑稱,特朗普?qǐng)?zhí)政有兩大獨(dú)門法寶:推特和行政令。
執(zhí)政3年多,他共簽署了182份行政令,是近40年來,平均每年簽署行政令最多的美國(guó)總統(tǒng)。其中有7份行政令被起訴。
引起最大風(fēng)波的是在2017年1月27日,特朗普剛剛上任就簽署了名為《阻止外國(guó)恐怖分子進(jìn)入美國(guó)的國(guó)家保護(hù)計(jì)劃》行政令:在未來90天內(nèi),禁止伊拉克、敘利亞、伊朗、蘇丹、索馬里、也門和利比亞7國(guó)公民入境美國(guó),被美國(guó)媒體稱為“禁穆令”。
這份行政令隨即引發(fā)普遍抗議。
行政令簽署一周后,2017年2月3日,美國(guó)聯(lián)邦地方法院法官羅巴特在全國(guó)范圍內(nèi)暫停了這份引起軒然大波的“禁穆令”。
第二天,聯(lián)邦政府上訴到美國(guó)第9巡回上訴法院。
五天后,上訴請(qǐng)求被駁回,繼續(xù)維持羅巴特法官的判決。
2017年3月6日,特朗普修改了“禁穆令”,在旅行禁令中排除了有綠卡及簽證的人群。隨后一年多的時(shí)間里,特朗普又兩次修改“旅行禁令”,最終在2018年6月26日,美國(guó)最高法院以5:4的微弱優(yōu)勢(shì)通過“旅行禁令”,才結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月的司法之爭(zhēng)。
目前,TikTok向聯(lián)邦法院提出訴訟,也可能開啟一場(chǎng)司法之爭(zhēng)。
法官有可能裁定在訴訟結(jié)果達(dá)成前,暫停特朗普對(duì)TikTok發(fā)布的禁令,聯(lián)邦政府可以對(duì)此上訴,但至少能為TikTok爭(zhēng)取到寶貴的時(shí)間。當(dāng)然,相反的結(jié)果也有可能出現(xiàn):聯(lián)邦法院拒絕暫停對(duì)TikTok的禁令,TikTok選擇上訴。
對(duì)于這場(chǎng)官司,美國(guó)媒體CNBC評(píng)論說,盡管勝算不高,但能通過法律途徑為自己爭(zhēng)取更多更多時(shí)間,更多權(quán)益,更多談判的籌碼,便是這場(chǎng)訴訟的現(xiàn)實(shí)意義所在。同時(shí),字節(jié)跳動(dòng)也通過這一舉動(dòng),表明了維權(quán)的態(tài)度和決心,向全球市場(chǎng)、向投資人、向用戶傳遞信心。
-
互聯(lián)網(wǎng)
+關(guān)注
關(guān)注
54文章
11080瀏覽量
102637 -
字節(jié)跳動(dòng)
+關(guān)注
關(guān)注
0文章
309瀏覽量
8897 -
TikTok
+關(guān)注
關(guān)注
2文章
213瀏覽量
7194
發(fā)布評(píng)論請(qǐng)先 登錄
相關(guān)推薦
評(píng)論