張一鳴：給產(chǎn)品技術人才的建議

這是張一鳴多年前的一篇文章，彼時的頭條還是個小公司，還在為招募人才發(fā)愁。

這篇文章對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品技術人才如何選擇公司，提出了很好的建議，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)選擇遠比努力重要。

干貨一篇，值得深讀，全文如下：

最近有點郁悶，又有候選人把我拒絕了。其實拒和被拒經(jīng)常發(fā)生，并不都導致郁悶，但，候選人以這些理由選擇別家公司除外：

1、他們剛融了x億美金。感覺他們公司比較大；

2、O2O比較火，離錢比較近，感覺是比較好的生意；

3、他們給高級總監(jiān)Title，我可以管100多個人的團隊；

4、有巨頭投資了他們，感覺肯定行了；

5、 他們（競品）如果能做到你們1/3規(guī)模，就可能被收購，我現(xiàn)在加入回報也不錯；

6、你們發(fā)展這么大，估值都這么高了，期權成長空間肯定下了，職位也都占滿了。

我祝福也尊重每個人的選擇，但一些候選人的理由我不認同。在這里，我愿分享幾點我對產(chǎn)品、技術人才選擇公司標準的認知，供參考：

— 1 —

原生成長能力最重要。

很多人用 “獨角獸” 來形容優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)公司，其實還有一個概念也很重要，叫EC值， EC值等于企業(yè)價值（Enterprise Value） /總融資額。企業(yè)價值約等于估值—現(xiàn)金。EC值可以作為衡量企業(yè)內在成長能力的指標，歷史上Google、Facebook、Instagram、Whatsapp、騰訊都是EC值巨高的企業(yè)。假如EC值過低，而融資額很高，就有種被資本催肥的感覺。有創(chuàng)始人看到錢趴在賬上才安心，當然也有創(chuàng)始人再用這些錢去投資很多企業(yè)才安心，這些都沒錯。

不過總而言之，企業(yè)的原生成長能力，是衡量團隊的創(chuàng)造力、效率或者業(yè)務模式的重要參考系。而在發(fā)展過程中，保持相對高EC值的公司，往往有更好的原生增長能力。所謂原生增長，是說公司通過現(xiàn)有資產(chǎn)、團隊，而非依賴外力（外部資金和資源），實現(xiàn)的銷售收入和利潤的持續(xù)增長。

— 2 —

一流技術人才應該選擇頂尖的科技型企業(yè)。

既然你已經(jīng)考慮進入互聯(lián)網(wǎng)公司，那就該考慮快速成長的科技型公司，如果你是技術出身更應如此。但并非所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都稱得上科技公司。前段時間流行很多互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)的創(chuàng)新——互聯(lián)網(wǎng)營銷手段改造賣衣服、賣燒餅、養(yǎng)豬等等，盡管我并不反對這類組合，也很認同它的進步價值，他們通過互聯(lián)網(wǎng)進行營銷、使用已有的互聯(lián)網(wǎng)工具抓住了商業(yè)機會。但在我看來，這更是像是生意人，而不是科技人應該做的事，科技人才應該選擇創(chuàng)新創(chuàng)造讓技術帶來根本性進步或者解決之前不能解決的問題。

聯(lián)系一直以來流行的“降級論”（大意是，干嘛要做這么酷的事情，要學會用技術做一些風險低競爭小的事，死在沙灘上的精英好傻），我不反對不同的人和不同階段的人選擇做降級的事情，但是認為，應該有一些人有一些公司可以有更高的目標，一流的技術人才應該加入頂尖的科技公司，頂尖的科技公司應該敢為天下先。

那么，什么是頂尖的科技公司，或者怎么考量一個互聯(lián)網(wǎng)公司的科技創(chuàng)造力？我覺得，最該看重的是技術投入，以及技術因素對業(yè)務的貢獻，公司為用戶創(chuàng)造的價值里，有多大比例是通過技術投入而不是地推燒錢完成的。技術投入包括技術員工的占比，服務器的多少，算法構架上的投入等等，從這個角度，我個人是很欣賞Elon Mask的，從Paypal、Space X、Tesla到 Solarcity，他是真正在做有科技含量，且能讓未來提前到來的事情。當然過去的Apple、微軟、Google也是如此。

— 3 —

“豪門”和“干爹”未必是好事。

在我們公司創(chuàng)立不到一年的時候，曾經(jīng)有巨頭想給我們一個很誘人的投資offer：比VC更高的估值、上億的捆綁安裝渠道、幾千萬UV的web流量、數(shù)據(jù)等等。接受這個offer，可以在半年內，業(yè)務增速有望快幾倍。當時我很糾結，糾結了整整一個星期。

后來我拒絕了，因為：

1、我覺得這些幫助是興奮劑，在自己內功未成之前會導致內生力量受到遏制；

2、有些資源會讓戰(zhàn)略變形，比如我們本來不打算做web的，而有了這么大流量，你就會繼續(xù)投入資源；

3、巨頭的負面：卷入巨頭戰(zhàn)爭，被迫站隊，乃至“被站隊”，或者想法不再自由奔放；

4、獨立公司的定位，更有利于吸引最一流人才，因為夢想和可能性無限。

好處是明顯的、壞處是隱含的，但這類情況很多人容易高估好處，低估壞處，這是一種典型的延遲滿足感不夠的體現(xiàn)，又或者，對“長遠”信心不夠。

至于有的公司賣了未來、賣了愿景、甚至接受非常不利的條款嫁入豪門，或許founder有機會套現(xiàn)賺點錢，但對其它人才，我強烈建議慎重勿投機。這樣的公司盡管短期流量快速上升，但用戶留存低、粘性差，策略變形，被假象蒙了眼的團隊核心能力成長受到制約，本質上是浮沙筑高臺，這樣的例子比比皆是。所以，單就找工作而言，稍微修改下范爺?shù)脑挘翰灰尤肽切┘奕牒篱T的公司，嫁入豪門就很難成為豪門；而應該加入優(yōu)秀公司，和它一起成為豪門。

— 4 —

和優(yōu)秀的人做有挑戰(zhàn)的事比管多少人，比title更重要。

“加入后我管多少人的團隊，用什么title”，這種問題也經(jīng)常讓我郁悶，我有時候想問”Whatsapp 有多大的團隊？Instagram有多大的團隊？“你去xx公司管理100多人，做沒有什么挑戰(zhàn)的事感覺很好嗎？最好的團隊難道不是用非常頂尖精干的人，做常人做不到的事情嗎？

還有Title，現(xiàn)在通貨膨脹的比盧布還厲害，我一度想學習Facebook的做法，在公司內實施，你想用什么title就用什么title，包括CEO++也可以。我們HR也經(jīng)常和我說，能否在title上松一點，我也差點同意了，但后來想想，不放松可能是正確選擇，肯定有助于幫助我們找到那些對事情感興趣、喜歡挑戰(zhàn)、關注個人成長的人。而那些希望管很多人，而不是做一流事，喜歡通貨膨脹title 的人組成的公司，人才密度一定不可能高，因為本質上，這樣的人在乎的不是共事人的優(yōu)秀程度，也不愿意open和其它優(yōu)秀的人展開合作，更喜歡當“包工頭”。

我在面試硅谷資深工程師時曾問過，你關注管理團隊規(guī)模嗎？幾個回答都是：完全不關注，“我比較關注做的事情和股票”。他們還說，在硅谷一旦管理做久了，再有新銳公司起來，就很難加入，因為他們早期不需要招聘大公司總監(jiān)。

能和優(yōu)秀的人做有挑戰(zhàn)的事，應該比管人和title更重要。

— 5 —

選優(yōu)秀的團隊，選領先的公司。

中國股市有一個特點，小盤低價股，即使業(yè)績糟糕也容易被炒高，因為股民覺得價格低容易漲。我最近發(fā)現(xiàn)也有候選人有這特點。比方有的候選人會覺得某公司比我們小估值低，所以，只要做到我們1/3，被收購的話，也有不錯的股票回報。也有人覺得加入更小規(guī)模的公司，更有成長空間，才有機會得到更大回報。

我覺得不然。比如成立5年的阿里巴巴和騰訊，大家覺得是早期還是晚期？他們后來都有超過100倍的增長。2010年的阿里巴巴和騰訊，大家認為是早期還是晚期？4年內他們也有超過20倍的增長，這個速度絕對比大部分創(chuàng)業(yè)公司快。所以，早期還是晚期都是相對的，未來的空間大小才是絕對的。

其次，一個在激烈競爭中領先的團隊，往往會持續(xù)領先，和落后的團隊差距會也會逐漸拉大，比如阿里巴巴和慧聰、百度和中搜。所以不應該抱持“投機”心理去選擇第二名。最后，互聯(lián)網(wǎng)公司多數(shù)會遵循“winner takes all”，所以理性的選擇也應該加入第一名的公司，并且第一名的公司有更多精力做開拓的事情、做更大平臺的事情，而不是跟隨模仿?！胺忠恍”埠谩钡牡诙菀妆е皇召徯膽B(tài)，對它來說，“投機”是相對必然和理性的選擇，一個優(yōu)秀的人才，會選擇哪個？

總之，對一個產(chǎn)品技術人才，如果要問我什么是值得加入的好公司，短期應該考慮收益是不是穩(wěn)定、用戶增速是不是夠快，長期要考慮產(chǎn)品模式、潛在收入規(guī)模、行業(yè)前景，以及是不是跟優(yōu)秀的人做有趣有挑戰(zhàn)有意義的事情。

我也知道，這些判斷并不適合所有人，也不見得所有人都喜歡。因為有的人喜歡安穩(wěn)，有的人喜歡事情熟悉和順手，有的人喜歡自己得到更好的凸顯，都值得尊重，但無論如何，希望優(yōu)秀年輕人都能找到適合自己的公司，也希望更多認同這些理念的人。

責任編輯：haq