400億美刀的ARM香嗎？

ARM被軟銀“爸爸”賣了，賣了400億美元！這成了科技圈吃瓜群眾近期關(guān)注的一個熱門話題。

其實軟銀要出售ARM的消息早在今年4月就已經(jīng)發(fā)布了，不過最近由于Nvidia將成為ARM買主的傳聞，將這件事推上了熱搜榜。要知道Nvidia剛剛超過英特爾成為全球市值最高芯片公司，可謂風(fēng)頭正勁；而ARM又是半導(dǎo)體行業(yè)舉足輕重的存在，大家都在想“如果有朝一日這兩個名字關(guān)聯(lián)在一起，那真是有熱鬧看了！”

盡管Nvidia的掌門人老黃還曾出來表示過，Nvidia一直視ARM為非常密切的合作伙伴，并沒有收購它的意愿。但事實證明這不過是個Nvidia釋放的煙霧彈，最終傳聞被實錘了。

310億美元的ARM，是如何煉成的？

ARM公司誕生于1991年的英國劍橋，早期它對自己的定位是成為一家32-bit RISC處理器廠商，服務(wù)于一些低功耗且對計算性能不能么苛求的市場，但初期公司的發(fā)展不溫不火，相較于當(dāng)時如日中天、以CISC的x86架構(gòu)統(tǒng)御電腦和服務(wù)器市場的英特爾來說，太微不足道了。

于是ARM對自己進行了重新的定位：從一個處理器芯片廠商轉(zhuǎn)型為處理器IP核的供應(yīng)商，也就是說自己不再設(shè)計制造最終的處理器芯片，而是將自己的處理器技術(shù)“打包”成一個成熟的芯片設(shè)計IP庫單元，授權(quán)給其他芯片廠商使用，自己則從中收取授權(quán)費和版稅。不成想，此舉大獲成功，讓ARM架構(gòu)成為了如今移動和嵌入式計算處理領(lǐng)域中絕對的霸主！

究其原因，很大程度上是由于ARM發(fā)跡時正好踩中了兩個風(fēng)口。第一個風(fēng)口就是，彼時半導(dǎo)體行業(yè)正處在一個全球化專業(yè)分工的轉(zhuǎn)折點上，F(xiàn)oundry+Fabless（代工廠+獨立IC設(shè)計公司）的模式正處于高速發(fā)展階段，ARM獨特的商業(yè)模式正好為這一發(fā)展提供了“燃料”，讓Fabless可以通過授權(quán)，直接“拿來”一個成熟的處理器放在自己的產(chǎn)品中，并在Foundry中流片生產(chǎn)，而無需從頭建立一整套處理器設(shè)計和制造的專業(yè)體系，大大加速了芯片產(chǎn)品開發(fā)迭代的速度。

而另一個風(fēng)口，就是以手機為代表的移動設(shè)備市場的興起——對于這個市場，x86顯然不太合適，再說PC市場已經(jīng)夠英特爾忙的了，它也一時無暇顧及，這就給ARM架構(gòu)提供了一個戰(zhàn)略契機，進入21世紀(jì)后沒幾年，ARM結(jié)構(gòu)就占據(jù)了90%左右的移動設(shè)備市場。而且更為幸運的是，在過去20多年中，這個市場一直保持著快速且持續(xù)的發(fā)展態(tài)勢，這顯然是一份讓人艷羨的市場紅利。據(jù)統(tǒng)計，如今全世界超過95%的智能手機和平板電腦都采用ARM架構(gòu)。

而且，ARM并沒有將自己局限在移動設(shè)備領(lǐng)域，面向嵌入式應(yīng)用的32-bit通用微處理器和微控制器市場也已經(jīng)被其收入囊中。以微控制器為例，如果說在8-bit和16-bit產(chǎn)品上還算是百花齊放、百家爭鳴，各個廠商都擁有各自獨立的處理器架構(gòu)，那么到了32-bit時代，大家基本上都放棄了自有的架構(gòu)轉(zhuǎn)而采用ARM架構(gòu)，以共享統(tǒng)一架構(gòu)帶來的豐富生態(tài)資源的支持。

與此同時，ARM也沒有掩飾自己的另一份“野心”，那就是面向x86固有的市場發(fā)起沖擊。雖然短期看來，英特爾的地位還難于撼動，但是一些行業(yè)巨擘的動作不免會讓人浮想聯(lián)翩。比如，微軟的基于ARM架構(gòu)的Surface平板電腦、AMD的ARM架構(gòu)64-bit服務(wù)器芯片，而蘋果預(yù)熱多時、即將在今年推出的采用ARM架構(gòu)的MacBook筆記本電腦，更是吊足了大家的胃口。

總之，移動設(shè)備、嵌入式應(yīng)用和電腦及服務(wù)器市場，無疑構(gòu)成了驅(qū)動ARM持續(xù)發(fā)展的三駕馬車，這也是四年前軟銀愿意花費234億英鎊（約310億美元）的大價錢，將ARM收入麾下最具說服力的理由。那時，大家無不艷羨地看著軟銀的吃相，心里默念著：這貨雖貴，不過“真香”！

圖1，ARM在各個領(lǐng)域的市場份額和發(fā)展預(yù)期（圖源：經(jīng)濟學(xué)人）

400億美元的ARM，香不香？

照理說，軟銀手中的ARM應(yīng)該是一個值得長期持有的“藍籌股”，誰知世事難料，以前不差錢的軟銀由于這兩年一系列的投資失利，也變得有些囊中羞澀了，2019年更是出現(xiàn)了巨額的虧損。因此軟銀迫切需要通過拋售手中的優(yōu)質(zhì)“資產(chǎn)”去換取眼下急需的收益。此前，軟銀已經(jīng)賣掉了T-Mobile、阿里巴巴的部分股份和期權(quán)合約，再盤算一下自己兜里的貨色，可能就算ARM最拿得出手了。這次Nvidia出價400億美元購得ARM，雖然是一個天價，但軟銀在ARM身上這一進一出的收益率和以前其他投資相比，其實也算不上高。

不過，ARM這件“寶貝”的成色固然誘人，但目前從輿論場上的聲音來看，除了“Wow”的驚嘆，質(zhì)疑的聲音著實不小，老黃的Nvidia是不是能夠?qū)RM最終吃到嘴，以及是不是能夠吃得香，也還是存在不少懸念。具體來講，質(zhì)疑主要有以下幾點：

首先，Nvidia入主ARM之后，支持ARM發(fā)展的商業(yè)模式和商業(yè)邏輯是否會受到?jīng)_擊，是最核心的焦點。要知道ARM商業(yè)模式的成功，最關(guān)鍵的一點就是其“中立性”的地位，這才能夠讓所有下游的芯片廠商放心地與其合作。相對而言四年前軟銀這樣的投資公司收購ARM并不會影響這種中立性，而如果Nvidia這樣的芯片廠商成了ARM的“新東家”，是否會形成內(nèi)外有別、厚此薄彼的局面，大家心里就有一個問號了。這也難怪，ARM聯(lián)合創(chuàng)始人Hermann Hauser曾警告“Nvidia收購ARM將會是一場災(zāi)難”。

其次，當(dāng)下“逆全球化”的思潮與ARM賴以為繼的全球化的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)分工，兩者之間的矛盾也越來越尖銳。比如英國的反對黨工黨就以Nvidia收購ARM會造成本國技術(shù)創(chuàng)新能力的削弱和工作崗位的流失為由，反對這一交易；其他更多的國家在考量自身的“技術(shù)主權(quán)”是否穩(wěn)固時，是否會以國家的反壟斷調(diào)查為由否決這一收購案，也是未知數(shù)。在這種大環(huán)境下，任何人都不得不小心翼翼地繞過可能存在的“雷區(qū)”，這也一定會為買賣ARM的交易設(shè)置不少障礙。

再有，即使收購最終成功，ARM是否能夠保持持續(xù)的創(chuàng)造價值的能力，也必須認(rèn)真考慮。根據(jù)軟銀去年的財報，ARM在2019財年的凈銷售額約為19.28億美元，年增長率僅為2%，且有4億美元營業(yè)虧損。如果和半導(dǎo)體行業(yè)其他公司相比，這個業(yè)績表現(xiàn)并不太能拿得出手。而且為了保持技術(shù)的迭代速度，以及維持日益龐大的生態(tài)系統(tǒng)，ARM未來要花的錢肯定不是一個小數(shù)目，因此想要有胃口吞下ARM，沒有足夠的實力和準(zhǔn)備顯然是不行的。

最后，目前雖然ARM可算是獨步天下，但其并非沒有對手。這些年以精簡、靈活和模塊化著稱的新生代處理器架構(gòu)RISC-V，就沒少給ARM以壓力。而且今年3月，RISC-V基金會從美國撤出并在瑞士完成注冊，這對于中國等希望在技術(shù)上實現(xiàn)彎道超車的新興國家，無疑很有吸引力。在這種情形下，ARM的“新爸爸”是否能夠應(yīng)對有據(jù)，就很關(guān)鍵了。

總之，這次400億美元的交易，不僅會決定ARM未來發(fā)展的路徑，也很可能對整個行業(yè)生態(tài)產(chǎn)生深遠的影響。這個故事，我們目前還猜不到結(jié)尾如何，還是一起靜觀其變吧。

責(zé)任編輯：haq