vivo在IOT中的布局可以稱之為另類

提到vivo，很多人第一反應(yīng)就是“手機(jī)企業(yè)”，但對(duì)于vivo來說，幾年前或許是一家手機(jī)企業(yè)， 但隨著市場(chǎng)的改變，他們已經(jīng)開始布局另外一條——IoT。

而vivo的布局與小米、華為等企業(yè)不同，其在這一產(chǎn)業(yè)中的布局可以稱之為“另類”。

同宗的vivo

對(duì)vivo了解的用戶應(yīng)該知道，雖然在線下不難看到vivo與OPPO不斷發(fā)生“沖突”，但從根本上來說，vivo與OPPO的創(chuàng)始人，均是原步步高旗下業(yè)務(wù)線的負(fù)責(zé)人。

而步步高的創(chuàng)立，不得不提到“小霸王”，還有段永平。

在前不久，“小霸王被申請(qǐng)破產(chǎn)”成為百度熱點(diǎn)，對(duì)于很多70、80后而言，“小霸王”是他們共同的童年、共同的回憶。但如何把時(shí)間回歸到十余年前，小霸王就是國內(nèi)最為出名的品牌之一。據(jù)媒體稱，小霸王最風(fēng)光的時(shí)刻是1995年，小霸王的年?duì)I收猛增至10億，而作為創(chuàng)始人的段永平，給工人們的年底分紅都是用報(bào)紙包現(xiàn)金，光報(bào)紙就用了十幾摞。

但因?yàn)楣蓹?quán)問題，段永平離開了小霸王，并成立了“步步高”品牌，并按業(yè)務(wù)分為三部分：

1、教育電子業(yè)務(wù)，由黃一禾負(fù)責(zé)；

2、視聽業(yè)務(wù)，由陳明永負(fù)責(zé)；

3、通信業(yè)務(wù)，由沈煒負(fù)責(zé)。

三大業(yè)務(wù)板塊的劃分，明確了各自的職責(zé)，也推動(dòng)了步步高整體發(fā)展。

而在1999年，段永平對(duì)步步高進(jìn)行了改制，并讓三大業(yè)務(wù)按照人隨事走、股權(quán)獨(dú)立、互無從屬的關(guān)系成立為三家獨(dú)立的公司，其中的關(guān)系則是段永平、沈煒、黃一禾、陳明永同時(shí)持有三家公司的股份，而段永平持股數(shù)量最多——三家公司各自10％的股份。

而這幾家公司品牌則是大家耳目能熟的品牌——視聽業(yè)務(wù)成為OPPO、通信業(yè)務(wù)成為vivo，教育電子業(yè)務(wù)則是生產(chǎn)點(diǎn)讀機(jī)等教育電子產(chǎn)品。

隨著時(shí)間的推移，OPPO投資了獨(dú)立運(yùn)營公司“一加”；vivo成立了新品牌iQOO；唯一不變的是步步高教育電子業(yè)務(wù)，依然生產(chǎn)教育電子產(chǎn)品，并推出了“小天才”這一品牌。

值得一提的是小天才兒童手表——在智能手表產(chǎn)業(yè)中，其作為步步高唯一一款可穿戴設(shè)備，常年霸占全球可穿戴設(shè)備排行榜之上，以至于智能手表巨頭華米，在發(fā)布會(huì)上只敢說“華米是成人智能手表的NO．1”。

“另類”的vivo

而vivo在三家企業(yè)中，布局IoT最早，但在整體效果上，頗有點(diǎn)“起了個(gè)五更，趕了個(gè)晚集”——在2018年7月，vivo召開IoT開放聯(lián)盟成員大會(huì)，宣布與美的、OPPO、TCL、大華樂橙、科沃斯、陽光照明和極米科技等多家手機(jī)、家電企業(yè)成立了全新的IoT生態(tài)開放聯(lián)盟；2018年9月6日，vivo人工智能全球研究院院長(zhǎng)周圍首次對(duì)外發(fā)布了vivo的IoT戰(zhàn)略，并正式推出了vivo的IoT產(chǎn)品——Jovi物聯(lián)。

對(duì)于vivo來說，隨著IoT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，未來IoT會(huì)走向兩個(gè)層面：一是以公共服務(wù)為基礎(chǔ)的布局，另一個(gè)是以家居物聯(lián)為核心的布局。簡(jiǎn)單來說，IoT服務(wù)是以G端及C端為最終用戶的市場(chǎng)，而vivo只能選擇C端。

但不可否認(rèn)的是，雖然C端在未來一段時(shí)間會(huì)有較大的發(fā)展，但參與C端的企業(yè)并非同心協(xié)力——不同的企業(yè)針對(duì)自身及周邊技術(shù)選擇了不同的發(fā)展方向及標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各類IoT設(shè)備呈現(xiàn)碎片化發(fā)展。

正是由于IoT市場(chǎng)上的這種碎片化現(xiàn)象，讓vivo認(rèn)識(shí)到建立IoT開放生態(tài)聯(lián)盟迫在眉睫。IoT開放生態(tài)聯(lián)盟的建立能將消費(fèi)者和開發(fā)者的需求化繁為簡(jiǎn)，消費(fèi)者可以使用一個(gè)APP控制多款設(shè)備，開發(fā)者也只需要開發(fā)一次便可適配多個(gè)控制端。

對(duì)于vivo來說，雖然市面上早已有小米、華為等企業(yè)布局，但在他們的布局中，并未做到完全開放——vivo認(rèn)為，只有做到真正完全開放的IoT生態(tài)開放聯(lián)盟，才能實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的增長(zhǎng)。

而在11月19日，vivo更是在深圳提交了自己在物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的計(jì)劃：升級(jí)全新Jovi InLife和Jovi InCar品牌，并稱之為“IoT戰(zhàn)略布局與落地的一次重要進(jìn)化”。

簡(jiǎn)單點(diǎn)來說，就是圍繞智能手機(jī)這一核心，延伸到智能手表、耳機(jī)穿戴、AR眼鏡，并著力打造智能家居＋車聯(lián)網(wǎng)兩大生態(tài)合作。

與其他物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)玩家不同的是，vivo認(rèn)為其IoT終端戰(zhàn)略的布局非?！熬劢埂?，甚至可以說是“極簡(jiǎn)”——這種“極簡(jiǎn)”是簡(jiǎn)化一切過程，讓用戶通過vivo即可實(shí)現(xiàn)對(duì)各類智能終端的全面控制。

據(jù)vivo介紹，在智能家居方面，Jovi InLife已覆蓋了40多個(gè)品牌，支持安防、運(yùn)動(dòng)健康、影音、廚衛(wèi)、清潔、照明等60多個(gè)品類，覆蓋了95％以上用戶所需的智能家居核心品類，產(chǎn)品SKU超過1800個(gè)。

在智能汽車的Jovi InCar則覆蓋、打通了CarLife＋前裝車機(jī)、億連、博泰的車機(jī)方案，支持包含BBA、大眾、凱迪拉克、雷克薩斯等品牌在內(nèi)的60多個(gè)汽車品牌、超過500個(gè)車型。在后裝市場(chǎng)，也覆蓋了超過30個(gè)品牌的100個(gè)多個(gè)型號(hào)產(chǎn)品。

IoT賽道，以利益為核心的合作

在vivo的計(jì)劃中不難發(fā)現(xiàn)，其所設(shè)想的IoT生態(tài)是一個(gè)萬物互溶的生態(tài)，但這真的能實(shí)現(xiàn)嗎？

早在2014年，小米就設(shè)想過打造自己的生態(tài)鏈，其做法極為簡(jiǎn)單，只需要終端用戶采用其智能硬件，即可實(shí)現(xiàn)與小米手機(jī)的互聯(lián)互通，在這一大背景下，美的、九陽等家電企業(yè)與其展開戰(zhàn)略合作。

但值得注意的是，雖然展開了合作，但并不長(zhǎng)久——現(xiàn)如今，小米控制的設(shè)備，大部分是米家產(chǎn)品，即小米生態(tài)鏈企業(yè)所提供的產(chǎn)品。

而在IoT終端布局較大的還有華為，其HiLink與小米以往的布局相似，但就目前而言，華為在對(duì)其他品牌的支持方面并不強(qiáng)——華為一直把重心方式在“1＋8”的建設(shè)，而在“N”端的布局相對(duì)較弱，而這原因是大部分品牌并不會(huì)把重心放置在華為。

此外，還有vivo的同宗——OPPO，在近期也發(fā)布了其“3＋N＋X”戰(zhàn)略，OPPO表示：“3”指硬件、軟件和服務(wù)的基礎(chǔ)技術(shù)；“N”是OPPO長(zhǎng)期構(gòu)建的能力中心，包括人工智能、安全隱私、多媒體、互聯(lián)互通等；“X”則指OPPO差異化的技術(shù)，包含影像、閃充、新形態(tài)、AR等。

但值得注意的是，在OPPO的這一布局中，明確的只有“3”，而在“N”和“X”這兩者的“等”字，卻間接說明了，OPPO并未完全確定自己的定位及內(nèi)容。而隨后vivo宣布的Jovi InLife和Jovi InCar品牌，也沒有詳細(xì)介紹這類企業(yè)為何會(huì)參與其中。

企業(yè)的發(fā)展，均是圍繞著利益進(jìn)行，而企業(yè)間的合作更是如此——如果沒有共同的利益，合作的意義將不存在，而合作的簽約儀式，也只能淪為品牌宣傳。

小米正是深知此道理，才不斷通過投資，打造基于自己的生態(tài)鏈；而華為的意圖也非常明顯：學(xué)習(xí)蘋果，打造自己的封閉式系統(tǒng)鴻蒙OS，形成除安卓及iOS之外的第三大操作系統(tǒng)。

而反觀ov，不難發(fā)現(xiàn)他們并未準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)當(dāng)前IoT市場(chǎng)的發(fā)展，雖然號(hào)稱與眾多品牌達(dá)成合作，但與合作方，是否能達(dá)成深度合作，實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)退？

至少對(duì)于傳統(tǒng)的企業(yè)來說，沒有利益，合作純屬“扯淡”！

責(zé)任編輯：xj