0
  • 聊天消息
  • 系統(tǒng)消息
  • 評論與回復(fù)
登錄后你可以
  • 下載海量資料
  • 學(xué)習(xí)在線課程
  • 觀看技術(shù)視頻
  • 寫文章/發(fā)帖/加入社區(qū)
會員中心
創(chuàng)作中心

完善資料讓更多小伙伴認識你,還能領(lǐng)取20積分哦,立即完善>

3天內(nèi)不再提示

OPPO在專利訴訟中獲全勝!法院裁定駁回Fractus全部訴訟請求

lhl545545 ? 來源:集微網(wǎng) ? 作者:集微網(wǎng) ? 2020-11-27 14:29 ? 次閱讀

據(jù)知情人士透露,近日,因涉訴專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定全部無效,上海知識產(chǎn)權(quán)法院裁定駁回西班牙公司Fractus對國內(nèi)手機廠商OPPO發(fā)起的全部訴訟。繼荷蘭法院判定小米手機不侵犯Fractus的天線專利之后,F(xiàn)ractus針對國內(nèi)手機廠商的激進攻擊策略在中國遭遇慘敗。

西班牙公司Fractus是近十年來最活躍NPE之一,從2009年到2019年間,F(xiàn)ractus頻繁在國內(nèi)外發(fā)起專利訴訟,被告的終端廠商包括三星、HTC、LG、黑莓等國際大公司,并成功迫使幾乎所有被告與其達成協(xié)議。唯一不同意和解的三星于2011年5月被判向Fractus支付數(shù)千萬美金的專利侵權(quán)賠償。

近幾年,隨著中國手機廠商的崛起,F(xiàn)ractus逐漸將攻擊矛頭對準中國手機廠商,除了OPPO外,華為、小米、vivo、中興等都曾是其目標。不過,近年來,OPPO等國內(nèi)廠商專利實力和應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)風險能力提升迅速,這次OPPO在與Fractus的對抗中取得全面大勝,用事實和實實在在的戰(zhàn)績證明了中國手機廠商加大知識產(chǎn)權(quán)投入、加強知識產(chǎn)權(quán)團隊建設(shè)的價值。

Fractus訴OPPO案始末

Fractus與OPPO的“恩怨”還要追溯到2018年。2018年7月和10月,F(xiàn)ractus先后在上海知識產(chǎn)權(quán)法院對OPPO和vivo提起專利侵權(quán)訴訟,稱這兩家中國公司侵犯了其無線設(shè)備天線技術(shù)的中國專利,主要涉及2項中國專利。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫查詢顯示,涉案專利已經(jīng)期限屆滿。不過根據(jù)專利法相關(guān)規(guī)定,在訴訟時效內(nèi),專利權(quán)人有權(quán)對專利權(quán)期限屆滿前發(fā)生的侵權(quán)行為進行追究。Fractus據(jù)此對OPPO和vivo發(fā)起專利訴訟。

為反擊Fractus此次進攻,在2018年9月5日,OPPO對涉案專利CN200710104517.5和CN200710185111.4兩件專利同時提出無效申請。今年9月30日,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會下達決定書,宣布Fractus的4項涉案中國專利權(quán)全部無效,其中包括了上述2件涉案專利。

注:Fractus被無效的涉案專利

至此,OPPO釜底抽薪,解決了Fractus控告的專利基礎(chǔ)。隨著此次上海知識產(chǎn)權(quán)法院裁定駁回Fractus針對OPPO的全部訴訟,OPPO和Fracutus在中國專利戰(zhàn)役以O(shè)PPO全勝的結(jié)局收尾。

激進的NPE

據(jù)Fractus官方介紹,該公司是總部位于西班牙的天線技術(shù)開發(fā)商,擁有包含40多項發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)組合,在美國、歐洲和亞洲有120多項專利。作為幾何天線技術(shù)的先驅(qū),成功將其天線技術(shù)專利授權(quán)給世界各地眾多無線設(shè)備制造商。

但種種跡象表明,F(xiàn)ractus實質(zhì)上是一家以專利許可為主要利潤來源的NPE,且策略非常激進。三星、LG、夏普、HTC等手機制造商都曾是該公司專利訴訟的攻擊對象。

早在2009年,該公司就曾大規(guī)模起訴手機制造商,起訴對象包括三星、LG、RIM、Pantech、京瓷、Palm、HTC、Sharp、UTStarcom、Sanyo等。隨后,上述被起訴企業(yè)幾乎全部被迫與Fractus達成專利許可協(xié)議。唯一不同意和解的三星在2011年5月被判向Fractus支付數(shù)千萬萬美元專利侵權(quán)賠償。

除了手機廠商,運營商也是Fractus的攻擊目標。2018年4月,該公司在美國分別對美國四大運營商AT&T、Sprint、T-Mobile和Verizon(統(tǒng)稱為“運營商被告”)提起訴訟,指控運營商被告在其網(wǎng)絡(luò)上部署的天線侵犯了Fractus擁有的數(shù)項專利。

近年來,國內(nèi)手機廠商異軍突起,就此成為Fractus的新目標。除了前文所述OPPO和vivo外,中興通訊、TCL和小米也曾遭到該公司專利侵權(quán)訴訟。

2017年,F(xiàn)ractus指控中興通訊侵犯其7項天線專利,今年3月,F(xiàn)ractus和中興通訊達成專利訴訟和解,和解協(xié)議的條款對外保密。

2019年9月,F(xiàn)ractus在荷蘭海牙地方法院起訴小米手機侵犯專利,一并起訴了小米的15家經(jīng)銷商,意圖在荷蘭禁售小米手機,甚至試圖申請跨境禁令,停止小米在德國、西班牙、法國的銷售。同年12月,荷蘭法院經(jīng)過審理,判定小米手機不侵犯Fractus的天線專利,駁回Fractus的臨時禁令請求。

就在Fractus與中興和解一個月后,F(xiàn)ractus在美國得克薩斯州東區(qū)法院提起針對TCL的訴訟,法律服務(wù)網(wǎng)站patexia的信息顯示,F(xiàn)ractus起訴TCL的涉案專利與2017年其起訴中興通訊所用專利相同。

Fractus與全球各大設(shè)備廠商屢起爭端與其收費政策有關(guān)。據(jù)知情人士透露,F(xiàn)ractus的專利許可收費非常激進,其在與包括OPPO、vivo在內(nèi)的國內(nèi)廠商接觸過程中,向國內(nèi)廠商要價數(shù)千萬美元許可費。

國內(nèi)手機廠商:增加知識產(chǎn)權(quán)投入,保障業(yè)務(wù)安全運營

好在,如前所述,F(xiàn)ractus對國內(nèi)手機廠商的進攻成果不彰。此次OPPO在國內(nèi)挫敗Fractus的進攻,顯示了以O(shè)PPO為代表的國內(nèi)手機廠商已具備了較強知識產(chǎn)權(quán)風險防控能力和訴訟應(yīng)對能力,大大提振了國內(nèi)企業(yè)與國際NPE對抗的信心。這一切背后是近幾年以來國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)實力的快速提升。

以O(shè)PPO為例,近年來OPPO知識產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建和團隊建設(shè)卓有成效。公開數(shù)據(jù)顯示,截至2020年9月30日,OPPO全球?qū)@暾埩砍^52000件,全球授權(quán)數(shù)量超過21000件。其中,發(fā)明專利申請數(shù)量超過46000件,發(fā)明專利申請在所有專利申請中占比88%。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)發(fā)布 2019 年國際專利條約(PCT) 申請數(shù)量排行榜,OPPO全球排名第五。在近日incoPat創(chuàng)新指數(shù)研究中心與IPRdaily中文網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的“2020年全球無線通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)明專利排行榜(TOP100)”中,OPPO以5353件專利排名第三,僅次于華為和高通

而在風險和專利訴訟應(yīng)對方面,OPPO在與sisvel、Fractus等實力雄厚的國際NPE的訴訟對抗中,均取得有利于自己的戰(zhàn)果。在和Fractus的專利訴訟對抗中,OPPO將涉案專利及其關(guān)聯(lián)的同族專利全部無效掉,最終讓法院裁定駁回起訴,避免了巨額賠償。這充分體現(xiàn)了OPPO知識產(chǎn)權(quán)團隊在應(yīng)對風險方面強大的專業(yè)能力。從另一個方面說,由于Fractus能夠?qū)鴥?nèi)手機廠商造成“殺傷”的專利被全部無效,OPPO也同時幫助了其他國內(nèi)手機廠商避免了訴訟風險和巨額賠償,因此這個案件對整個國內(nèi)手機行業(yè)來說,都有巨大的影響。

歸根結(jié)底,應(yīng)對日益增長的全球知識產(chǎn)權(quán)風險,最根本的途徑是提升自身知識產(chǎn)權(quán)實力,構(gòu)建自己的專利“防火墻”。業(yè)務(wù)全球化的中國企業(yè)應(yīng)增加知識產(chǎn)權(quán)投入,強化知識產(chǎn)權(quán)團隊建設(shè),增強知識產(chǎn)權(quán)風險應(yīng)對能力,唯有如此,在應(yīng)對專利訴訟時,才能有底氣,有信心,更有化解風險的能力和條件,從而保障業(yè)務(wù)的安全運營。
責任編輯:pj

聲明:本文內(nèi)容及配圖由入駐作者撰寫或者入駐合作網(wǎng)站授權(quán)轉(zhuǎn)載。文章觀點僅代表作者本人,不代表電子發(fā)燒友網(wǎng)立場。文章及其配圖僅供工程師學(xué)習(xí)之用,如有內(nèi)容侵權(quán)或者其他違規(guī)問題,請聯(lián)系本站處理。 舉報投訴
  • 數(shù)據(jù)
    +關(guān)注

    關(guān)注

    8

    文章

    6808

    瀏覽量

    88743
  • OPPO
    +關(guān)注

    關(guān)注

    20

    文章

    5220

    瀏覽量

    78676
  • 終端
    +關(guān)注

    關(guān)注

    1

    文章

    1106

    瀏覽量

    29799
收藏 人收藏

    評論

    相關(guān)推薦

    蘋果在智能手表專利獲勝

    蘋果與醫(yī)療設(shè)備制造商Masimo之間的專利侵權(quán)訴訟近日有了新進展。一個聯(lián)邦陪審團裁定,Masimo侵犯了蘋果的部分專利,為蘋果在這場官司
    的頭像 發(fā)表于 10-28 15:45 ?186次閱讀

    英飛凌對英諾賽科提起追加訴訟,并向美國國際貿(mào)易委員會起訴

    諾賽科)現(xiàn)有訴訟基礎(chǔ)上,追加了新的訴訟請求,指控其侵犯了英飛凌擁有的另外三項與氮化鎵(GaN)技術(shù)相關(guān)的專利。此外,英飛凌今日還向美國國際貿(mào)易委員會(USITC)起訴,就前述
    發(fā)表于 07-29 13:41 ?342次閱讀

    敏芯股份與歌爾股份五年專利糾紛全部完結(jié)!

    來源:上證報中國證券網(wǎng) 編輯:感知芯視界 Link 7月2日晚,敏芯股份就與歌爾股份的專利權(quán)糾紛案發(fā)布公告,根據(jù)最高人民法院出具的數(shù)份《中華人民共和國最高人民法院民事裁定書》,準許歌爾
    的頭像 發(fā)表于 07-04 09:44 ?377次閱讀

    聯(lián)想、摩托羅拉德國遭遇禁售

    此項決定源于慕尼黑地方法院今年初作出的一項裁決,判定聯(lián)想與摩托羅拉與美國科技公司InterDigital關(guān)于4G、5G專利訴訟中敗訴,
    的頭像 發(fā)表于 05-11 14:29 ?930次閱讀

    法拉第員工指控公司撒謊與賈躍亭報復(fù)行為

    據(jù)悉,這些指控是加利福尼亞州洛杉磯高等法院針對FF及其高管賈躍亭、公司人力資源主管楊楠提出的兩起訴訟中曝光的。訴訟內(nèi)容指出,F(xiàn)F宣城已完成銷售的車輛實際上并未完成
    的頭像 發(fā)表于 04-10 14:30 ?446次閱讀

    英偉達陷入“訴訟”風波!

    訓(xùn)練NeMo人工智能平臺。 據(jù)百能云芯電.子元器.件商.城了解,這三位作家的作品被納入了一個包含約196,640本書的龐大數(shù)據(jù)集中,用于訓(xùn)練NeMo以模擬普通的書面語言。然而,就在去年10月,他們的作品因被報道涉嫌侵犯版權(quán)而被從數(shù)據(jù)集中撤下。 向舊金山聯(lián)邦法院提起的集體
    的頭像 發(fā)表于 03-11 15:28 ?253次閱讀

    OpenAI尋求美聯(lián)邦法官駁回《紐約時報》版權(quán)訴訟部分訴訟請求

    周一,OpenAI遞交曼哈頓聯(lián)邦法院一份文件,堅決否認《紐約時報》的指控與其嚴謹?shù)男侣勗瓌t不符?!半S著案件深入,真相即將大白,事實是《紐約時報》曾花錢聘請他人破解我們的產(chǎn)品?!?/div>
    的頭像 發(fā)表于 02-28 11:43 ?431次閱讀

    雷曼光電對兆馳股份旗下多家公司發(fā)起專利侵權(quán)訴訟

    2023年12月,雷曼光電已在深圳中級人民法院對兆馳股份旗下多家公司發(fā)起專利侵權(quán)訴訟,兆馳股份未經(jīng)授權(quán)對雷曼中國及海外獲得的2件新型顯示專利
    的頭像 發(fā)表于 02-27 09:42 ?744次閱讀

    晶元光電宣布與Amazon合意解決美國專利訴訟

    富采(股票代號:3714)旗下晶元光電(晶電)日前宣布同意與Amazon.com, Inc.(以下簡稱Amazon)就雙方美國德州西區(qū)地院進行專利訴訟達成解決。
    的頭像 發(fā)表于 01-26 09:33 ?749次閱讀

    美國最高法院駁回蘋果與Epic Games對App Store政策的上訴申請

    蘋果于去年9月發(fā)起申訴,請求最高法院重審Epic法律訴訟上勝訴的部分。爭議焦點在于蘋果實行的“反引導(dǎo)”政策,該政策限制iOS應(yīng)用開發(fā)商引導(dǎo)用戶跳出App Store使用其他購買渠道,
    的頭像 發(fā)表于 01-17 11:33 ?443次閱讀

    因故意降低iPhone性能,韓國判處蘋果賠償每人7萬韓元

    首爾高等法院民事法院6日對蘋果提出的訴訟中,支持了7名韓國消費者。此前,蘋果通過消費者的訴訟,被懷疑通過ios系統(tǒng)更新故意降低舊款iphone設(shè)備的性能。
    的頭像 發(fā)表于 12-07 14:15 ?553次閱讀

    重慶一院就OPPO訴諾基亞全球費率案作出一審判決

    據(jù)悉,oppo和諾基亞已經(jīng)就標準必需專利使用費問題展開了跨國訴訟。雙方的糾紛始于2021年7月初,諾基亞以oppo為對象,印度、法國、德國
    的頭像 發(fā)表于 12-05 09:55 ?547次閱讀

    Meta再臨訴訟 西班牙媒體組織提起6億美元訴訟

    的行為;代表83家西班牙媒體機構(gòu)的AMI媒體協(xié)會針對Facebook公司及其母公司Meta提出金額高達六億美元的訴訟。 據(jù)AMI媒體協(xié)會透露,Meta利用其擁有龐大社交網(wǎng)絡(luò)平臺(比如Facebook、Instagram以及WhatsApp)的便利性,以及大數(shù)據(jù)分析技術(shù)
    的頭像 發(fā)表于 12-04 09:16 ?499次閱讀

    諾基亞印起訴OPPO

    記者了解到,OPPO已向諾基亞提起反訴,尋求專利不侵權(quán)和無效聲明,并要求按照當?shù)氐腇RAND費率進行許可。法院表示,不會干預(yù)OPPO與諾基亞
    的頭像 發(fā)表于 11-25 11:05 ?736次閱讀

    諾基亞印向OPPO發(fā)起專利訴訟,要求其遵循FRAND費用條款

     對于諾基亞接連提起的侵犯專利權(quán)訴訟,oppo多次提出反對意見,但德里高等法院最近的判決
    的頭像 發(fā)表于 11-21 10:01 ?583次閱讀