人臉識別是否正在被濫用？

讓機(jī)器靠向人，而不是相反。

非常巧合，在過去的半個月里，與“人臉”相關(guān)的技術(shù)頻登熱搜，“成功出圈”。 先是11月20日，備受關(guān)注的“中國人臉識別第一案”正式宣判，人臉信息收集方敗訴。 該案的起因是，去年10月，杭州一家名為“動物世界”的動物園（以下簡稱“動物世界”）將年卡顧客的入園方式從指紋識別改成了人臉識別，一位對此不滿的市民隨后對“動物世界”發(fā)起了訴訟。杭州富陽法院在一審中，判決“動物世界”對人臉信息的收集不具正當(dāng)性，要求其刪除顧客面部特征信息，并賠償顧客合同利益損失及交通費(fèi)1038元。 不過，拿起法律武器、經(jīng)歷漫長的訴訟并不是大多數(shù)人的選擇，于是我們也看到了以下的魔幻時刻： 有買房者戴著頭盔前往售樓處——在濟(jì)南，一家售樓處部署了人臉識別裝置，以記錄和區(qū)分中介帶來的客戶和自然到訪的客戶，針對不同來源的客戶，地產(chǎn)商有不同的優(yōu)惠方案。

也有94歲、已無法站立的老人，被抱著湊到攝像頭前“刷臉”——在上周末的一條熱點(diǎn)新聞中，湖北廣水94歲老人為辦理社?？せ顦I(yè)務(wù)， 不得不被親友抬到銀行進(jìn)行人臉識別。 人臉識別已經(jīng)被帶到大眾輿論的聚光下，它不僅是一個新賽道，一個投資機(jī)會，也和所有改變?nèi)祟惿畹男录夹g(shù)一樣，帶來了全新的社會命題——正無處不在的數(shù)據(jù)采集和分析技術(shù)，在帶來便利的同時，也帶來了隱私侵犯、信息泄露、人群歧視等隱患。 作為最先大規(guī)模鋪開的數(shù)字化利器之一，人臉識別，是否正在被濫用？

1.誰在用？怎么用？

回答人臉識別是否被濫用的問題前，我們先看看是誰在用人臉識別，怎么用的。 目前，人臉識別的使用者主要有以下幾類主體。一是政府機(jī)關(guān)，其使用場景主要有兩個：安防和智慧政務(wù)； 安防方面，公安系統(tǒng)會利用人臉識別技術(shù)尋找罪犯和失蹤人口；智慧政務(wù)方面，典型的應(yīng)用是線上辦理政務(wù)手續(xù)時，用人臉識別核實身份。 第二類是經(jīng)營、運(yùn)營一些公共服務(wù)場所的企事業(yè)單位，包括車站、機(jī)場、醫(yī)院、銀行、學(xué)校等服務(wù)單位。比如，車站用人臉識別核驗進(jìn)站旅客信息，醫(yī)院用人臉識別幫助患者掛號，銀行用人臉識別辦理個人業(yè)務(wù)，學(xué)校公寓用人臉識別閘機(jī)阻止陌生人進(jìn)入。 第三類是民營商業(yè)公司。比如螞蟻集團(tuán)旗下的支付寶，最先在全國推出“刷臉支付”的方式；杭州的“動物世界”，將入園方式改為“刷臉入園”；虹軟科技推出智慧商業(yè)VIP識別應(yīng)用，通過人臉識別對客戶進(jìn)行分析，進(jìn)而提升銷售轉(zhuǎn)化率與客戶留存率；以及被熱議的濟(jì)南某售樓部，用人臉識別進(jìn)行差別營銷。 從政府機(jī)關(guān)到企事業(yè)單位再到民營商業(yè)公司，人臉識別的使用主體多元而廣泛。

另一個問題是，人臉識別正在被如何使用？這可能是比使用主體的差異和多元性更影響公眾實際感受的部分。 可以說，在一些個別場景，人臉識別被使用的方式確實值得商榷，缺乏合理性。 不合理的第一個表現(xiàn)是不給選擇。 比如開頭提到的“中國人臉訴訟第一案”中，“動物世界”公園將入園方式限定為“刷臉入園”，讓一些對個人信息敏感的游客沒得選，引發(fā)訴訟；再比如，湖北廣水的農(nóng)業(yè)銀行將社?？せ顦I(yè)務(wù)驗證方式指定為“人臉識別”，導(dǎo)致94歲老人被抱到銀行刷臉驗證。 不合理的第二個表現(xiàn)是不夠節(jié)制。 比如2019年被詬病的“人臉識別進(jìn)課堂”事件，中國藥科大學(xué)在部分教室用人臉識別進(jìn)行考勤和管理課堂，學(xué)生發(fā)呆、打瞌睡都能被記錄下來?！叭四樧R別”的考勤方式，顯得學(xué)校過于激進(jìn)。 再比如，據(jù)報道，福州某些小區(qū)打著安防的名義安裝人臉識別門禁，要求業(yè)主錄入人臉信息，引發(fā)業(yè)主對數(shù)據(jù)泄露的擔(dān)憂。而這種情況，在北京、合肥等地的某些小區(qū)也曾出現(xiàn)。在信息安全得不到保障的情況下，小區(qū)物業(yè)推行人臉識別門禁，也顯得不夠節(jié)制。

合肥某小區(qū)物業(yè)采用人臉識別門禁 個例之外，從涉及面更廣的調(diào)查數(shù)據(jù)中，也可一窺公眾目前對人臉識別技術(shù)的態(tài)度和情緒。 今年10月，App專項治理工作組聯(lián)合南方都市報人工智能倫理課題組發(fā)布了一份《人臉識別應(yīng)用公眾調(diào)研報告（2020）》。報告顯示，六成受訪者認(rèn)為人臉識別技術(shù)有濫用趨勢，三成受訪者表示已因人臉信息泄露、濫用而遭受隱私或財產(chǎn)損失。 《報告》總結(jié)了六類人臉識別技術(shù)應(yīng)用爭議場景，結(jié)果顯示，受訪者最無法接受的場景包括：商城用人臉識別技術(shù)收集顧客行為和購買手段，高校用人臉識別技術(shù)收集學(xué)生的抬頭率、微表情、上課的姿態(tài)，基于人臉圖像分析的換臉、美妝、性格判斷等。

《人臉識別應(yīng)用公眾調(diào)研報告（2020）》的統(tǒng)計數(shù)據(jù) 當(dāng)人臉識別被用于一些非必要場景，也將帶來一系列問題。除了對行動不便和對新事物接受緩慢的老年人不友好外，對整容者也存在可能無法識別的情況；此外，人臉還是最容易暴露的密碼，因為絕大多數(shù)人不會刻意遮擋；最后，人臉這類“人體密碼”不像數(shù)字密碼可以隨便更改，一旦人臉密碼被盜用，那修改方式只能是整容了。 實際上，人臉數(shù)據(jù)泄露的問題，已經(jīng)在發(fā)生。今年10月，央視新聞就報道了一則新聞：在某些網(wǎng)絡(luò)交易平臺上，只要花2元錢就能買到上千張人臉照片，而5000多張人臉照片的標(biāo)價還不到10元，合著5份人臉信息才賣1分錢，單價只有2厘錢。

2.變的是武器，不變的是逐利

至于人臉識別為什么被濫用，則有以下原因。 第一是國內(nèi)法律法規(guī)不完善。 實際上，目前國內(nèi)針對個人信息的法規(guī)并不少。

《民法總則》第111條規(guī)定，任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則；第76條規(guī)定，個人信息包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等。

于今年10月1日實施的《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》則規(guī)定，在收集個人生物識別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個人信息主體告知并征得個人信息主體的明示同意；該《規(guī)范》同時還對收集人臉識別信息的收集、存儲、使用等方面作出了明確的規(guī)定。但這個《規(guī)范》只是推薦性的標(biāo)準(zhǔn)，沒有法律強(qiáng)制約束力。

這意味著，現(xiàn)有的法律法規(guī)只規(guī)范到“個人信息”，但對更細(xì)分的“人臉”信息誰能用、如何用沒有明確的規(guī)定。 備注為“浙江京衡律師事務(wù)所高級合伙人李迎春博士律師”的知乎作者對“人臉識別第一案”的結(jié)果進(jìn)行解讀時也稱，該案的宣判，也是從“合同法”的角度認(rèn)定“動物世界”違背合同約定的。 第二是市場的逐利性。這不是人臉識別技術(shù)本身的問題，而是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然——變的是武器，不變的是逐利。 在法律不完善的情況下，一旦有商業(yè)利益的驅(qū)使，人臉識別就很容易滑過隱私侵犯的邊界。 比如今年9月人臉識別頭部企業(yè)曠視科技就曾身陷“交易用戶隱私數(shù)據(jù)”的漩渦。起因是創(chuàng)新工場李開復(fù)在一次演講中稱，創(chuàng)新工場曾經(jīng)幫助曠視從美圖、螞蟻金服（現(xiàn)改為“螞蟻集團(tuán)”）拿到大量人臉數(shù)據(jù)。事后，三方也對這一提法進(jìn)行回應(yīng)和澄清，但大眾對人臉識別公司為了完善產(chǎn)品或技術(shù)而購買、使用隱私數(shù)據(jù)的關(guān)注和擔(dān)憂卻并未停止。 包括前文提到的“人臉識別進(jìn)課堂”事件中，該人臉識別系統(tǒng)的開發(fā)者正是曠視科技。在事件引起大眾關(guān)注后，曠視發(fā)布聲明回應(yīng)稱，這是技術(shù)場景化概念演示，曠視在教育領(lǐng)域的產(chǎn)品專注于校園安全。 此舉背后，不排除有商業(yè)壓力的推動。彼時曠視已成立7年，落地場景主要集中在安防、金融、物聯(lián)、零售等行業(yè)，但其在商業(yè)化上仍面臨壓力，從財報中仍可見一斑——2019年8月其在港交所提交的招股書中列出過去三年半的經(jīng)營數(shù)據(jù)：2016年、2017年、2018年及2019上半年的凈虧損分別是3.42億、7.59億、33.52億、52億[1]。 更進(jìn)一步，在沒有法律約束和商業(yè)壓力下，如果人臉識別被不法商業(yè)機(jī)構(gòu)隨意使用、買賣，其后果將是個人安全受到極大威脅，隨之帶來一連串的社會隱患。 實際上，這種情況是新技術(shù)出現(xiàn)時的普遍現(xiàn)象，因為法律很難對新技術(shù)的應(yīng)用做事前的規(guī)定。而在不加規(guī)范、沒有監(jiān)管的情況下，新技術(shù)越自由競爭，越容易被濫用。

3.技術(shù)需要枷鎖

一個越來越被廣泛接受的共識是，新技術(shù)需要被合理地規(guī)范使用。 在上文提到的App專項治理工作組的調(diào)研報告中，相對而言，受訪者更能接受基于安防場景的人臉識別應(yīng)用，比如公共安全攝像頭、闖紅燈記錄系統(tǒng)。 這意味著，大眾更愿意為公共安全和特定場景下的便利性而讓渡部分隱私，而對商業(yè)服務(wù)和學(xué)習(xí)中侵犯隱私的行為容忍度低。 不能因噎廢食、一棒子打死，也不能放任不管、任由問題滋生，關(guān)鍵是如何平衡管與放。 首先需要完善法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范。 先看國外的做法。2019年5月，美國舊金山城市監(jiān)管委員會投票通過“禁止使用面部識別”的決定，成為美國也是全球第一個禁用人臉識別的城市。隨后，一些科技巨頭如亞馬遜、微軟也開始叫停人臉識別。 但這種“一刀切”的方式，并不是主流做法。 事實上，新加坡是一個較早推行人臉識別的國家。作為“智慧城市”及“智慧國家”的推動者，新加坡不斷推廣著新技術(shù)的應(yīng)用，并在今年將人臉信息納入電子國民身份證SingPass。但這一方式并沒有受到民眾的太多反對，原因之一就是2012年政府就頒布了《個人資料保護(hù)法例》（PDPA），以保護(hù)個人數(shù)據(jù)安全。

2019年，歐洲也開始考慮對人臉識別等AI技術(shù)進(jìn)行立法規(guī)范。比如瑞典一所高中用人臉識別系統(tǒng)記錄學(xué)生出勤率，瑞典數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對該學(xué)校開出20萬瑞典克朗(約合人民幣14.8萬元)的罰單，原因是學(xué)校對學(xué)生個人信息的處理不符合歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的規(guī)定。 該條例第6條規(guī)定，除公共安全需要的情形外，個人數(shù)據(jù)須征得本人明確同意才能使用。

在完善法規(guī)的同時，也要同步建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)自律，一些可行的準(zhǔn)則可能包括：給出更多可選方案以及積極探索其他商業(yè)識別和數(shù)字化驗證的技術(shù)方案。所謂給出更多選擇，就是兼容新舊不同使用習(xí)慣。 比如如銀行辦理業(yè)務(wù)核對個人信息，除了用人臉識別，也可以用密碼、身份證、指紋等方式；比如公園景區(qū)為了核對年卡游客信息，可以選擇刷帶照片的年卡，也可以刷身份證或指紋。說到底，就是讓客戶選擇自己更適合的驗證方式。 此外，如無必要，應(yīng)減少對人臉這種高敏感信息的采集和使用，積極使用替代方案。 比如，毫米波雷達(dá)也是一種避免隱私泄露的探測方式。因為雷達(dá)的數(shù)據(jù)信息是完全匿名的。其工作原理是把無線電波(雷達(dá)波)發(fā)出去，然后接收回波，根據(jù)收發(fā)之間的時間差測得目標(biāo)的位置數(shù)據(jù)。它可以用于開放領(lǐng)域的安防，辦公和居家場所的人員探測等。 甚至，出于合規(guī)需求的考慮，未來還有可能誕生更多新的商業(yè)機(jī)會： 一是在數(shù)據(jù)采集端，可能會出現(xiàn)一些新式傳感器或?qū)Σ簧婕半[私信息的傳感器的更多應(yīng)用；

二是在數(shù)據(jù)的存儲、傳輸、分析、交換等多個環(huán)節(jié)，對信息安全、隱私安全的需求都將提升，安全市場規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大，去年至今年受資本關(guān)注的“隱私計算”就是一個例子； 三是政策導(dǎo)向帶來的合規(guī)性機(jī)會。 技術(shù)需要驅(qū)動力，同時也需要“枷鎖”。 當(dāng)94歲的老人被抱起湊向攝像頭，新技術(shù)在這一刻違背了它被發(fā)明時的初衷，它并沒有讓生活變得更簡單、美好，機(jī)器沒有遷就人，而是人在遷就機(jī)器。 但我們需要的正是機(jī)器向人靠近，而不是相反。 END. [1]曠視財報中，2019年上半年的巨額虧損，是由于“優(yōu)先股的公允價值變動”以及持續(xù)的研發(fā)投資導(dǎo)致的，所謂“優(yōu)先股公允價變動”帶來的虧損，其實是投資人的投資增值，按照會計準(zhǔn)則，這部分增值會在上市前被計入公司虧損，但這并不是真正的經(jīng)營虧損；所以，經(jīng)調(diào)整后，2019年上半年，曠視的凈利潤是3720萬。

原文標(biāo)題：被濫用的人臉識別？ | 甲子光年

文章出處：【微信公眾號：甲子光年】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。

責(zé)任編輯：haq