特斯拉“退一賠三”事件：遠(yuǎn)沒(méi)到落下帷幕的時(shí)候

“蠻不講理”

認(rèn)證二手車(chē)是由各大汽車(chē)公司生產(chǎn)，并通過(guò)其指定的特約店進(jìn)行評(píng)估、接收、檢修及翻新后，通過(guò)正常的機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)變更手續(xù)銷售與提供服務(wù)的汽車(chē)。

——搜狗百科

作為現(xiàn)階段“最穩(wěn)”的二手車(chē)購(gòu)買(mǎi)渠道，官方認(rèn)證二手車(chē)的形式的確能夠讓你在很大程度上避免自己選購(gòu)的愛(ài)車(chē)存在“看不見(jiàn)”的暗病，雖然同樣的產(chǎn)品相比普通二手車(chē)市場(chǎng)渠道要稍稍貴一些，但好在能“花錢(qián)買(mǎi)個(gè)放心”。

可墨菲定律曾說(shuō)過(guò)：事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會(huì)發(fā)生。

盡管官方認(rèn)證二手車(chē)看似“很穩(wěn)”，也仍舊有“翻車(chē)”的可能。而這次事件“翻車(chē)”的主人公，就是今年順風(fēng)順?biāo)嵉脚铦M缽滿的特斯拉。

事情還要從去年開(kāi)始說(shuō)起，2019年6月5日，天津的韓先生在特斯拉官網(wǎng)花費(fèi)379700元購(gòu)買(mǎi)了一輛型號(hào)為P85的特斯拉Model S官方認(rèn)證二手車(chē)。相比773900的原價(jià)，這絕對(duì)算是超高性價(jià)比了。

在購(gòu)買(mǎi)之前，特斯拉的銷售承諾特斯拉認(rèn)證二手車(chē)不存在重大事故，水泡，火燒以及結(jié)構(gòu)性損傷。該車(chē)經(jīng)過(guò)二百多道工序檢測(cè)，車(chē)況良好，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，買(mǎi)到就是賺到。不過(guò)就在該車(chē)到手的短短兩個(gè)月時(shí)間里，韓先生就在服務(wù)中心對(duì)其進(jìn)行了至少7次維修。

最為驚險(xiǎn)的要屬2019年8月24日晚，韓先生駕駛上述特斯拉Model S行駛于高速時(shí)，隨著“嘭”的一聲異響，突發(fā)剎車(chē)、油門(mén)失靈，儀表跳出多個(gè)故障碼。韓先生表示“當(dāng)時(shí)的速度大概在120km／h，只能慢慢地滑行、變道讓車(chē)自然停下，幸好當(dāng)時(shí)后面沒(méi)大車(chē)，不然就出大問(wèn)題了。”

事故發(fā)生后，韓先生的車(chē)輛再次由拖車(chē)公司托運(yùn)到特斯拉服務(wù)中心，經(jīng)服務(wù)中心檢查告知，此車(chē)的電池傘閥，保險(xiǎn)等損壞需要更換，電池?zé)o法接電，需要更換完配件進(jìn)行檢測(cè)。

考慮到這臺(tái)車(chē)在自己手中狀況頻出，車(chē)主韓先生也不由得對(duì)其“官方認(rèn)證”的身份產(chǎn)生了質(zhì)疑。出于維護(hù)自身合法權(quán)益以及人身安全的角度考慮，韓先生向特斯拉提出了換車(chē)主張，但很快遭到了拒絕。

當(dāng)時(shí)的特斯拉告訴韓先生“換車(chē)可以，但需要加錢(qián)，還要把折損的部分一同補(bǔ)上”。

由于雙方遲遲未能達(dá)成共識(shí)，韓先生開(kāi)始求助市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)介入調(diào)解，可事情依舊沒(méi)有任何進(jìn)展。就在雙方僵持不下之際，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)建議韓先生可以做一次車(chē)輛鑒定，以進(jìn)一步支撐其換車(chē)的主張。

但恰恰是這次鑒定，撕下了這臺(tái)“官方認(rèn)證二手車(chē)”最后的遮羞布。經(jīng)天津本地一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)韓先生所購(gòu)車(chē)輛車(chē)輛C柱及后翼子板有切割焊接跡象，認(rèn)定該車(chē)存在結(jié)構(gòu)性損傷，且達(dá)到了事故車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，與特斯拉官方二手車(chē)承諾的條款明顯不符。

據(jù)悉，待檢驗(yàn)報(bào)告到手后韓先生也曾再次聯(lián)系過(guò)特斯拉方面，希望能以換車(chē)的方式解決問(wèn)題。然而即便有了“實(shí)錘”，特斯拉也沒(méi)有半點(diǎn)松口，依舊是“換車(chē)可以，但要加錢(qián)”，不得不說(shuō)這樣的處理方法有些“強(qiáng)盜邏輯”在里面。

迫不得已，韓先生一紙?jiān)V狀將特斯拉告上了法院。從2019年12月其在北京市大興區(qū)人民法院預(yù)立案算起，截至目前已經(jīng)耗時(shí)整整一年，歷經(jīng)四次開(kāi)庭一審，兩次延期審限，延審總時(shí)長(zhǎng)共計(jì)達(dá)到80余天。

最終在12月4日，北京市大興區(qū)人民法院作出了一審判決：撤銷韓潮與特斯拉汽車(chē)銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車(chē)訂購(gòu)協(xié)議》。特斯拉在判決生效十日內(nèi)向韓潮退還379700元購(gòu)車(chē)款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定賠償1139100元。（退一賠三）

根據(jù)韓潮在其個(gè)人認(rèn)證微博上發(fā)布的判決書(shū)（部分）內(nèi)容顯示，法院認(rèn)為：

“涉案車(chē)輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)車(chē)意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮‘車(chē)輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷’，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來(lái)說(shuō)，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。綜合本案事實(shí)，特斯拉公司對(duì)涉案車(chē)輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉的，其具備欺詐的主觀條件?！?/p>

看到這里，是不是以為韓先生要迎來(lái)十全十美的大結(jié)局了？實(shí)則不然，對(duì)于一審判決結(jié)果，特斯拉方面表示，本案一審判決尚未生效，特斯拉將依法提起上訴，并相信法院最終會(huì)對(duì)本案有一個(gè)公正的處理。

當(dāng)然特斯拉“嘴硬”也有自己的道理，在特斯拉提供的一份涉案材料中表示“從汽車(chē)行業(yè)角度考慮，本案的葉子板維修在行業(yè)是常見(jiàn)的維修項(xiàng)目，如該明顯錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論被采信，會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)的外圍鈑金件的定義和維修都產(chǎn)生重要的影響，誤導(dǎo)消費(fèi)者，被告也請(qǐng)貴院對(duì)此嚴(yán)格把控，依法審查。”

如果我沒(méi)有理解錯(cuò)的話，特斯拉的言外之意就是“整個(gè)行業(yè)都默認(rèn)這樣的操作，勸法院耗子尾汁”。

不僅如此，當(dāng)韓先生起訴特斯拉后，特斯拉還通過(guò)微信、短信、郵件等各種途徑要求他歸還代步車(chē)，并且按8個(gè)月、每天1500元計(jì)算，支付30萬(wàn)元左右的代步車(chē)使用費(fèi)，著實(shí)令人有些摸不到頭腦。

看來(lái)雖然此事已經(jīng)來(lái)回折騰了近15個(gè)月，但還遠(yuǎn)沒(méi)到落下帷幕的時(shí)候。或許對(duì)于車(chē)主韓先生來(lái)說(shuō)，真正的“長(zhǎng)征”才剛剛開(kāi)始。

責(zé)任編輯：xj