為何歐洲無法形成統(tǒng)一的半導(dǎo)體技術(shù)內(nèi)循環(huán)市場(chǎng)?

歐洲當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月7日，歐盟委員會(huì)（European Commission）召開了歐盟17個(gè)國(guó)家電信部長(zhǎng)（大臣）的視頻會(huì)議。會(huì)后，17國(guó)聯(lián)合發(fā)表了《歐洲處理器和半導(dǎo)體科技計(jì)劃聯(lián)合聲明》（以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合聲明》），簽署國(guó)家（按照首字母排序）為比利時(shí)、德國(guó)、愛沙尼亞、希臘、西班牙、法國(guó)、克羅地亞、意大利、馬耳他、荷蘭、葡萄牙、斯洛文尼亞、芬蘭、羅馬尼亞、奧地利、斯洛伐克和塞浦路斯。

拋去基本上已經(jīng)脫歐的英國(guó)，歐盟成員國(guó)中沒有簽署這項(xiàng)聲明的國(guó)家目前有保加利亞、捷克、匈牙利、愛爾蘭、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、波蘭和瑞典等9個(gè)，目前尚不清楚這些國(guó)家是否會(huì)跟進(jìn)。從數(shù)量上看，這個(gè)初版的聲明其實(shí)最多只代表了65%的歐盟成員國(guó)的心聲。當(dāng)然，聲明的簽署者有德、法、荷、意四強(qiáng)，這四個(gè)國(guó)家即便不能完全等同于歐洲半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的全部，也至少能代表90%。

牽頭起草聲明的是歐盟委員會(huì)，即歐盟事實(shí)上的“內(nèi)閣”執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而具體的負(fù)責(zé)部門則是歐盟委員會(huì)下轄的“A3組”（Unit 3），即“電子工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力團(tuán)隊(duì)”（Competitive Electronics Industry）。值得一提的是，在“下一代歐洲”倡議計(jì)劃中，A1組負(fù)責(zé)“機(jī)器人與人工智能”領(lǐng)域，A2組負(fù)責(zé)“數(shù)字工業(yè)技術(shù)與系統(tǒng)”領(lǐng)域。

《聯(lián)合聲明》出臺(tái)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)耐人尋味

為何在2020年年底這個(gè)節(jié)點(diǎn)，歐盟委員會(huì)出臺(tái)了這樣一個(gè)聯(lián)合倡議？我們從計(jì)劃的文本本身、媒介評(píng)論和歐盟委員會(huì)的規(guī)則框架中可以歸納為以下三條：

1.受中美科技戰(zhàn)和新冠病毒疫情的影響，讓夾在中間的歐洲電子和半導(dǎo)體行業(yè)深刻領(lǐng)悟到了“自主可控”的重要性，歐盟委員會(huì)內(nèi)部市場(chǎng)專員Thierry Breton在官方公告中第一句就提到了“減少關(guān)鍵性外部依賴”（reduce critical dependencies）；

2.半導(dǎo)體技術(shù)革新的緊迫性要求。聯(lián)合聲明中專門提到了芯片2nm制程，并且以此作為了A3組領(lǐng)導(dǎo)下的半導(dǎo)體工藝最主要的追趕目標(biāo)之一。除此之外，文中還專門提到了歐盟經(jīng)濟(jì)體量與半導(dǎo)體行業(yè)全球份額的失衡感。雖然過去十多年來，以GDP計(jì)算，歐盟占全球總量的比重不斷緩慢下降，但仍有16%左右，但半導(dǎo)體市場(chǎng)全球市場(chǎng)份額只有10%（全球總量約為4400億美元，計(jì)算下來歐洲為440億左右），低了6個(gè)百分點(diǎn)，無法與前者相匹配，技術(shù)革新的緊迫感和市場(chǎng)壓力讓歐盟半導(dǎo)體不得不抱團(tuán)取暖；

3.數(shù)字主權(quán)的呼聲。逆全球化背景下，區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織越來越關(guān)注虛擬主權(quán)以抵御大型跨國(guó)科技類公司如谷歌、facebook、亞馬遜等的“侵略”。就在這個(gè)17國(guó)集體聲明發(fā)布之后，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍就在CNBC的采訪中高調(diào)談?wù)摎W洲的“數(shù)字主權(quán)”：歐盟需要更多地參與到科技公司的創(chuàng)業(yè)融資中、構(gòu)建促進(jìn)保護(hù)隱私和發(fā)展技術(shù)創(chuàng)新的“數(shù)字單一市場(chǎng)”、打造歐洲云和數(shù)據(jù)解決方案以減少對(duì)美國(guó)公司的依賴，這一番言論與《聯(lián)合聲明》的中的前言部分不謀而合。

總之，《聯(lián)合聲明》所體現(xiàn)出來的歐洲半導(dǎo)體的憂患意識(shí)力透紙背，地緣政治的不確定性讓整個(gè)半導(dǎo)體市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境重新被定義，由于在嵌入式處理器等細(xì)分領(lǐng)域研發(fā)不利，造成了芯片工藝與東亞、美國(guó)逐漸拉開了代差。

誠(chéng)然，歐洲半導(dǎo)體在功率器件、微控制器、射頻技術(shù)、半導(dǎo)體設(shè)備和某些汽車芯片領(lǐng)域有不小的技術(shù)積累優(yōu)勢(shì)，但如果新增領(lǐng)域乏力的面貌沒有得到真正改變，那么在不遠(yuǎn)的未來，全球份額從勉強(qiáng)兩位數(shù)掉到個(gè)位數(shù)完全是個(gè)可以預(yù)見的現(xiàn)實(shí)。

那么，這份旨在探索國(guó)家研究和投資措施產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，并且在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、投資標(biāo)準(zhǔn)尋求可量化之基準(zhǔn)線的《聯(lián)合聲明》的可行性和前景如何？

談半導(dǎo)體發(fā)展之前，先談?wù)勫X

《聯(lián)合聲明》最后一句話值得特別關(guān)注，整體的行文邏輯讀下來到這里有一種“圖窮匕見”的感覺：“歐洲復(fù)原計(jì)劃20%的資金應(yīng)該用于數(shù)字化領(lǐng)域，在未來兩三年，投資總額需要達(dá)到1450億歐元左右。時(shí)不我待，處理器的生產(chǎn)和研發(fā)時(shí)機(jī)不能再錯(cuò)過了?！?/p>

雖然該聲明并沒有提到歐洲半導(dǎo)體振興計(jì)劃的具體實(shí)施步驟、方案、組織架構(gòu)甚至產(chǎn)業(yè)分工，但它依然還是很務(wù)實(shí)地提到了產(chǎn)業(yè)最需要的基礎(chǔ)發(fā)力點(diǎn)：資金。畢竟，全球各大產(chǎn)業(yè)中，半導(dǎo)體支出研發(fā)行業(yè)占收入的百分比幾乎是所有行業(yè)中最高的，一般在15%至20%之間。

過去幾年來，歐盟各國(guó)牽頭成立各種數(shù)字化時(shí)代的法律法規(guī)，構(gòu)建精密的頂層設(shè)計(jì)以促進(jìn)電子通信工業(yè)、人工智能、汽車制造等領(lǐng)域的聯(lián)合利益體的努力絕非第一次。而且在歐盟委員會(huì)組建半導(dǎo)體行業(yè)振興計(jì)劃的A3組之前，就已經(jīng)存在“歐洲半導(dǎo)體協(xié)會(huì)”（EECA）這樣一個(gè)組織，查閱該組織的官方網(wǎng)站的簡(jiǎn)介，開篇第一句就是“代表全歐洲半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)聲”，而且行業(yè)的宗旨和聲明大同小異。但比較奇異的是，《聯(lián)合聲明》中只字未提EECA的存在，那么3組和EECA在政策落實(shí)時(shí)的關(guān)系就很讓人生疑，有疊床架屋之感。

當(dāng)然，EECA和3組的覆蓋面和組織權(quán)力來源大有不同，有明顯的差異，前者相當(dāng)于一個(gè)“行業(yè)工會(huì)”，后者則是政府間組織，這點(diǎn)從EECA的董事會(huì)高層組成就可以看出，該組織的董事長(zhǎng)和CEO、市場(chǎng)開發(fā)專員、技術(shù)部主任以及具體執(zhí)行部門均由歐洲三大半導(dǎo)體意法半導(dǎo)體、英飛凌和恩智浦的管理層構(gòu)成，而且前者代表“歐洲”，而后者只照顧“歐盟”，一個(gè)是民間自發(fā)團(tuán)體自下而上，一個(gè)是政府官方自上而下。

由此，在半導(dǎo)體資金投入與政治權(quán)力的博弈中，必然會(huì)遭遇到財(cái)政賦能網(wǎng)狀邊界遠(yuǎn)近疏密問題，限于篇幅，僅舉一例，從資金投入、業(yè)務(wù)范圍和技術(shù)儲(chǔ)備的角度看，意法半導(dǎo)體是歐洲三大半導(dǎo)體行業(yè)的領(lǐng)頭羊，年?duì)I收能穩(wěn)定世界前十左右，達(dá)到近100億美元，比英飛凌和恩智浦均高出10億美元左右，但出于稅收和人力成本考慮，意法半導(dǎo)體把總部設(shè)在了瑞士這樣一個(gè)非歐盟國(guó)家，法律法規(guī)上可以有效形成一道政策負(fù)收益的“防火墻”，某種程度上可以減少被歐盟首腦機(jī)關(guān)進(jìn)行稅收審計(jì)和反壟斷調(diào)查的成本，瑞士顯然不可能跟進(jìn)簽署《聯(lián)合聲明》，意法半導(dǎo)體作為意法兩國(guó)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)企業(yè)，到底在何種程度上承擔(dān)多少義務(wù)和責(zé)任，又能在多大程度上受惠于政府資金投入？《聯(lián)合聲明》目前無法給予明確的回答。

那么，這樣一個(gè)以國(guó)家主權(quán)代表者為簽署方的《聯(lián)合聲明》，振興半導(dǎo)體計(jì)劃的資金來源到底是什么？答案是歐洲恢復(fù)和復(fù)原力基金（The Recovery and Resilience Facility，簡(jiǎn)稱RRF）。該專項(xiàng)基金是今年春夏之交歐盟為應(yīng)對(duì)疫情而出臺(tái)的7500億歐元復(fù)蘇計(jì)劃的一部分，其中5000億歐元將以援款的方式提供給成員國(guó)，另外2500億歐元為貸款。RRF總量為6725億歐元。再如何分配無償貸款方面，歐盟成員國(guó)內(nèi)部聚訟不休，5月27日初版之后又有了6月21日的修改版，對(duì)比之下，除了人口數(shù)量和人均GDP水平這兩項(xiàng)指標(biāo)保持不變之外，失業(yè)率變成了GDP因新冠疫情造成的損失率，修改版讓德法意三國(guó)成為最大贏家，一下子多出了330億的無償貸款，此消彼長(zhǎng)，一條隱秘的線索浮現(xiàn)出來：前后兩個(gè)版本中，調(diào)整后出現(xiàn)重大利益受損的國(guó)家均未出現(xiàn)在《共同聲明》的簽署名單中，如下圖：

對(duì)RRF的分析，有利于我們從歐盟委員會(huì)牽頭成立的半導(dǎo)體振興計(jì)劃的信息繭房中抽身出來，看到《共同聲明》被遮蔽的一面，即這是歐盟17國(guó)組成的瓜分后疫情時(shí)代的無償貸款的分利集團(tuán)，它依然無法回避幾十年以來歐盟內(nèi)部財(cái)政主權(quán)分野與信息、技術(shù)資源共享壁壘的困境，也無法喚起全部27個(gè)成員國(guó)有關(guān)半導(dǎo)體發(fā)展危機(jī)意識(shí)的同理心。

為何歐洲無法形成真正統(tǒng)一的半導(dǎo)體技術(shù)內(nèi)循環(huán)市場(chǎng)

從上文的論述中，我們可以粗略將《聯(lián)合聲明》歸納為一項(xiàng)半導(dǎo)體行業(yè)的政府集體激勵(lì)計(jì)劃，這就可以和半年前美國(guó)半導(dǎo)體協(xié)會(huì)（SIA）呼吁的“美國(guó)政府激勵(lì)計(jì)劃”相對(duì)照。集微網(wǎng)之前對(duì)SIA的呼吁和倡導(dǎo)做過分析，認(rèn)為“其情可憫”，美國(guó)業(yè)界上下的確已經(jīng)意識(shí)到了設(shè)計(jì)與制造分離，晶圓廠紛紛離岸帶來的各種副作用，所以SIA祭起了芯片制造回流的大旗，試圖開辟一個(gè)相對(duì)更加獨(dú)立自主的美國(guó)半導(dǎo)體內(nèi)循環(huán)路徑，但這必須要考慮到全球產(chǎn)業(yè)鏈的供需平衡，30多年來無廠化模式的發(fā)展是遵循了芯片流水線分工的內(nèi)在理路的。

不過SIA用極為詳實(shí)的數(shù)據(jù)包括30多張精心制作的圖表，向我們展示了晶圓廠的規(guī)模和數(shù)量的確可以代表某地區(qū)半導(dǎo)體行業(yè)的興旺度，《聯(lián)合聲明》中的一項(xiàng)重要目標(biāo)就是希望以資金促發(fā)展，帶動(dòng)處理器短板的研發(fā)。著名咨詢機(jī)構(gòu)IC Insights近日提供的數(shù)據(jù)顯示，近五年來，晶圓廠可以占到全球半導(dǎo)體總支出的超過30%，2020年全球代工廠資本增長(zhǎng)支出總計(jì)為101億，而中芯國(guó)際和臺(tái)積電兩家加起來就占到了新增長(zhǎng)的六成，晶圓廠對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈強(qiáng)大的刺激性效應(yīng)可見一斑，也無怪乎SIA把芯片設(shè)計(jì)、軟件技術(shù)積累和工藝制程等放在一邊，專把晶圓廠本土數(shù)量看作國(guó)家芯片戰(zhàn)略中最關(guān)鍵的一環(huán)。

然而，整個(gè)歐洲的純晶圓廠銷售額在全球的占比過去十幾年來不斷降低，從十年前的10%降到了目前的6%。

意法半導(dǎo)體、英飛凌和恩智浦近五年來把9成以上的晶圓廠都設(shè)在了歐洲以外，更不用說設(shè)備制造巨頭ASML的客戶重心點(diǎn)也在東亞和北美，歐洲半導(dǎo)體公司受到人力成本、法律規(guī)避和商業(yè)強(qiáng)制合規(guī)等因素的影響，顯露出了強(qiáng)烈的“兩頭在外”的格局面貌（硅片原材料和后端封裝工藝的產(chǎn)業(yè)鏈主要設(shè)在歐洲之外），正因?yàn)槿绱?，《?lián)合聲明》把主題放在了如何分錢而無法向SIA那樣喊出制造業(yè)回歸的口號(hào)，歐洲內(nèi)循環(huán)只能算是建在沙灘之上的城堡。

除此之外，每年半導(dǎo)體進(jìn)出口可以維持20億美元左右順差的英國(guó)選擇了脫離歐洲，更是加劇了歐洲半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的碎片化，英偉達(dá)收購(gòu)Arm一案，從更廣闊的視角來看，代表著用更先進(jìn)處理器工藝和生態(tài)位的美國(guó)芯片大廠，在價(jià)值鏈上對(duì)歐洲老牌企業(yè)的壓制。

就《聯(lián)合聲明》的前景問題采訪了荷蘭InsingerGilissen銀行資深分析師，ASML企業(yè)觀察家，同時(shí)也是“BNR Zakendoen met”科技類節(jié)目主持人Jos Versteeg先生，他指出歐洲的半導(dǎo)體公司過于偏重汽車芯片，汽車產(chǎn)業(yè)的波動(dòng)情況對(duì)意法半導(dǎo)體、英飛凌和恩智浦的影響都非常大：“這三家的汽車業(yè)務(wù)最多的超過了50%，最低的也不低于40%，相比存儲(chǔ)、處理器半導(dǎo)體來說，功率半導(dǎo)體相對(duì)來說不需要很先進(jìn)的制程。想在短時(shí)間內(nèi)擺脫汽車產(chǎn)業(yè)的周期性波動(dòng)對(duì)半導(dǎo)體整體銷售的負(fù)反饋是很困難的?！?/p>

結(jié)論

《歐洲處理器和半導(dǎo)體科技計(jì)劃聯(lián)合聲明》的出臺(tái)的確可以反映歐盟官方對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的危機(jī)感，但該聲明的立足點(diǎn)是建立在歐盟的整體“復(fù)興計(jì)劃”中的，相較于技術(shù)革新的緊迫感，如何分食這7500億歐元的現(xiàn)金資助和無息貸款恐怕才是《聯(lián)合聲明》的真實(shí)意圖，況且另有35%的歐盟國(guó)家并未參與聲明簽署。

另外，受限于地緣政治、歐盟權(quán)利制衡框架和大型歐洲半導(dǎo)體公司自身規(guī)劃的外向型特征，歐盟無法形成統(tǒng)一的、自足自立的半導(dǎo)體市場(chǎng)。歐盟的半導(dǎo)體振興之夢(mèng)距離可能存在的現(xiàn)實(shí)過于遙遠(yuǎn)。
責(zé)任編輯:tzh