到底是誰舉報阿里？調(diào)查對阿里影響如何？

馬云退休1年多后，盡管他創(chuàng)辦的阿里穩(wěn)步向前，但困難和危機從未遠去，相反一直存在。這不，阿里又?jǐn)偵鲜铝耍沂菙偵洗笫隆?/p>

今天上午，市場監(jiān)管總局發(fā)布消息稱，根據(jù)舉報，依法對阿里實施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。對此，阿里方面回應(yīng)稱，阿里將積極配合監(jiān)管部門調(diào)查，目前公司業(yè)務(wù)一切正常。

字?jǐn)?shù)越少事情越大，監(jiān)管部門反壟斷劍指阿里，這件事非同小可，我總結(jié)主要有三大看點：一、到底是誰舉報阿里？二、為何偏偏先拿阿里開刀？三、調(diào)查對阿里影響如何？

一、到底是誰舉報阿里？

電商“二選一”是個老生常談的話題，每逢618、雙11等重要大促節(jié)點，“二選一”戲碼總是如期上演，仿佛有劇本指引似的，無論是開頭、過程還是結(jié)局，基本上大同小異。以商家撤店開頭，中途少不了打口水戰(zhàn)，吵完架后便歸于平靜，孰是孰非沒有定論，下次、下下次又按照劇本重演一遍。

“二選一”屬于不正當(dāng)競爭行為，帶來的危害顯而易見，且波及面甚廣：用戶被剝奪自主選擇權(quán)，商家被迫站隊，被卷入的其他平臺經(jīng)營受到?jīng)_擊，影響電商行業(yè)秩序。因此，通常來看，受害者才擁有舉報動機，即用戶、商家、其他平臺、行業(yè)協(xié)會四個群體。

那么問題來了，此番阿里因“二選一”而遭受反壟斷調(diào)查，到底是誰舉報的？用戶？基本不可能，單憑一己之力，怎么可能與市值高達7000億美元的電商巨頭阿里相抗衡？商家？可能性也不大，無論是品牌商家還是中小賣家，都不敢輕易叫板阿里，看看格蘭仕就知道了，去年還連番怒懟阿里，今年雙方就你儂我儂，因為深知跟阿里過不去就是跟錢過不去。

其他平臺？我看倒有可能，不知你發(fā)現(xiàn)了沒，近年來，在層出不窮的“二選一”亂象中，總能看到阿里的身影，京東、拼多多、京東+唯品會均曾公開控訴過阿里，雙方口水戰(zhàn)打得不亦樂乎，但最終都淪為無頭公案。相比用戶和商家，其他平臺的直接損失更大，更有動力去舉報阿里，這種可能性不能排除。

至于行業(yè)協(xié)會，它們成立的初衷是引導(dǎo)、規(guī)范電商行業(yè)發(fā)展，起到建言獻策的作用，卻無法對協(xié)會成員形成強有力的約束，根本無力正面剛阿里。當(dāng)然，行業(yè)協(xié)會也沒有足夠動力去舉報阿里，畢竟吃力不討好，反而會得罪阿里。因此，其舉報阿里的可能性微乎其微。

綜上，我傾向于認為是友商舉報阿里“二選一”，至于到底是哪家，監(jiān)管部門并未明說，目前暫無任何跡象可以做出判斷，你們不妨大膽猜測下，可選項也就大眾熟悉的少數(shù)幾家，你懂的。

二、為何偏偏先拿阿里開刀？

最近這兩個月，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不平靜，有三件大事值得重點關(guān)注：

一是11月6日，市場監(jiān)管總局召集阿里、騰訊、京東、美團等27家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開會，會議對強迫商家“二選一”、刷單刷評等問題做出嚴(yán)厲批評，并提出互聯(lián)網(wǎng)平臺不得濫用市場支配地位等9方面明確要求。

二是11月10日，市場監(jiān)管總局就《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》公開征求意見，這代表監(jiān)管部門開始動真格進行反壟斷，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷風(fēng)雨欲來，阿里、騰訊、京東、美團等面臨嚴(yán)峻考驗。三是12月14日，市場監(jiān)管總局對包括阿里在內(nèi)的三家企業(yè)分別處以50萬元罰款的行政處罰，或許真正的重拳出擊在后頭。

與其說這三件大事互相關(guān)聯(lián)，不如說是循序漸進，背后是監(jiān)管部門在推動互聯(lián)網(wǎng)反壟斷上逐級遞進、愈發(fā)老道。11月6日，召集27家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開會是著眼于雙11，側(cè)重于批評、約束；11月10日，則是放大招，對外傳遞互聯(lián)網(wǎng)反壟斷大幕即將拉開的信號；12月14日，更像是試水溫，前期摸索互聯(lián)網(wǎng)反壟斷具體該怎么反，并帶有警告意味，暗示互聯(lián)網(wǎng)反壟斷進入常態(tài)化后處罰將更為嚴(yán)厲。

或許是考慮到電商“二選一”亂象屢禁不止且影響惡劣，監(jiān)管部門才會對時不時卷入的阿里開出互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一槍。當(dāng)然，阿里的行業(yè)地位也決定其更容易受到監(jiān)管部門的重點關(guān)注，畢竟樹大招風(fēng)，無論是在中國互聯(lián)網(wǎng)還是電商行業(yè)，阿里都是不容忽視的無比強大的存在。

監(jiān)管部門先拿阿里開刀，為互聯(lián)網(wǎng)反壟斷調(diào)查開了個好頭，后續(xù)將不斷完善監(jiān)管機制，實現(xiàn)常態(tài)化、立體化監(jiān)管。這意味著，其他有壟斷嫌疑的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一個都跑不了，被調(diào)查只是時間問題。由此可見，此次對阿里的監(jiān)管和調(diào)查，并非只針對阿里一家企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷大幕拉開后，未來或有更多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)被調(diào)查。

可以預(yù)見的是，今后，無論哪家企業(yè)，如果出現(xiàn)侵害消費者權(quán)益、妨害公平競爭等擾亂正常市場秩序的行為，都將受到監(jiān)管部門的監(jiān)管和懲罰。注意，這不是一陣風(fēng)或一時興起，而是持續(xù)保持高壓態(tài)勢。

三、調(diào)查對阿里影響如何？

事實上，壟斷主要有兩大危害：一是破壞創(chuàng)新與競爭，二是侵害消費者權(quán)益。有人認為，此次阿里遭受反壟斷調(diào)查，代表其惹上大麻煩，未來發(fā)展不可避免受到影響，不確定性增加。我不認同這種觀點，阿里被調(diào)查并非壞事，相反是一件好事，是促進市場經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展，使市場經(jīng)濟走向法制化、規(guī)范化的健康可持續(xù)發(fā)展道路的大好事。

具體來看，對阿里影響如何，取決于監(jiān)管部門的最終調(diào)查結(jié)果，即是否存在“二選一”行為，以及出臺相應(yīng)的處理意見。如果被證實存在，那巨額罰款、平臺整改少不了，阿里業(yè)績在短期內(nèi)勢必受到?jīng)_擊，但長此以往，其將步入規(guī)范化發(fā)展的正軌，維護市場公平競爭，還將造福整個行業(yè)，得以保持創(chuàng)新活力。

如果被證實不存在，那相當(dāng)于還了阿里一個清白，終于可以摘掉被扣上N年的“二選一”帽子。同時，也將進一步激勵阿里堅守規(guī)劃化發(fā)展的底線，努力承擔(dān)起應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和表率重任，積極維護市場和行業(yè)秩序，助力國家經(jīng)濟發(fā)展、解決就業(yè)、民生保障。

一言以蔽之，有則改之無則加勉。無論最終調(diào)查結(jié)果如何，對阿里都是利大于弊，短期影響有是有，但從長遠來看，阿里將成為受益者，使其行穩(wěn)致遠。要知道，企業(yè)在經(jīng)營合規(guī)的前提下不斷做大才是上上策，如果不合規(guī)，做得大反而會面臨巨大的潛在風(fēng)險。換言之，對于阿里而言，此次被調(diào)查更像是危中有機，且機遇遠超風(fēng)險。

值得注意的是，人民日報專門發(fā)文評價阿里被調(diào)查，文章指出，“此次立案調(diào)查，并不意味著國家對平臺經(jīng)濟鼓勵、支持的態(tài)度有所改變，恰恰是為了更好規(guī)范和發(fā)展平臺經(jīng)濟，引導(dǎo)、促進其健康發(fā)展，以期為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展做出更大貢獻。相信通過加強反壟斷監(jiān)管，能夠消除影響平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的障礙，平臺經(jīng)濟也將迎來更好的發(fā)展環(huán)境。”

我認同人民日報的觀點，被調(diào)查反而是一件好事。在最終調(diào)查結(jié)果出爐之前，阿里當(dāng)務(wù)之急是穩(wěn)住自身陣腳、保持業(yè)務(wù)穩(wěn)定，以高超的戰(zhàn)略定力隔絕一切流言蜚語。只要人在業(yè)務(wù)在，公司就有希望，祝阿里好運！
責(zé)任編輯:pj