有沒有一種感覺，都在說中美科技戰(zhàn)里，芯片“卡脖子”是十分可怕的一件事。但這事往往雷聲大，雨點(diǎn)?。?/p>

自中美科技摩擦發(fā)生以來，在國(guó)內(nèi)被討論最多的，也是最壞的可能就是美國(guó)推動(dòng)大規(guī)模芯片斷供。然而事實(shí)上美國(guó)只是針對(duì)部分高科技企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行芯片圍堵，并且也往往留有余地。反而整體上面向中國(guó)的芯片出口越來越多，場(chǎng)面十分火熱。

這種似乎有點(diǎn)“口嫌體正直”的奇怪情況，根源在于政治-經(jīng)濟(jì)上的地緣摩擦，與芯片產(chǎn)業(yè)本身的市場(chǎng)規(guī)律、市場(chǎng)地位之間存在著天然的鴻溝。

逆全球化確實(shí)正在開啟，但很多因素卻在阻礙它的發(fā)生，芯片就是其中一個(gè)。半導(dǎo)體是人類最大的工業(yè)成就，同時(shí)也是最依賴全球化的產(chǎn)業(yè)體系。根據(jù)牛津經(jīng)濟(jì)研究院發(fā)布的數(shù)據(jù)，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)推動(dòng)了7萬億美元的全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，直接支撐了占據(jù)全球GDP總量四分之一的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

如此大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是任何一個(gè)國(guó)家、任何一種政治勢(shì)力都無法忽視的力量。而這支力量對(duì)于希望將半導(dǎo)體變成科技戰(zhàn)手段的國(guó)家來說，有三點(diǎn)嚴(yán)重的阻力：

1、半導(dǎo)體雖然看起來像是一種可以被用來進(jìn)行科技制裁的“武器”，但它本質(zhì)上就是生意，生意就需要買方和市場(chǎng)。

2、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)錯(cuò)綜復(fù)雜，雖然看似美國(guó)一家獨(dú)大，但其實(shí)每個(gè)部類都存在一定程度的可替代性。

3、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的高度全球化，令大量國(guó)家、地區(qū)、企業(yè)從中受益，而誰也不想在這個(gè)利益網(wǎng)絡(luò)中被削弱。這導(dǎo)致半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的逆全球化，必將牽一發(fā)動(dòng)全身。

基于這三點(diǎn)，談?wù)撃切┮驗(yàn)椤翱ú弊印本涂赡馨l(fā)動(dòng)的芯片戰(zhàn)，純屬紙上談兵。真實(shí)的芯片博弈，必須建立在全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的多元性中來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這里并不是想要鼓吹中國(guó)芯片毫無風(fēng)險(xiǎn)，不必走科技自強(qiáng)之路，而是希望明確一點(diǎn)：分析中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)的未來，應(yīng)該建立在充分考慮和理解全球半導(dǎo)體貿(mào)易體系的基礎(chǔ)上。

那么就讓我們從全球芯片貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，各主要成員的貿(mào)易格局與貿(mào)易訴求出發(fā)，看看我們所擔(dān)心的“芯片戰(zhàn)”究竟可能性幾何。

這里需要說明的是，由于近幾年全球半導(dǎo)體市場(chǎng)漲跌幅度頗大，數(shù)據(jù)高速變化，所以本文將考察范圍放在2018-2020年的平均數(shù)據(jù)中，以便具備更寬泛的可參考價(jià)值。

而另一方面，全球目前有23個(gè)國(guó)家和地區(qū)具備參與半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)多個(gè)環(huán)節(jié)的能力。但其中大多數(shù)國(guó)家市場(chǎng)份額與市場(chǎng)參與度很低。比如參與高端研發(fā)的加拿大、轉(zhuǎn)口和制造大戶新加坡、新興市場(chǎng)拉美和俄羅斯、外包制造歷史悠久的東南亞國(guó)家等等。

以2019年數(shù)據(jù)為參考，真正占據(jù)半導(dǎo)體貿(mào)易主流的是以下國(guó)家與地區(qū)：美國(guó)企業(yè)占據(jù)近50%市場(chǎng)份額，韓國(guó)企業(yè)近20%，日本和歐洲各占10%左右，中國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣各占5%左右。

在這個(gè)格局中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)處在利益鏈相互覆蓋，發(fā)展訴求彼此環(huán)套的精密平衡中。

這是一個(gè)誰也不敢，甚至不能貿(mào)然打破的平衡。

走向世界新中心的東北亞三角

一直以來，全球化的芯片貿(mào)易都需要一個(gè)中心來完成整個(gè)市場(chǎng)的引導(dǎo)。在上世紀(jì)80、90年代，美國(guó)依靠密集的終端設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)，成為了消化全球芯片的中心。而隨著新世紀(jì)以來，家電、顯示設(shè)備的制造中心前往亞洲，以及2010年之后智能手機(jī)生產(chǎn)在中國(guó)崛起，全球芯片的消化中心移向了東北亞。

這個(gè)遷移過程里，韓國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)占據(jù)了得天獨(dú)厚的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)?？赡軐?duì)芯片貿(mào)易沒有仔細(xì)了解的朋友，會(huì)驚訝于韓國(guó)居然占據(jù)了芯片市場(chǎng)20%的份額，甚至高于歐洲和日本的總和。這種情況的發(fā)生，一方面有賴于此前美國(guó)有意分割日本的半導(dǎo)體產(chǎn)能，扶植韓國(guó)的生產(chǎn)能力；另一方面則源于中國(guó)芯片需求的成長(zhǎng)，讓韓國(guó)的芯片制造能力找到了長(zhǎng)期買家。

在中日韓組成的東北亞芯片貿(mào)易三角中，日本失去了芯片制造優(yōu)勢(shì)，只能以半導(dǎo)體原材料作為產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)；而中國(guó)則沒有發(fā)展起核心的芯片制造能力，以芯片購(gòu)買為主。韓國(guó)夾在其中，恰好可以大量采購(gòu)日本的原材料，在生產(chǎn)后將芯片賣到中國(guó)。這個(gè)貿(mào)易區(qū)間讓韓國(guó)賺得盆滿缽滿。

目前，韓國(guó)半導(dǎo)體出口已經(jīng)超過出口總額的五分之一，并且持續(xù)上漲，其中面向中國(guó)市場(chǎng)的半導(dǎo)體出口占到了三分之二以上。在美國(guó)向中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)后，普遍認(rèn)為美國(guó)的半導(dǎo)體市場(chǎng)份額將下跌，而最有可能占領(lǐng)這一空缺的依舊是韓國(guó)。

但韓國(guó)強(qiáng)勢(shì)的半導(dǎo)體貿(mào)易也不斷遭到質(zhì)疑，比如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所占比例過大，國(guó)家投資過分集中，間接帶來了電器、汽車、造船等老牌支柱產(chǎn)業(yè)的疲軟。而過分集中在半導(dǎo)體領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，也加大了韓國(guó)貿(mào)易體系的風(fēng)險(xiǎn)。比如2019年日韓爆發(fā)經(jīng)濟(jì)摩擦，日本很快就選擇對(duì)韓國(guó)實(shí)行高純度氟化氫等半導(dǎo)體原材料的斷供，而韓國(guó)對(duì)此缺乏應(yīng)對(duì)手段。

另一方面，隨著全球經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的發(fā)展，以及新技術(shù)的興起，中國(guó)正在努力搭建半導(dǎo)體上游產(chǎn)業(yè)鏈，加強(qiáng)自身的科技安全系數(shù)；而日本則希望重新回到半導(dǎo)體下游，依靠IoT、AI等新技術(shù)窗口重回芯片制造的核心。比如日本的Society 5.0戰(zhàn)略，就將日本成為“專注于AI應(yīng)用的領(lǐng)先半導(dǎo)體制造商”定為目標(biāo)。換言之，中日兩國(guó)都希望延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，而這勢(shì)必將擠占韓國(guó)的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)。

東北亞三國(guó)的芯片貿(mào)易，在短期內(nèi)屬于非常一致的利益共同體，彼此依賴，難以獨(dú)存。但在長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)中卻可能出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

而這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)開始后，韓國(guó)的優(yōu)勢(shì)將最先轉(zhuǎn)為風(fēng)險(xiǎn)。

割據(jù)半壁的美國(guó)跨國(guó)公司

時(shí)至如今，美國(guó)公司的半導(dǎo)體市場(chǎng)份額依舊占據(jù)全球的50%左右，可以說牢牢占據(jù)著半壁江山。但美國(guó)半導(dǎo)體公司在全球產(chǎn)業(yè)鏈上并非沒有問題。與來自歐洲、日本的上游競(jìng)爭(zhēng)和來自中國(guó)的下游競(jìng)爭(zhēng)相比，更多壓力來自美國(guó)內(nèi)部。

經(jīng)過長(zhǎng)期的全球化發(fā)展與產(chǎn)業(yè)吞并，美國(guó)公司在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)獨(dú)占鰲頭的另一面，是這個(gè)游戲中剩下碩果僅存的跨國(guó)公司。它們?cè)诟髯运嫉陌雽?dǎo)體市場(chǎng)中搭建了全球化布局、產(chǎn)業(yè)鏈完善的龐大體系，并且基本處于寡頭甚至接近壟斷的地位。我們很難在美國(guó)半導(dǎo)體巨頭中見到激烈的對(duì)撞競(jìng)爭(zhēng)，而更多是面向未來的技術(shù)布局，以及完成所剩無幾的產(chǎn)業(yè)吞并。

這些執(zhí)掌全球半導(dǎo)體權(quán)柄的美國(guó)跨國(guó)公司，已經(jīng)形成了相對(duì)獨(dú)立的貿(mào)易力量與發(fā)展訴求，并且與美國(guó)政府、美國(guó)經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展需求有著很難調(diào)和的矛盾。比如寡頭半導(dǎo)體公司需要的是挖掘新市場(chǎng)、新技術(shù)的機(jī)遇，這就需要持續(xù)升級(jí)產(chǎn)業(yè)全球化趨勢(shì)，避免技術(shù)割裂、市場(chǎng)空檔。

顯然，這與特朗普政府，甚至美國(guó)將長(zhǎng)期推行的貿(mào)易保護(hù)主義、制造業(yè)回流政策有著根本矛盾。但作為美國(guó)繼石油、飛機(jī)、汽車之后的第四大出口項(xiàng)，芯片和芯片背后的寡頭公司又在美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)中具有超然的話語(yǔ)地位。所以我們看到美國(guó)政府發(fā)動(dòng)了對(duì)中國(guó)公司的芯片封鎖，但多是雷聲大雨點(diǎn)小，尤其不能觸動(dòng)高通、英特爾這樣公司的實(shí)際利益。并且美國(guó)政府積極推動(dòng)的半導(dǎo)體制造業(yè)回流，也只能拿臺(tái)積電這樣的外來戶開刀。

目前的情況是，美國(guó)政府與跨國(guó)公司各行其是，我搞我的貿(mào)易戰(zhàn)，你做你的跨國(guó)生意。但二者終究會(huì)有相互觸碰的一天。當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本土化需求與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)發(fā)生難以調(diào)和沖突時(shí)，半導(dǎo)體巨頭可能是排在軟件公司之后的又一只出頭鳥。

重新尋找話語(yǔ)權(quán)的歐洲

2020年的歐洲顯然不平靜，但在抗疫、英國(guó)脫歐這些關(guān)鍵詞持續(xù)發(fā)酵之余，我們會(huì)看到歐盟又“難能可貴”地為科技問題聚集在了一起，并且討論的不是數(shù)據(jù)安全和數(shù)字主權(quán)這兩個(gè)老生常談。

2020年12月，歐盟委員會(huì)召開了歐盟17國(guó)電信部長(zhǎng)會(huì)議，會(huì)后發(fā)表了《歐洲處理器和半導(dǎo)體科技計(jì)劃聯(lián)合聲明》，宣布未來兩三年內(nèi)將投入1450億歐元用于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。這份《聲明》中與以往不同，著重強(qiáng)調(diào)了半導(dǎo)體的戰(zhàn)略意義，以及歐盟半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的一體化協(xié)同?？梢哉f是全面加強(qiáng)了2018年的歐洲微電子共同利益計(jì)劃（IPCEI），將對(duì)半導(dǎo)體戰(zhàn)略利益的關(guān)切推動(dòng)到了歐盟國(guó)家層面。

從貿(mào)易格局上看，歐洲半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)處于相對(duì)有些尷尬，或者說可上可下的位置。一方面歐洲半導(dǎo)體長(zhǎng)期參與上游產(chǎn)業(yè)鏈與全球化的進(jìn)程，培育了眾多產(chǎn)業(yè)布局完善、可以與美國(guó)、日本跨國(guó)公司媲美的半導(dǎo)體公司。并且歐洲公司在參與半導(dǎo)體全球化的進(jìn)程里掌握了很多關(guān)鍵布局，比如耳熟能詳?shù)暮商mASML。依靠這些“家底”，歐洲顯然可以在持續(xù)攀升的半導(dǎo)體市場(chǎng)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)新周期占得一席之地。

但另一方面，歐洲（包括英國(guó)）占據(jù)的全球半導(dǎo)體市場(chǎng)份額只有10%，與日本一個(gè)國(guó)家相當(dāng)，并且市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)集中在存儲(chǔ)、邏輯芯片、模擬芯片等相對(duì)次要、低利潤(rùn)的領(lǐng)域。一邊是美國(guó)巨頭把握全球市場(chǎng)的核心份額與利益，一邊是美國(guó)一旦發(fā)動(dòng)半導(dǎo)體制裁，首先打擊的卻是歐洲利益。2020年的種種跡象表明，以德國(guó)為中心歐盟開始尋求在全球半導(dǎo)體貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中重新獲得話語(yǔ)權(quán)，并且建立與東北亞市場(chǎng)的全新關(guān)系。

歐洲這種“重振雄風(fēng)”的訴求，會(huì)在相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)間中逐漸滲透到芯片貿(mào)易格局中。某種程度上來說，歐盟和日本這些曾經(jīng)輝煌但最終沒落的半導(dǎo)體力量，是很難短期內(nèi)改變什么的。但他們對(duì)現(xiàn)狀都不滿意，則會(huì)給目前的半導(dǎo)體格局帶來諸多不確定性。

芯片沙漏

綜上所述，我們可以看到今天的全球半導(dǎo)體貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，是一個(gè)產(chǎn)業(yè)能力相互覆蓋交錯(cuò)，但不同國(guó)家與地區(qū)的區(qū)位代表性又比較明顯的格局。

總體來看，日本是最大的芯片原材料出口國(guó)，而歐洲占據(jù)著生產(chǎn)設(shè)備、底層工藝、工業(yè)芯片等領(lǐng)域的主流，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣是最大的“芯片工廠”，而美國(guó)的跨國(guó)公司則橫跨整個(gè)產(chǎn)業(yè)，占據(jù)核心技術(shù)，割據(jù)半壁江山。這種體系下生產(chǎn)出的芯片，則又大規(guī)模流向不斷上升的亞洲市場(chǎng)。其中又以中國(guó)為全球規(guī)模最大，也是增幅最快的單體市場(chǎng)。在2020年全球疫情的大背景下，中國(guó)甚至在很長(zhǎng)時(shí)間成為了唯一增長(zhǎng)的芯片市場(chǎng)。

如今，中國(guó)的芯片需求規(guī)模已經(jīng)超過全球總市場(chǎng)的35%。當(dāng)然了，這些流進(jìn)中國(guó)的芯片也沒閑著，而是變成了電器、顯示器、手機(jī)銷往全球。在中國(guó)轉(zhuǎn)口增值的芯片，是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中的高凈值部分，是各國(guó)家與地區(qū)、各跨國(guó)巨頭爭(zhēng)奪的核心利益。

隨著AI計(jì)算的崛起、5G商用加速，可見范圍內(nèi)中國(guó)將繼續(xù)在芯片需求方的角色上一騎絕塵，并積極布局半導(dǎo)體上游產(chǎn)業(yè)，力爭(zhēng)芯片的自給自足。

回到全球芯片貿(mào)易格局的視野中，中國(guó)市場(chǎng)占據(jù)了超過全球三分之一的需求份額，并且利潤(rùn)最高、增長(zhǎng)幅度最快。這就導(dǎo)致全球芯片貿(mào)易是一個(gè)沙漏形狀：頂端的美國(guó)巨頭們，需要向中國(guó)市場(chǎng)來確保利益可持續(xù)；中層的韓國(guó)則將中國(guó)作為核心的芯片出口方向；旁邊的日本和歐洲，也需要在與中國(guó)和亞洲市場(chǎng)建立新聯(lián)系的基礎(chǔ)上，改變自己目前的區(qū)位。

那么如果大幅切斷對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體供應(yīng)，或者中國(guó)快速搭建了具有競(jìng)爭(zhēng)力的半導(dǎo)體上游體系，就變成了各方都不愿意見到的景象。

換言之，改變現(xiàn)狀既危險(xiǎn)又困難。

鋼絲上的博弈

如果我們僅僅從貿(mào)易邏輯出發(fā)，會(huì)很簡(jiǎn)單地發(fā)現(xiàn)沒有人希望真正損害龐大的中國(guó)半導(dǎo)體市場(chǎng)。

與此同時(shí)，各國(guó)對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體市場(chǎng)的期望也不相同，比如美國(guó)更多希望阻擊中國(guó)半導(dǎo)體向上游發(fā)展的可能，同時(shí)以半導(dǎo)體為杠桿撬動(dòng)其他訴求；而韓國(guó)則希望美國(guó)企業(yè)加速撤離亞太，從而讓自身填補(bǔ)這個(gè)空白，但中國(guó)不能發(fā)展自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，否則會(huì)直接形成與韓國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)；而歐洲和日本則可能更希望中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈在一定程度上完成升級(jí)，從而與他們各自的上游區(qū)位對(duì)接，繞開美國(guó)和韓國(guó)把持的下游市場(chǎng)；而中國(guó)自身，則必須加速實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體區(qū)位獨(dú)立，避免半導(dǎo)體核心技術(shù)與產(chǎn)業(yè)布局缺失成為戰(zhàn)略上的受牽制點(diǎn)，并且要盡快消除龐大的半導(dǎo)體貿(mào)易逆差。當(dāng)然，這樣的邏輯僅僅局限于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)本身，如果囊括到更廣泛的貿(mào)易體系，甚至加上諸多政治因素，那么變量會(huì)更加復(fù)雜。

從中我們可以發(fā)現(xiàn)，那種被廣泛討論的“熱戰(zhàn)爭(zhēng)”式半導(dǎo)體斷供很難真正出現(xiàn)。美國(guó)對(duì)中國(guó)的半導(dǎo)體狙擊其實(shí)是踩在鋼絲上進(jìn)行的博弈，隨時(shí)可能牽動(dòng)各方的利益變化。但與此同時(shí)，中國(guó)的半導(dǎo)體自立之路也如是。半導(dǎo)體與軍事、航天科技不同，是一個(gè)高強(qiáng)度依賴市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)。完成產(chǎn)業(yè)鏈上升，也不是很多人想象的那樣建一些工廠、搞一些研究就結(jié)束了。

某種程度上來說，芯片博弈的歷史證明，誰先放棄全球化誰就將大概率掉隊(duì)。

歸其根本，半導(dǎo)體是全球化的重要推手，也是主要受益者。作為創(chuàng)新導(dǎo)向的行業(yè)，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)一旦受到政府行為的過度干涉，將可能進(jìn)入某種惡性循環(huán)。有這樣幾個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)律，讓極端的半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)很難發(fā)生：

1、可控、穩(wěn)定的全球市場(chǎng)是攤薄和回收半導(dǎo)體成本的前提?？鐕?guó)公司和科研機(jī)構(gòu)都以全球市場(chǎng)為預(yù)判進(jìn)行投資。而中國(guó)市場(chǎng)超過35%需求體量，已經(jīng)處在無法被替代或抹殺的階段。

2、過度補(bǔ)貼、政策過度干預(yù)、建立貿(mào)易壁壘，這些非市場(chǎng)行為被一再證明將影響核心技術(shù)的發(fā)展，導(dǎo)致不具備技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)獲得不平衡的收益。最終損害整體市場(chǎng)前景，降低創(chuàng)新能力。半導(dǎo)體是一頭快速奔跑的巨獸，停下來將傷害所有利益體。

3、有效的人才交流與流動(dòng)、行業(yè)組織協(xié)商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的土壤。如果政治壓力過大，會(huì)導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，致使創(chuàng)新無法延續(xù)。全球化的科研與人才體系造就了半導(dǎo)體的輝煌，也讓半導(dǎo)體創(chuàng)新得以持續(xù)。

根據(jù)目前數(shù)據(jù)估計(jì)，2020年面對(duì)全球疫情影響，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)依舊在新技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下可能完成7%-8%的增長(zhǎng)。這是人類共同的盾牌，并且也很難想象任何一個(gè)玩家，會(huì)在目前情況下用半導(dǎo)體利益當(dāng)作賭博的籌碼。

“芯片戰(zhàn)”的本質(zhì)，是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而非科技制裁。在那密密麻麻的晶體管上，生意終將持續(xù)，產(chǎn)業(yè)還要發(fā)展，蛋糕必須被做出來和分掉。

芯片，是創(chuàng)造利益和分配利益的游戲。

責(zé)任編輯：PSY