2000年10月，畢業(yè)已有9年的胡偉武回到母校中科大進(jìn)行招生宣傳，故地重游，實(shí)驗(yàn)室一如十年前凌亂，觸手可及的芯片、電容、電阻，勾起他重操舊業(yè)的沖動。有此契機(jī)，胡偉武參與到計(jì)算所籌備的CPU設(shè)計(jì)項(xiàng)目中，龍芯中科便誕生于此。

2002年，基于MIPS技術(shù)的龍芯1號流片成功，胡偉武團(tuán)隊(duì)給它起了個小名叫“狗?！?，音譯成英文就是“Godson”，希望名字賤一點(diǎn)容易養(yǎng)大，可惜龍芯中科沒能如胡偉武所愿。龍芯1號到龍芯2號只用了22個月，而龍芯3號系列卻走了十多年。

當(dāng)時在學(xué)院派思想的主導(dǎo)下，國內(nèi)CPU的目光從單核轉(zhuǎn)向多核，被提升單核通用性能的主流市場拉開差距，用胡偉武的話來說是，“從相差1-2倍到相差一個數(shù)量級?！?/p>

從意氣風(fēng)發(fā)的起步，到跌跌撞撞的修正，CPU，這座芯片界的“珠穆朗瑪峰”，龍芯中科已攀爬了二十年有余。本以為否極泰來，卻在龍芯中科宣布“推出自主指令系統(tǒng)架構(gòu)LoongArch”、籌備在科創(chuàng)板上市之時，遭到了芯聯(lián)芯的“違約侵權(quán)”之訴。

兩“芯”內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)，近期由于鴻蒙系統(tǒng)發(fā)布，被網(wǎng)友質(zhì)疑為安卓套殼，趁著連帶著當(dāng)年漢芯舊聞的討論，一時間甚囂塵上，芯片行業(yè)再次陷入一片質(zhì)疑，是否侵權(quán)？李鬼李逵？孰是孰非？

兩“芯”矛盾公開

龍芯中科脫胎于中科院計(jì)算所的一個課題組，胡偉武為課題組長。設(shè)計(jì)之初，所長李國杰將“高性能、通用、一步到位”定為目標(biāo)，細(xì)分下去，胡偉武與結(jié)構(gòu)室主任唐智敏又確定兼容及采用RISC結(jié)構(gòu)為具體目標(biāo)，指令系統(tǒng)定為與MIPS兼容。自此，龍芯中科便與MIPS維系了長達(dá)二十年的羈絆。

2010年，在中科院與北京市政府的牽頭出資下，龍芯中科向市場化轉(zhuǎn)型，成立了公司，李國杰任董事長，直到2020年，董事長變更為胡偉武。

值得一提的是，龍芯芯片是國內(nèi)六家國產(chǎn)CPU處理器之一。其中，龍芯中科是六家廠商中首家向科創(chuàng)板發(fā)起沖擊的公司，其他五家分別為天津飛騰、華為鯤鵬、海光信息、上海申威和上海兆芯。日前，海光信息也傳出了上市消息。

而此次違約侵權(quán)糾紛中的另一主角中國公司“上海芯聯(lián)芯智能科技有限公司”成立于2018年12月，在2019年取得MIPS公司在中國（包括香港和澳門地區(qū)）的獨(dú)家、永久和不可撤銷的經(jīng)營權(quán)，承接其在中國的所有授權(quán)合約（包括上述龍芯中科），以及其全部技術(shù)與可衍生的二次研究開發(fā)權(quán)與命名權(quán)、可追溯的訴訟權(quán)。

由此，兩家公司通過MIPS技術(shù)產(chǎn)生了聯(lián)系，龍芯中科與MIPS公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到了芯聯(lián)芯名下。鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《啟陽路4號》了解到，從2019年開始，芯聯(lián)芯便就侵權(quán)違約相關(guān)事項(xiàng)與龍芯中科進(jìn)行磋商。到了2021年2月，因龍芯中科與MIPS的合約以美國加利福利亞洲的法律為依據(jù)，芯聯(lián)芯按規(guī)定在香港提出了對龍芯中科的仲裁。

提出仲裁后，6月2日，芯聯(lián)芯又發(fā)布聲明表示，龍芯中科“徹底拋棄MIPS發(fā)布自主指令系統(tǒng)”等內(nèi)容的宣傳和報道偏離事實(shí)，損害了芯聯(lián)芯的合法權(quán)益。并且多年來龍芯中科未依約履行相關(guān)授權(quán)協(xié)議，包括未依約按時足額向其支付技術(shù)授權(quán)的權(quán)利金等相關(guān)費(fèi)用。

對于芯聯(lián)芯的聲明，龍芯中科當(dāng)日回應(yīng)稱，芯聯(lián)芯向龍芯中科的合作伙伴、社會公眾不斷發(fā)布各種惡意中傷、誹謗龍芯中科及龍芯中科產(chǎn)品和自主知識產(chǎn)權(quán)的函件與信息，嚴(yán)重侵害了龍芯中科的合法權(quán)益，造成了極其惡劣的社會影響。龍芯中科已經(jīng)采取法律行動，將追究芯聯(lián)芯及相關(guān)人員的法律責(zé)任。但，龍芯中科對于芯聯(lián)芯聲明里所有披露的問題，沒有提出任何實(shí)質(zhì)性的回復(fù)或法律證據(jù)。

次日，芯聯(lián)芯再度發(fā)布聲明，建議龍芯中科遵守行業(yè)慣例，立即發(fā)布“LoongISA”和“LoongArch”手冊的完整內(nèi)容，適時公布所有“LoongArch”研發(fā)人員名單。截止發(fā)稿之日，龍芯中科仍未正面回答芯聯(lián)芯的第二次聲明。

這一輪交鋒過后，雙方的矛盾被推至大眾眼前。

是否擁有對MIPS指令集二次開發(fā)的權(quán)利？

為了更進(jìn)一步了解龍芯中科與芯聯(lián)芯的糾紛，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《啟陽路4號》分別聯(lián)系了雙方，截至發(fā)稿，龍芯中科尚未回復(fù)，而芯聯(lián)芯方則向鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《啟陽路4號》透露了一些細(xì)節(jié)。

芯聯(lián)芯表示，作為一家中國公司，除了獲得上述MIPS在中國獨(dú)家、永久和不可撤銷的經(jīng)營權(quán)外，芯聯(lián)芯還享有代表MIPS對存在侵權(quán)違約行為的客戶進(jìn)行追溯的權(quán)利。

在承接了MIPS的業(yè)務(wù)后，芯聯(lián)芯對MIPS在中國的所有業(yè)務(wù)進(jìn)行梳理，過程中，發(fā)現(xiàn)了龍芯中科存在侵權(quán)行為。具體的侵權(quán)行為，芯聯(lián)芯認(rèn)為有三方面，一是違規(guī)對MIPS指令集進(jìn)行二次開發(fā)，二是違規(guī)對MIPS的IP進(jìn)行分授權(quán)，三是沒有依約繳納權(quán)利金。

違規(guī)對MIPS指令集進(jìn)行二次開發(fā)，最早可追溯至龍芯一號。在龍芯中科還是課題組時期，MIPS公司只與中科院簽署過單個的授權(quán)合同，合同約定中科院不可轉(zhuǎn)讓、不可修改等，嚴(yán)格限制了其二次開發(fā)的權(quán)利。這種背景下，龍芯中科團(tuán)隊(duì)在MIPS指令集的基礎(chǔ)上開發(fā)出了龍芯一號、龍芯二號。

2010年，龍芯中科轉(zhuǎn)型為公司后，2017年與MIPS公司簽訂了R6版本的授權(quán)協(xié)議。芯聯(lián)芯透露，這份協(xié)議仍然嚴(yán)格限定了龍芯中科二次開發(fā)的權(quán)利，并且不包括此前的R1、R2、R3、R5版本。這與龍芯中科技術(shù)白皮書中“得到MIPS架構(gòu)的永久使用授權(quán)”、“授權(quán)允許龍芯中科公司通過MIPS指令系統(tǒng)的UDI對指令系統(tǒng)進(jìn)行擴(kuò)充”的說法并不相符。

此外，在龍芯中科對外宣傳的ppt上，也出現(xiàn)過LoongISA指令系統(tǒng)“基于MIPS32/64 R3”的內(nèi)容。

因此，芯聯(lián)芯認(rèn)為，龍芯中科自主研發(fā)的“LoongArch”指令集，依照行業(yè)規(guī)范，應(yīng)公開完成凈室程序（Clean Room Process）的驗(yàn)證過程、驗(yàn)證研發(fā)人員有無重疊及開發(fā)過程間隔等事宜。

是否涉嫌虛假宣傳？

對于市場質(zhì)疑的一些問題，芯聯(lián)芯也向鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《啟陽路4號》作出了回答，比如“多年來”龍芯中科都沒有依約足額繳納權(quán)利金一說有何依據(jù)？

芯聯(lián)芯向鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《啟陽路4號》表示，龍芯中科除與MIPS約定每五年支付一次授權(quán)費(fèi)用外，還需要每季度向其支付版稅。自芯聯(lián)芯取得經(jīng)營權(quán)后，從2019年一季度開始，龍芯中科就向芯聯(lián)芯支付這筆費(fèi)用，一直到2020年一季度。

既然龍芯中科向芯聯(lián)芯支付了版稅，為何芯聯(lián)芯還認(rèn)為其沒有依約足額繳納？

對此，芯聯(lián)芯透露，龍芯中科每季度向芯聯(lián)芯支付的版稅是依據(jù)每季度的產(chǎn)量及售價計(jì)算，芯聯(lián)芯發(fā)現(xiàn)龍芯中科支付的版稅與其對外宣傳的收入規(guī)模并不相符。而且在2001-2010年間，胡偉武團(tuán)隊(duì)利用MIPS技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品也并未交過版稅。

在對照龍芯中科所宣傳的銷量后，芯聯(lián)芯產(chǎn)生了疑慮，提出了依約審計(jì)，但龍芯以各種理由拒絕配合。

根據(jù)公開數(shù)據(jù)，2017年，龍芯中科實(shí)現(xiàn)了1.5億元的銷售收入，利潤為2000多萬元；2018年，龍芯中科利潤翻番，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)金流的凈增加；2019年，龍芯中科銷售收入為2018年的2.2倍，利潤是2018年的3倍以上，凈利潤首次突破1億元；而到了2020年一季度，龍芯中科表示銷售收入同比增長30%以上。

能否順利IPO？

芯聯(lián)芯的專利維權(quán)，對于正處于上市輔導(dǎo)期間的龍芯中科來說并不是個好消息。

12月28日，北京證監(jiān)局網(wǎng)站顯示，龍芯中科中信證券（24.940， -0.72， -2.81%）于2020年12月簽署《關(guān)于首次公開發(fā)行人民幣普通股（A股）并上市之輔導(dǎo)協(xié)議》。協(xié)議顯示，龍芯中科擬于上交所科創(chuàng)板上市。如此推測，龍芯中科早于啟動上市輔導(dǎo)前就得知芯聯(lián)芯有追溯知識產(chǎn)權(quán)的法律權(quán)力并已經(jīng)對龍芯中科的“違約侵權(quán)”提出多次質(zhì)詢與警告，不知龍芯中科有無據(jù)實(shí)向輔導(dǎo)上市中介提供所有情況與信息？

天眼查顯示，龍芯中科注冊資本3.6億元，有10個股東，其中中科院計(jì)算所（國資）持股21.52%，北京天童芯源科技公司（胡偉武個人投資292萬元，占46.67%；其他股份為早期高管所有）持股21.52%。

龍芯中科選擇在這個時期IPO不無道理，CPU市場的競爭在持續(xù)加劇，2020年英特爾的研發(fā)投入超過135億美元，同期AMD的研發(fā)投入也近20億美元，龍芯中科也需要投入大量經(jīng)費(fèi)去進(jìn)行研發(fā)升級。

據(jù)AI財(cái)經(jīng)社報道，2019年前，國家信創(chuàng)項(xiàng)目（信息化應(yīng)用創(chuàng)新）做了兩批試點(diǎn)，總共四五百家單位做了國產(chǎn)替代。由于龍芯中科和飛騰做得比較早，又分別是中科大和國防科大的背景，獲得先發(fā)優(yōu)勢。其中桌面CPU市場絕大部分是龍芯中科獲得，服務(wù)器CPU市場80%也是龍芯中科。

但在2019年后，隨著其他國產(chǎn)CPU，如天津海光、華為入局，整個市場競爭變得更為激烈。中國電信公布的2020年采購項(xiàng)目中，華為鯤鵬和海光就首次中標(biāo)。

這種背景下，龍芯中科能否通過上市獲得更多渠道的融資便十分重要。然而，近年來，企業(yè)在IPO的進(jìn)程中，監(jiān)管對于涉及專利的內(nèi)容頗為關(guān)注，案例顯示，不少企業(yè)因?qū)＠麊栴}倒在了IPO的大門外。在此關(guān)鍵時期，芯聯(lián)芯的依約維權(quán)或成為龍芯中科上市的“攔路虎”。

此外，從芯聯(lián)芯對龍芯中科的維權(quán)來看，一個值得探討的問題是：中國企業(yè)上市應(yīng)該理清知識產(chǎn)權(quán)關(guān)鍵屬性與界限，保護(hù)廣大投資人的合法利益，維護(hù)中國芯的國際合法地位。在中國芯的發(fā)展過程中，龍芯的知識產(chǎn)權(quán)是否“自主可控、永久買斷授權(quán)”一直存有爭議，趁這次機(jī)會，把問題浮上臺面，徹底厘清權(quán)屬對國內(nèi)集成電路行業(yè)的IP發(fā)展是一個好事。

編輯：jq