馬克思“機器論片段”視域下人工智能技術(shù)的地方性治理

摘要：

馬克思“機器論片段”對機器在勞動實踐中的地位作了充分說明，為今天理解人工智能等高新技術(shù)的發(fā)展和社會應(yīng)用提供了有益的理論支撐。人工智能技術(shù)推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)生了新型的社會生產(chǎn)關(guān)系，在其勞動實踐中通過社會建構(gòu)形成了微觀權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。時下熱議的人工智能標(biāo)準(zhǔn)、倫理與風(fēng)險等重要社會問題，乃至人工智能技術(shù)本身的發(fā)展問題，都與勞動實踐中技術(shù)的社會建構(gòu)密切相關(guān)。其中可能出現(xiàn)的技術(shù)不平衡發(fā)展或異化問題，要以馬克思主義科技觀為指導(dǎo)，以技術(shù)應(yīng)用的地方性特征為基礎(chǔ)，通過制度建設(shè)與勞動實踐的協(xié)調(diào)發(fā)展來加以解決。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類從追求機器自動化逐漸變?yōu)樽非髾C器智能化，人工智能（Artificial Intelligence）就是讓計算機完成人類心智（mind）能做的各種事。21世紀(jì)，人工智能技術(shù)飛速發(fā)展，成為新一輪技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要驅(qū)動力，是推動人類社會發(fā)展的賦能型技術(shù)。全世界主要發(fā)達(dá)國家均把發(fā)展人工智能技術(shù)上升為國家戰(zhàn)略，爭相布局。***總書記指出：“人工智能是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要驅(qū)動力量，加快發(fā)展新一代人工智能是事關(guān)我國能否抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革機遇的戰(zhàn)略問題?！?/p>

人工智能催生了新型的社會生產(chǎn)關(guān)系，如何理解機器在勞動實踐中的地位，以及人工智能高新技術(shù)的發(fā)展和社會應(yīng)用，成為重要的時代課題。對此，馬克思“機器論片段”——即馬克思提出的“固定資本和社會生產(chǎn)力的發(fā)展”，提供了有益的理論支撐。以機器為線索的論題是馬克思主義科技觀中的重要內(nèi)容，關(guān)于機器的論述主要出現(xiàn)在《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中的“機器論片段”、《1861-1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中的“機器、自然力和科學(xué)的應(yīng)用”和《資本論》第一卷中的“機器和大工業(yè)”等論斷中。馬克思對機器、生產(chǎn)力與勞動關(guān)系的分析，蘊含了對科學(xué)技術(shù)本身的實踐性反思。人工智能作為一種可應(yīng)用于人類生活廣泛場景中的技術(shù)系統(tǒng)，雖然在一定程度上改變了傳統(tǒng)的機器生產(chǎn)，更加徹底且廣泛地解放了人的體力勞動甚至腦力勞動，改變了以往的勞動關(guān)系，但同時人工智能的快速發(fā)展也形成了新的勞動實踐，產(chǎn)生了新的社會問題，因而，對人工智能技術(shù)的治理也隨之成為重要的社會問題。不過，人工智能應(yīng)用引發(fā)的這些變化，仍然是機器體系的出現(xiàn)帶來的勞動與資本關(guān)系變化的延續(xù)。有鑒于此，本文以馬克思“機器論片段”為學(xué)理基礎(chǔ)，對人工智能技術(shù)及其社會應(yīng)用進行理論反思，希冀以此為人工智能的治理提供鏡鑒。

一、“機器論片段”與人工智能技術(shù)的勞動實踐

馬克思指出：“生產(chǎn)力發(fā)展和科技進步中蘊含著巨大的革命力量?！薄皺C器論片段”引出了一個重要概念：“一般智力”（general intellect）。馬克思認(rèn)為，“固定資本的發(fā)展表明，一般社會知識，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造”。在馬克思這里，“一般智力”是一種社會總體智力，并通過科學(xué)技術(shù)外化為推動社會發(fā)展的生產(chǎn)力。維爾諾（Paolo Virno）將馬克思的“一般智力”看作機器體系中的科學(xué)表征，是一種固定化的資本。實際上，這種“一般智力”不僅包含著科學(xué)知識本身，也涵蓋了產(chǎn)生知識所需要的各種主觀能力，是一個兼有智力主體與對象的雙重概念。

（一）“機器論片段”中“一般智力”的內(nèi)涵演變及其與實踐的關(guān)系

“一般智力”與主體的勞動和勞動過程相結(jié)合，不僅僅是一種靜態(tài)的作為主要生產(chǎn)力的知識，更是勞動者在實踐過程中內(nèi)在能力的外化。只有在實踐過程中，“一般智力”才能得到真正體現(xiàn)。馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中說：“在以前的生產(chǎn)階段上，范圍有限的知識和經(jīng)驗是同勞動本身直接聯(lián)系在一起的，并沒有發(fā)展成為同勞動相分離的獨立的力量，因而整個說來從未超出傳統(tǒng)的手藝積累的范圍。”由此看來，這種“一般智力”也受到科技發(fā)展本身階段性的制約，于是在馬克思所處的機器大工業(yè)時代的語境中，自動化的機器體系作為一種勞動資料而具有一種獨特的社會屬性。馬克思說：“它們是人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官，是對象化的知識力量?！辟Y本通過占有“一般智力”從而形成了固定資本，這是機器大工業(yè)發(fā)展的必然趨勢。因此，“一般智力”與機器共同作為生產(chǎn)資料形成了固定資本，正如馬克思所說：“在固定資本中，勞動的社會生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本固有的屬性；它既包括科學(xué)的力量，又包括生產(chǎn)過程中社會力量的結(jié)合，最后還包括從直接勞動轉(zhuǎn)移到機器即死的生產(chǎn)力上的技巧”。

在“機器論片段”中的一個核心理論就是這種固定資本的出現(xiàn)在一定程度上促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。當(dāng)資本加入生產(chǎn)過程中后，勞動資料的最后形態(tài)就是機器，用馬克思的話說是一種“自動的機器體系”。從另一個角度來說，科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展也拓展了“一般智力”的內(nèi)涵。在馬克思的機器大生產(chǎn)語境中，工人是作為自動的機器體系的有意識的肢體，機器則代替工人而具有技能和力量?！翱茖W(xué)通過機器的構(gòu)造驅(qū)使那些沒有生命的機器肢體有目的地作為自動機來運轉(zhuǎn)，這種科學(xué)并不存在于工人的意識中，而是作為異己的力量，作為機器本身的力量，通過機器對工人發(fā)生作用?！?/p>

這其中有兩個重要的問題：一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來了“一般智力”內(nèi)涵的變化，使得社會智力整體上獲得了提升；另一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使機器的自動化與智能化程度進一步提高，機器對人的依賴性相對減少，在一定程度上改變了生產(chǎn)關(guān)系。于是，我們可以將馬克思“機器論片段”理解為：機器和“一般智力”的結(jié)合所形成的固定資本推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，機器與“一般智力”組合的關(guān)系變化則產(chǎn)生了不同形式的勞動實踐，而人工智能的勞動實踐又拓展了“一般智力”的內(nèi)涵。

（二）人工智能的勞動實踐對“一般智力”內(nèi)涵的拓展

隨著新技術(shù)的產(chǎn)生，勞動的實踐方式一直在發(fā)生相應(yīng)變化，勞動在某種程度上成為一種與資本相適應(yīng)的技術(shù)構(gòu)成，并實質(zhì)性吸納了相應(yīng)階段的社會形態(tài)要素。人工智能作為一種賦能型技術(shù)，是科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的驅(qū)動力，其技術(shù)的自主性特征將深刻改變?nèi)祟惿鐣纳a(chǎn)生活方式和社會中的勞動實踐。在智能技術(shù)廣泛應(yīng)用的社會中，機器與“一般智力”深度融合，機器不再獨立于人所獨有的“一般智力”之外，而可能是作為具有智力能力的個體，這將對生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大的沖擊?？梢钥吹?，人工智能技術(shù)的發(fā)展不再單單是某種技術(shù)上的進步，智能技術(shù)的賦能型特征使之可能滲透并影響社會生活的方方面面，并嵌入社會生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)之中。

由此，人工智能技術(shù)呈現(xiàn)了新的勞動實踐方式，拓展了“一般智力”的內(nèi)涵。當(dāng)人類不再是唯一具有最高權(quán)威的生產(chǎn)者，機器也不再僅僅將人從繁重的體力勞動中解放出來，而是在某些方面形成對人的取代，那么，除了少部分人工智能的設(shè)計者或管理者，其他大多數(shù)的人在勞動中將會扮演什么樣的角色？是會被完全淘汰掉嗎？今天，智能汽車、智能醫(yī)生、智能服務(wù)員等已經(jīng)出現(xiàn)在我們的日常生活中，甚至在作為人類創(chuàng)造力集中體現(xiàn)的藝術(shù)領(lǐng)域，也出現(xiàn)了對人工智能技術(shù)的使用。有人預(yù)言，未來許多行業(yè)都將被人工智能所替代。

人工智能在藝術(shù)實踐中對“一般智力”內(nèi)涵的擴展能較為充分地說明此點。藝術(shù)起源于人的生產(chǎn)勞動，藝術(shù)實踐一直伴隨著技術(shù)的更新而發(fā)展，新的材料、工具和技法都為藝術(shù)家創(chuàng)作帶來了新的變化。由于藝術(shù)是人類情感的直接表達(dá)，具有勞動實踐的特殊性，因而人工智能技術(shù)在藝術(shù)領(lǐng)域中的應(yīng)用對傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生了一系列挑戰(zhàn)。通常藝術(shù)作品都是由藝術(shù)家直接進行創(chuàng)作，而2018年在著名拍賣行佳士得，一幅由人工智能創(chuàng)作的肖像作品以43.25萬美金成交。這幅作品是運用谷歌公司開發(fā)的“生成式對抗網(wǎng)絡(luò)”（GAN，Generative Adversarial Networks）新算法，學(xué)習(xí)了14世紀(jì)至20世紀(jì)的經(jīng)典肖像畫從而生成的。人工智能技術(shù)是否可以替代人類的勞動主體性地位，還是僅僅作為一種補充，其對傳統(tǒng)勞動實踐會產(chǎn)生怎樣的影響和改變，都是我們需要思索的問題。恩格斯說：“只是由于勞動，由于總是要去適應(yīng)新的動作，由于這樣所引起的肌肉、韌帶以及經(jīng)過更長的時間引起的骨骼的特殊發(fā)育遺傳下來，而且由于這些遺傳下來的靈巧性不斷以新的方式應(yīng)用于新的越來越復(fù)雜的動作，人的手才達(dá)到這樣高度的完善，以致像施魔法一樣產(chǎn)生了拉斐爾的繪畫、托瓦森的雕刻和帕格尼尼的音樂?！?/p>

人工智能技術(shù)在藝術(shù)領(lǐng)域中的應(yīng)用，并不是以一種新的技術(shù)取代傳統(tǒng)的藝術(shù)活動，而只是一種新的勞動實踐方式，可以被看作是人類藝術(shù)創(chuàng)作工具的豐富和樣式的補充。一般的勞動實踐直接服務(wù)于生產(chǎn)力的發(fā)展，而藝術(shù)創(chuàng)作本身同時也可以滿足人類情感表征需求，成為人理解世界的一種方式。不管是在什么樣的勞動實踐中，包括藝術(shù)創(chuàng)作在內(nèi)，機器或智能機器作為一種技術(shù)形式都不能取代勞動者的主體地位，它是勞動力的補充、勞動形式的拓展。也就是說，勞動是技術(shù)的功能，而對于人來說，勞動是人的本質(zhì)屬性。

人工智能綜合了馬克思“機器論片段”中機器的要素和人的要素（“一般智力”），這種“一般智力”是機器對人的智能活動的模擬，例如推理、決策、規(guī)劃、設(shè)計和學(xué)習(xí)等?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展改變了勞動的實踐方式，推動了“一般智力”與機器結(jié)合的綜合效能，也使得勞動主體的內(nèi)涵、人與機器之間的關(guān)系發(fā)生了變化，而新形式的勞動實踐方式的潛能與挑戰(zhàn)并存。

二、人工智能在物質(zhì)勞動與非物質(zhì)勞動中產(chǎn)生的微觀權(quán)力

人工智能壓縮了生產(chǎn)關(guān)系中人的向度，拓寬了勞動的形式，同時實現(xiàn)物質(zhì)勞動和非物質(zhì)勞動，使得社會勞動實踐呈現(xiàn)出了一種新的形式。在人工智能日益覆蓋更加廣泛的勞動實踐的過程中，這種新技術(shù)與整個社會形成了一個技術(shù)—社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并在其中產(chǎn)生了微觀權(quán)力。

（一）勞動實踐的三個階段——從物質(zhì)勞動到非物質(zhì)勞動

馬克思認(rèn)為：“生產(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動力為起點，在大工業(yè)中以勞動資料為起點。因此，首先應(yīng)該研究，勞動資料如何從工具轉(zhuǎn)化為機器?！眲趧訉嵺`有幾個主要階段：第一階段是人作為主要的勞動力，人也是社會中最直接的生產(chǎn)力，這時的勞動形式主要表現(xiàn)為體力性的物質(zhì)勞動；第二階段是機器大工業(yè)生產(chǎn)時期，機器成為了主要的生產(chǎn)力，“在這里，機器直接成了縮短必要勞動時間的手段。同時機器成了資本的形式，成了資本駕馭勞動的權(quán)力，成了資本鎮(zhèn)壓勞動追求獨立的一切要求的手段”。機器代替了勞動者成為生產(chǎn)力的主要貢獻者，而人成為機器生產(chǎn)系統(tǒng)中的從屬和一個環(huán)節(jié)。

伴隨著科學(xué)技術(shù)的進一步發(fā)展，勞動實踐進入了第三階段。機器在完成物質(zhì)勞動之后，嘗試在非物質(zhì)勞動中大顯身手。根據(jù)奈格里（Antonio Negri）和哈特（Michael Hardt）對勞動的區(qū)分，非物質(zhì)勞動是“生產(chǎn)一種非物質(zhì)商品的勞動，如一種服務(wù)，一個文化產(chǎn)品、知識或交流”。人工智能即是非物質(zhì)勞動的代表。人工智能誕生于20世紀(jì)中期，與以往的機器生產(chǎn)不同的是，人工智能技術(shù)試圖使機器擁有像人一樣的“一般智力”，目標(biāo)是讓機器可以同步實現(xiàn)體力勞動和腦力勞動。如果說隨著科技的發(fā)展，第二階段的勞動實踐在使工人的勞動價值遭到貶值的同時，也使得人們擁有了更多的自由時間來從事其他形式的生產(chǎn)活動，那么，智能機器的出現(xiàn)則帶來了前所未有的問題：未來很多勞動形式都可能會被機器取代，于是“一般智力”的主體從人擴大到了人造之物，機器本身似乎就可以成為推動生產(chǎn)能力發(fā)展的全部內(nèi)容。2016年谷歌開發(fā)的AlphaGo在圍棋比賽中戰(zhàn)勝人類智能就是一個典型案例。未來很多職業(yè)，包括一些智力密集型職業(yè)都可能由機器完成。

馬克思認(rèn)為：“現(xiàn)代工業(yè)通過機器、化學(xué)過程和其他方法，使工人的職能和勞動過程的社會結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革。這樣，它也同樣不斷地使社會內(nèi)部的分工發(fā)生革命。”在勞動實踐的第一種形態(tài)中，人是生產(chǎn)力的主體；在第二種形態(tài)中，機器成為主要生產(chǎn)力，但人仍然在非物質(zhì)勞動中發(fā)揮著重要作用；而在第三種形態(tài)中，機器似乎可以取代人，在未來智能化社會產(chǎn)生新的生產(chǎn)關(guān)系。新的生產(chǎn)方式帶來了勞動的異化，不同于以往的其他新興技術(shù)，人工智能作為一種可應(yīng)用于人類生活廣泛場景中的技術(shù)系統(tǒng)，對包括就業(yè)、醫(yī)療、國防和制造業(yè)等在內(nèi)的諸多社會領(lǐng)域產(chǎn)生影響，并帶來了前所未有的社會問題、道德倫理問題和法律問題。

微軟公司總裁施博德（Brad Smith）在其《計算未來——人工智能及其社會角色》一書中提出了人工智能開發(fā)的幾個原則：公平、可靠和安全、隱私和保障、包容、透明、負(fù)責(zé)任。這幾個原則可能涉及如下問題：人工智能基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的選取來源于特定的群體，在訓(xùn)練之后如何公正地應(yīng)用于多元化的群體？在更進一步的數(shù)據(jù)收集過程中是否能規(guī)避數(shù)據(jù)本身的社會偏差？人工智能技術(shù)本身的安全涉及算法層面、代碼安全漏洞和應(yīng)用技術(shù)漏洞等，同時，人工智能在目前階段還具有可解釋與可理解的局限性。正是由于人工智能技術(shù)屬性所具有的獨特性，在其開發(fā)和應(yīng)用過程中都更加深刻地受到社會要素的影響，于是也更廣泛地與勞動實踐相關(guān)聯(lián)，并引發(fā)新的人與人、人與機器的關(guān)系和機器在社會中的角色問題。國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會在2019年6月發(fā)布了《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》，提出了“和諧友好、公平公正、包容共享、尊重隱私、安全可控、共擔(dān)責(zé)任、開放協(xié)作、敏捷治理”等原則。這些基本原則都是面向技術(shù)與社會雙重維度的，脫離了任何一方都無法實現(xiàn)在勞動實踐中的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。人工智能技術(shù)已經(jīng)不只是一個技術(shù)問題，更多的是一個處在社會復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的社會問題。

（二）行動者網(wǎng)絡(luò)中人工智能勞動實踐的微觀權(quán)力

人工智能技術(shù)參與了物質(zhì)勞動和非物質(zhì)勞動的實踐過程，可以通過拉圖爾等人提出的行動者網(wǎng)絡(luò)（Actor-Network Theory）對人工智能技術(shù)所參與的勞動實踐進行系統(tǒng)性考察，在這里形成的技術(shù)—社會網(wǎng)絡(luò)包含了人與非人的行動者，并在技術(shù)的物質(zhì)勞動和非物質(zhì)勞動過程中形成了微觀權(quán)力。在人工智能作為主要勞動者的勞動實踐中，人類的行動者包括人工智能的研發(fā)者和使用者，非人類行動者包括與之相關(guān)的制度、技術(shù)、安全、倫理和文化等。行動者之間相互關(guān)聯(lián)建立網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)作為一個整體存在，其中某一行動者的變化都會對其他行動者產(chǎn)生影響。這種產(chǎn)生勞動實踐的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是所有行動者作用的結(jié)果，在這里我們不能只聚焦于人工智能這一單一技術(shù)形態(tài)，就如在工廠大生產(chǎn)時期不能只關(guān)注于機器本身，而是像馬克思指出的“機器只是一種生產(chǎn)力。以應(yīng)用機器為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工廠才是社會生產(chǎn)關(guān)系，才是經(jīng)濟范疇”。

行動者是勞動實踐中發(fā)揮作用的各項因素，勞動實踐構(gòu)成的行動者網(wǎng)絡(luò)具有唯物主義的特征，具有實踐性和關(guān)系物質(zhì)性（relational materiality）。在建立勞動實踐的過程中，一個行動者需要發(fā)揮自身主動性參與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，同時也要將網(wǎng)絡(luò)中其他行動者的“利益”吸納進自己的關(guān)注視域，在行動者的動態(tài)交互與異構(gòu)發(fā)展中形成勞動實踐。由此，決定勞動實踐穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素是動態(tài)網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)發(fā)展，其中一個重要的過程被稱作“轉(zhuǎn)譯”。在某種程度上，“轉(zhuǎn)譯”不具有中立性特點。

在人工智能作為主體技術(shù)的勞動實踐中，在不同的社會結(jié)構(gòu)與文化制度中，“轉(zhuǎn)譯”的過程會從不同的興趣和利益出發(fā)，通過招募或關(guān)注不同的資源，形成相異的技術(shù)—社會網(wǎng)絡(luò)，即不同的勞動實踐，從而形成了一定的權(quán)力分配。這其中，意識形態(tài)也對行動者網(wǎng)絡(luò)中的“轉(zhuǎn)譯”產(chǎn)生重要影響，無論科技如何發(fā)展，資本的意識形態(tài)都把勞動實踐發(fā)展為與之相適應(yīng)的形式。由于技術(shù)所處的地域、文化、制度和經(jīng)濟等社會因素的影響，技術(shù)的應(yīng)用呈現(xiàn)出了地方性的特征。馬克思在《資本論》中多次強調(diào)了這一觀點：“工人要學(xué)會把機器和機器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用形式，是需要時間和經(jīng)驗的?！?/p>

于是，由人工智能技術(shù)滲透到社會的各個方面所形成的勞動實踐，在技術(shù)—社會的行動者網(wǎng)絡(luò)中，“轉(zhuǎn)譯”負(fù)載了不同利益與興趣訴求的價值屬性，產(chǎn)生了系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中的微觀權(quán)力。技術(shù)的微觀權(quán)力需要一種規(guī)訓(xùn)，否則會產(chǎn)生很多差異性問題與不平衡矛盾，這也正是時下世界各國、各種團體熱議的人工智能的社會治理與倫理問題。產(chǎn)生的微觀權(quán)力包括正反兩個方面：一方面，以技術(shù)的發(fā)展作為前提，技術(shù)的自身邏輯與特征產(chǎn)生的對社會經(jīng)濟、制度、安全、倫理等方面的影響。例如“算法歧視”，即在使用算法之前的數(shù)據(jù)本身存在著預(yù)先的偏見，或是在算法決策過程中產(chǎn)生的特定偏見。谷歌的應(yīng)用系統(tǒng)曾將黑人程序員的自拍照識別為大猩猩，微軟公司的聊天機器人Tay在與人的互動反饋學(xué)習(xí)中被灌輸種族歧視思想和臟話而成了一個“不良少女”。在日常生活中，算法可能會在貸款信用、雇傭評估等很多方面產(chǎn)生不公正的裁決。另一方面，社會團體的需求或利益導(dǎo)向影響了技術(shù)的形成和應(yīng)用，而應(yīng)用場景不同，對技術(shù)的需求形式也會不同。例如以軍事需求為導(dǎo)向的人工智能技術(shù)和民用人工智能技術(shù)會有明顯差異。現(xiàn)階段人工智能技術(shù)主要基于建立在數(shù)據(jù)驅(qū)動之上的機器學(xué)習(xí)，而軍事領(lǐng)域是小樣本數(shù)據(jù)甚至沒有數(shù)據(jù)，智能體面臨的環(huán)境更加復(fù)雜多變且具有不確定性，這就使得人工智能技術(shù)在軍事領(lǐng)域的研究需要新的方法和路徑。

微觀權(quán)力使得技術(shù)呈現(xiàn)出了地方性的特征，技術(shù)在不同的區(qū)域具有發(fā)展不平衡的特征。在技術(shù)異化和區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)象中，如何協(xié)調(diào)行動者網(wǎng)絡(luò)中的各要素來解決問題尤為重要，這既是技術(shù)系統(tǒng)問題，也是社會制度和倫理規(guī)約問題，更要受到背后深層的政治形態(tài)與文化因素的影響。對技術(shù)微觀權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的正確規(guī)訓(xùn)，要從“轉(zhuǎn)譯”的機制入手，協(xié)同好其中的行動者。對人工智能技術(shù)“轉(zhuǎn)譯”微觀權(quán)力的規(guī)訓(xùn)是一種社會化的治理模式，涉及技術(shù)發(fā)生的過程，以及人工智能的設(shè)計、應(yīng)用和治理的各個階段。

三、技術(shù)的異化與社會建構(gòu)：人工智能技術(shù)的治理

馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》的《固定資本和社會生產(chǎn)力的發(fā)展》一章中指出，資本主義依靠科學(xué)技術(shù)促進了生產(chǎn)力發(fā)展，與此同時科技的應(yīng)用改變了勞動實踐中的社會關(guān)系?！叭艘陨a(chǎn)過程的監(jiān)督者和調(diào)節(jié)者的身份同生產(chǎn)過程本身發(fā)生關(guān)系……工人不再是生產(chǎn)過程的主要作用者，而是站在生產(chǎn)過程的旁邊?！痹谶@里，馬克思認(rèn)為機器全部地進入勞動過程，部分地進入價值增殖的過程。在人工智能技術(shù)開始廣泛應(yīng)用的時代，勞動依然是價值創(chuàng)造的來源。新的技術(shù)既具有以往技術(shù)的特征，也在勞動實踐中呈現(xiàn)出了新的社會與技術(shù)的互動關(guān)系，一方面人工智能技術(shù)的運用方式影響了社會關(guān)系，另一方面社會關(guān)系影響著對人工智能技術(shù)的運用。

（一）微觀權(quán)力中技術(shù)的異化與社會建構(gòu)

人工智能技術(shù)應(yīng)用過程中的微觀權(quán)力可能會導(dǎo)致技術(shù)的異化和不平衡發(fā)展，這包括設(shè)計和應(yīng)用主體的價值取向，以及制度引導(dǎo)和社會規(guī)范等對技術(shù)產(chǎn)生的影響。技術(shù)異化思想作為馬克思科技觀的重要組成部分，揭示了技術(shù)異化對自然、人和社會的影響，同時揭露出技術(shù)異化的根源在于資本主義的應(yīng)用，對技術(shù)異化的解決就要通過改變不合理的生產(chǎn)關(guān)系和社會制度。因此，對技術(shù)異化的治理不能簡單地以技術(shù)為對象，而要綜合相關(guān)的社會要素。我們可以依據(jù)平奇（Pinch）技術(shù)社會建構(gòu)的幾個原則，來分析人工智能技術(shù)的異化治理途徑。一項新技術(shù)的產(chǎn)生是社會各方面因素綜合作用的結(jié)果，區(qū)別于科學(xué)，技術(shù)更直接地服務(wù)于社會生產(chǎn)和勞動實踐。比克（Bijker）和約翰·勞（John Law）認(rèn)為：“我們的技術(shù)反映我們的社會。技術(shù)再生產(chǎn)體現(xiàn)著專業(yè)的、技藝的、經(jīng)濟的和政治的因素的相互滲透的復(fù)雜性……技術(shù)總是包含著各種因素的折中。”

平奇和比克認(rèn)為技術(shù)的社會建構(gòu)具有“待確定性”（under-determination）和“解釋的靈活性”（interpretative-flexibility）。在平奇看來，純粹的技術(shù)是沒有意義的，技術(shù)具有實踐性目的且服務(wù)于實踐，其折中了各項社會因素。人工智能技術(shù)作為一項廣泛滲透進社會各領(lǐng)域的新興技術(shù)，其產(chǎn)生與發(fā)展也是各種社會因素的折中，對人工智能技術(shù)社會建構(gòu)的分析，將有助于我們更好地理解、應(yīng)用和發(fā)展人工智能技術(shù)。根據(jù)人工智能技術(shù)的社會建構(gòu)解釋，新技術(shù)在勞動實踐中的呈現(xiàn)方式最終取決于設(shè)計過程中某一群體的利益與理念，這也成為了人工智能技術(shù)風(fēng)險與倫理規(guī)范的癥結(jié)所在。對人工智能可能產(chǎn)生的異化和風(fēng)險的技術(shù)治理，要以技術(shù)的社會建構(gòu)為基礎(chǔ)，充分認(rèn)識到對人工智能技術(shù)的治理是一種“地方性治理”，其核心是做到制度建設(shè)與勞動實踐的協(xié)調(diào)發(fā)展。甚至有學(xué)者認(rèn)為，國家社會關(guān)系已從總體性支配轉(zhuǎn)型為技術(shù)治理。

具體來說，針對人工智能技術(shù)，世界各國都制定了相關(guān)的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，體現(xiàn)出了不同的利益訴求和指導(dǎo)理念。人工智能技術(shù)在社會勞動實踐的過程中會生成不同的社會—技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，不同的價值輸入、利益訴求和政策引導(dǎo)，使得人工智能技術(shù)可能會出現(xiàn)非對稱性發(fā)展，并形成技術(shù)—技術(shù)的異化形態(tài)。例如，2019年2月，美國國防部依據(jù)《2018年國防部人工智能戰(zhàn)略》發(fā)布了《2018年國防部人工智能戰(zhàn)略摘要——利用人工智能促進安全與繁榮》。同期，時任美國總統(tǒng)特朗普簽署了《保持美國在人工智能上領(lǐng)先地位的行政令》。美國的人工智能技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用圍繞國家安全利益與技術(shù)領(lǐng)先的訴求，把軍事需求作為技術(shù)發(fā)展的一個重要牽引，體現(xiàn)出了如下的主要特征：一是技術(shù)符合價值觀，人工智能技術(shù)革命要符合美國的價值觀、政策與優(yōu)先項；二是保持技術(shù)領(lǐng)先性，保持在人工智能研究、發(fā)展與應(yīng)用上處于領(lǐng)先地位，不被戰(zhàn)略競爭對手超越；三是推廣人工智能技術(shù)的指導(dǎo)原則，維持其所倡導(dǎo)的國際秩序。又如，俄羅斯總統(tǒng)普京在2019年10月簽署了《關(guān)于發(fā)展俄羅斯人工智能》的行政令，批準(zhǔn)了《俄羅斯2030年前國家人工智能發(fā)展戰(zhàn)略》，該戰(zhàn)略主要依據(jù)“保護人權(quán)與自由”“降低安全風(fēng)險”“保持工作透明性”“確保技術(shù)獨立自主”“加強創(chuàng)新協(xié)作”“推行合理節(jié)約資源”“支持市場競爭”等幾個主要原則展開。雖然美國和俄羅斯同樣重視人工智能技術(shù)的國防應(yīng)用，但在智能作戰(zhàn)設(shè)計中，俄羅斯以實戰(zhàn)為牽引，實現(xiàn)了人機混合智能化應(yīng)用的集群作戰(zhàn)模式，美國則依靠平臺、自主、遠(yuǎn)程和機器士兵的技術(shù)體系形成了自主作戰(zhàn)系統(tǒng)。相比較而言，美國更加重視其價值觀在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的呈現(xiàn)，以及倫理和秩序在國際上的推廣，也更傾向于保持其優(yōu)勢地位；俄羅斯則更注重實戰(zhàn)牽引，重視資源集約和技術(shù)獨立。此外，歐盟以及世界其他主要發(fā)達(dá)國家也都制定了相應(yīng)的人工智能技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略。歐盟在2018年4月發(fā)布《歐盟人工智能》，制定了人工智能行動計劃，提出了增強歐盟技術(shù)與產(chǎn)業(yè)能力以推進人工智能應(yīng)用、為迎接社會經(jīng)濟變革做好準(zhǔn)備、確立合適的倫理和法律框架等戰(zhàn)略目標(biāo)；英國在2018年4月發(fā)布了《產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略：人工智能領(lǐng)域行動》，針對“人工智能與數(shù)據(jù)經(jīng)濟”的挑戰(zhàn)，在生產(chǎn)力基礎(chǔ)領(lǐng)域制定具體的行動措施。各國制定的技術(shù)發(fā)展規(guī)劃都體現(xiàn)了各自的價值觀和國家利益訴求，其科技發(fā)展水平也都在其相應(yīng)的智能技術(shù)的落地中有所體現(xiàn)。

綜上，在國家層面對人工智能技術(shù)的戰(zhàn)略規(guī)劃和技術(shù)應(yīng)用中，可以看到技術(shù)在不同的勞動實踐中體現(xiàn)了不同的國家利益和價值觀，形成了不同的技術(shù)—社會的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，其對于技術(shù)設(shè)計的相對性和對技術(shù)社會化解釋的靈活性構(gòu)成了技術(shù)最終呈現(xiàn)形態(tài)的差異性，而不同的社會網(wǎng)絡(luò)中各要素的最終協(xié)商產(chǎn)生了最終的技術(shù)樣式。由此，人工智能技術(shù)在不同的勞動實踐中呈現(xiàn)出了地方性的特征，進而表現(xiàn)出不同的技術(shù)風(fēng)格。

（二）人工智能技術(shù)的地方性治理

由于人工智能技術(shù)在不同勞動實踐中呈現(xiàn)出的地方性特征，因而對人工智能技術(shù)的地方性治理也包含兩個維度：一是人工智能技術(shù)作為一種治理工具和手段滲透到社會治理的過程中；二是對人工智能技術(shù)本身帶來的不確定性和可能風(fēng)險的預(yù)判、規(guī)避和治理。第一種情況，人工智能作為社會治理的一項技術(shù)，是由社會發(fā)展的階段和具體的治理情境所決定的。由于技術(shù)治理有兩個核心立場：其一，用科學(xué)原理和技術(shù)方法治理社會，其二，由掌握了自然科學(xué)技術(shù)的專家來進行治理，因此，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不同階段，人們應(yīng)用不同的技術(shù)手段進行治理，人工智能技術(shù)在社會治理中的應(yīng)用也不盡相同。綜上，技術(shù)治理始終是一個包含諸多社會因素的地方性治理，有什么樣的社會就會有什么樣的治理模式，且技術(shù)的成熟度決定了治理的效力與能力。例如，人工智能通過數(shù)據(jù)、算法和算力搭建政府管理的電子政務(wù)平臺并賦能政府治理，這種特殊的治理能力體現(xiàn)在政府運行流程的簡化和效力的提高，通過智能系統(tǒng)算法邏輯判斷和分析也使管理者更加全面系統(tǒng)地了解公共領(lǐng)域，從而提升服務(wù)能力。在這個過程中，人工智能的政府治理應(yīng)用體現(xiàn)出了明顯的地方性特征，不同的財政預(yù)算和資源配置會直接影響到人工智能技術(shù)的治理效應(yīng)。

第二種情況，即把人工智能技術(shù)本身作為社會治理的對象，探討如何對其進行地方性治理。我國科技部發(fā)布的人工智能治理原則，旨在建立一種負(fù)責(zé)任的技術(shù)規(guī)范，目標(biāo)是確保新技術(shù)的發(fā)展安全可靠，并推動經(jīng)濟、社會及生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。這表明我國人工智能的治理與人工智能發(fā)展相協(xié)調(diào)，同時也關(guān)注人類命運共同體的構(gòu)建。當(dāng)前，人工智能技術(shù)在社會中的應(yīng)用引發(fā)了許多相關(guān)的安全、倫理和法律問題，例如，無人駕駛汽車所引發(fā)的交通事故，責(zé)任方應(yīng)該如何確定的問題；又如，當(dāng)人工智能運用于軍事中，各國應(yīng)該遵循怎樣的原則進行規(guī)約與倫理規(guī)范。人工智能技術(shù)治理原則與其所處社會的政治、經(jīng)濟、文化以及所倡導(dǎo)的價值觀息息相關(guān)，不同的國家、地區(qū)或利益群體對人工智能所引發(fā)的一系列問題具有不同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和治理方式，亦具有共同特征。截至2019年4月，由政府、非政府組織、科研機構(gòu)和產(chǎn)業(yè)界提出的人工智能倫理準(zhǔn)則提案約有40多項，但是“沒有任何一個提案可以覆蓋其他提案超過65%的議題”。由于不同利益集體關(guān)注的重點不同，加之地域、制度和文化等社會因素的影響，對人工智能技術(shù)的規(guī)約和治理具有極大的差異性。

人工智能技術(shù)在不同的社會形態(tài)的應(yīng)用中，與不同的社會結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計結(jié)合后會產(chǎn)生不同的表現(xiàn)。而隨著人工智能技術(shù)本身的進一步發(fā)展，以及新的社會性問題的出現(xiàn)，技術(shù)—社會系統(tǒng)復(fù)雜度會不斷增加，導(dǎo)致系統(tǒng)的風(fēng)險也會增加。由此，對于不同技術(shù)—社會網(wǎng)絡(luò)中人工智能技術(shù)的治理，應(yīng)該以技術(shù)—社會協(xié)同發(fā)展為基本準(zhǔn)則，著眼于技術(shù)—社會發(fā)展相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)，而地方性治理的核心要義就是情境化地治理人工智能技術(shù)，而非用統(tǒng)一的限制性標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范技術(shù)發(fā)展。

四、總結(jié)

作為新一輪科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)變革的先導(dǎo)，人工智能技術(shù)已上升為國家戰(zhàn)略，具有重要意義。人工智能作為一種新型生產(chǎn)要素，在提高生產(chǎn)率的同時，也對國民經(jīng)濟的快速發(fā)展具有重要作用。2017年，黨的十九大報告提出“推動……人工智能與實體經(jīng)濟深度融合”；2018年，李克強總理在《政府工作報告》中提出“加強新一代人工智能研發(fā)應(yīng)用”；2019年3月，***總書記主持召開中共中央全面深化改革委員會第七次會議，審議通過了《關(guān)于促進人工智能和實體經(jīng)濟深度融合的指導(dǎo)意見》?？梢钥吹剑斯ぶ悄芗夹g(shù)通過賦能實體經(jīng)濟和與產(chǎn)業(yè)深度融合，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，并帶來了新的生產(chǎn)關(guān)系和勞動實踐方式。

結(jié)合當(dāng)前快速發(fā)展的人工智能技術(shù)來重新認(rèn)識馬克思的“機器論片段”具有重要意義。在這里，馬克思并非致力于強調(diào)一種技術(shù)史觀，而是通過物質(zhì)屬性和社會屬性的雙重視角分析機器生產(chǎn)，分析科學(xué)技術(shù)在勞動生產(chǎn)和財富創(chuàng)造中的作用，馬克思的“機器論片段”對于理解當(dāng)代資本主義的勞動范式與治理策略具有重要價值。在馬克思看來，“生產(chǎn)過程的智力同體力勞動相分離，智力轉(zhuǎn)化為資本支配勞動的權(quán)力，是在以機器為基礎(chǔ)的大工業(yè)中完成的。變得空虛了的單個機器工人的局部技巧，在科學(xué)面前，在巨大的自然力面前，在社會的群眾性勞動面前，作為微不足道的附屬品而消失了；科學(xué)、巨大的自然力、社會的群眾性勞動都體現(xiàn)在機器體系中，并同機器體系一道構(gòu)成‘主人’的權(quán)力”。由此，技術(shù)由社會建構(gòu)并影響社會發(fā)展，但對于社會的根本制度形態(tài)并不具有決定性作用，相反，社會的綜合因素決定了技術(shù)的適用規(guī)則和治理模式。

綜上，在馬克思“機器論片段”的視域下，技術(shù)以“一般智力”為形式，通過勞動實踐轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯由a(chǎn)力，勞動實踐中包含的技術(shù)與社會要素形成了微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)，而該系統(tǒng)中的行動者具有不同的利益訴求并塑造了不同的協(xié)調(diào)發(fā)展的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)。由此，人工智能作為一種新興技術(shù)，使勞動實踐的范式發(fā)生了轉(zhuǎn)化，兼具了“一般智力”與機器的雙重屬性——既是生產(chǎn)資料也是生產(chǎn)者，與此同時生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了相應(yīng)改變。另外，人工智能技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用中嵌入了地方化的社會因素：一方面，人工智能技術(shù)產(chǎn)生于特定的社會場景與應(yīng)用需求中，包含了地方性的知識積累、技術(shù)路徑、設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、倫理規(guī)范與文化價值；另一方面，社會各要素，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、公眾信任、法律法規(guī)和政策制度又影響了人工智能的技術(shù)落地。就此而言，人工智能技術(shù)以勞動實踐作為技術(shù)載體，其所具有的地方性特征使得其治理模式也需要因地制宜。

審核編輯 ：李倩