人工智能能創(chuàng)造出真正的原創(chuàng)藝術(shù)嗎？

似乎每隔一天就會發(fā)布一個新的、功能強大的人工智能 （AI） 模型，它可以 制作極其令人印象深刻的內(nèi)容，可與人類藝術(shù)家的作品相媲美。所有創(chuàng)意領(lǐng)域，從 視覺 藝術(shù)和文學(xué)到音樂和視頻，正在被DALL-E，穩(wěn)定擴散和GPT-3等模型所顛覆 （生成式預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換器 3）。隨著這些人工智能模型贏得比賽并產(chǎn)生暢銷的藝術(shù)品 五十萬美元的拍賣會，往往很容易被誤認為是人類同行的作品， 這 人工智能是否真的能創(chuàng)造出真正的原創(chuàng)藝術(shù)的問題出現(xiàn)了：人工智能真的有創(chuàng)造力嗎？這個問題 本身 打開一罐蠕蟲，導(dǎo)致對什么是原創(chuàng)性和創(chuàng)造力的更深入思考 第一 地點以及某物是否需要其中任何一個被視為藝術(shù)。再往下走，兔子洞里， 的概念 什么可以而且應(yīng)該被認為是藝術(shù)，這引起了爭論。憑借如何使用大量 AI 模型進行訓(xùn)練 之 過去的數(shù)據(jù)、人類的產(chǎn)出和歷史，說他們正在創(chuàng)造真正的原創(chuàng)作品可能有點牽強，但 道路 根據(jù)創(chuàng)造力的定義，元素的組合和產(chǎn)生可以被認為是創(chuàng)造性的。 然而，盡管存在這種不確定性，但鑒于這些模型在產(chǎn)生新視覺藝術(shù)方面的流行， 文獻 而音樂、創(chuàng)造力和原創(chuàng)性似乎不再是創(chuàng)作藝術(shù)的先決條件。有人認為 如果沒有人類的意圖和意義元素，人工智能生成的藝術(shù)就不是真正的藝術(shù)，而其他人則認為 由于仍然需要人類的輸入，因此由AI模型創(chuàng)建的藝術(shù)是真實的。

藝術(shù)=創(chuàng)造力;創(chuàng)造力=原創(chuàng)性，但就這么簡單嗎？

問問幾乎任何人或運行快速谷歌搜索：創(chuàng)造力通常與原創(chuàng)性直接配對。創(chuàng)造力 是 被視為利用想象力創(chuàng)造全新想法的行為，通常是藝術(shù)表達，產(chǎn)生 新穎獨特的詮釋。要有創(chuàng)造力，一個人必須有可能發(fā)展出以前看不見的概念和產(chǎn)出。 為 被認為是藝術(shù)的東西。人們主要選擇不創(chuàng)作藝術(shù)，因為這種觀念認為原創(chuàng)性 是 應(yīng)該與創(chuàng)造力齊頭并進;他們的想法不是“創(chuàng)造性的”，因為 他們有 出現(xiàn)之前。然而，心理學(xué)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了三種創(chuàng)造力：探索性、變革性和 組合（尼斯實驗室）。

探索性創(chuàng)造力涉及在給定的規(guī)則范圍內(nèi)嘗試新事物，而變革性創(chuàng)造力則涉及 涉及在流派中創(chuàng)建新規(guī)則（甚至忽略某些規(guī)則）以生成看似 不可能，但極具創(chuàng)造力的新想法。大多數(shù)小說家從事探索性創(chuàng)作，而立體主義者， 為 例如，至少部分是轉(zhuǎn)型的。然而，組合創(chuàng)造力涉及結(jié)合現(xiàn)有的 想法、圖案和元素以意想不到和有趣的方式出現(xiàn)。雖然人們最常想到的是探索性和 轉(zhuǎn)型創(chuàng)意作為藝術(shù)表現(xiàn)的巔峰之作，是組合創(chuàng)意 實際上 產(chǎn)生大多數(shù)新想法。當(dāng)然，大多數(shù)偉大的藝術(shù)都是通過三者的結(jié)合創(chuàng)造的。即使在其中 這 作為變革型藝術(shù)家，影響力/組合是他們創(chuàng)造力的重要因素。

撇開圍繞創(chuàng)造力和原創(chuàng)性的爭論不談，在定義時要考慮的另一個重要因素 藝術(shù)是意圖和意義意識的作用。藝術(shù)應(yīng)該從內(nèi)部傳達一些東西 藝術(shù)家——觀點、情感或世界觀——并與體驗者建立聯(lián)系，然后體驗者 解釋這些元素。藝術(shù)家和體驗者之間的相互作用也可能很復(fù)雜。 體驗者 藝術(shù)可以以不同于藝術(shù)家意圖的方式解釋事物，包括識別元素中的含義 不打算攜帶任何東西。相反，藝術(shù)作品中蘊含的深層含義也可以完全 被體驗者忽視或誤解。如果藝術(shù)家或作者的原創(chuàng)作品 意圖 無法識別（例如，因為該人已經(jīng)去世），剩下的唯一含義是 體驗者 發(fā)現(xiàn)。在確定人工智能是否真的可以創(chuàng)造藝術(shù)時，所有這些觀點都攪渾了水。

人工智能離實現(xiàn)創(chuàng)造力和原創(chuàng)性有多近？

就純粹的原創(chuàng)性而言，認為人工智能正在制造任何真正獨特和新穎的東西更加困難，因為 從字面上看，人工智能是建立在巨人的肩膀上。“原創(chuàng)性未被發(fā)現(xiàn) 抄襲，” 作家威廉·英格說。鑒于所有這些令人印象深刻的新模型通常在大量 從現(xiàn)有藝術(shù)品到古典文學(xué)的公開數(shù)據(jù)，這些影響幾乎肯定會 泄漏 以某種方式通過，即使它不明顯。例如，州博覽會獲獎作品 中途 據(jù)說讓人想起 19 世紀(jì)晚期與頹廢派有關(guān)的藝術(shù)家古斯塔夫·莫羅，他 影響了埃德加·德加和亨利·馬蒂斯（華盛頓郵報）。此外，人為干預(yù)通常 在 中需要 提示的形式也是人工智能可以展示的原創(chuàng)性的限制因素。在以下情況下 提示是非常詳細的，大部分原創(chuàng)性來自具有最初想法的人。

然而，創(chuàng)造力不那么枯燥。在這三種類型的創(chuàng)造力中，許多作品都是由人工智能產(chǎn)生的。 橫 不同的藝術(shù)領(lǐng)域可以很容易地被認為是顯示組合創(chuàng)造力。特別 人工智能生成 作品顯示出將想法和概念結(jié)合成獨特而有趣的視角的非凡能力， 他們的人類處理者聲稱，如果沒有人工智能的幫助，他們就無法創(chuàng)造（對話）。甚至 當(dāng)原始提示來自人類時，像穩(wěn)定擴散這樣的人工智能模型可以采取一些創(chuàng)造性的許可來 生產(chǎn) 不同樣式和內(nèi)容的圖像。這些模型還可以以意想不到的方式暫停現(xiàn)實，例如 “帶孔的咖啡杯”，一個超現(xiàn)實的場景，描繪了一個有洞的杯子和咖啡，莫名其妙地 保持 在杯子里。考慮到圍繞這兩點的辯論，另一個重要問題仍然存在。

無論如何，它仍然是藝術(shù)嗎？

人類藝術(shù)家?guī)缀蹩隙〞恢肛?zé)與新一代人工智能模型具有相同的缺點。最 藝術(shù)家建立在歷史作品和當(dāng)前主題的基礎(chǔ)上，然后被稱為“影響”，在很多方面 與訓(xùn)練 AI 模型的方式相同。所以，如果人類和機器都沒有產(chǎn)生100%的原創(chuàng)和創(chuàng)造力 產(chǎn)出，他們的作品可以算是藝術(shù)嗎？對于任何藝術(shù)追求，創(chuàng)作者的意圖和 體驗者的解釋也被認為至關(guān)重要。舞蹈之間的表達 藝術(shù)家的 思想、情緒和直覺與體驗者的誘發(fā)思想、情緒和反思性使 一件藝術(shù)品。僅憑這種定義，人工智能正在創(chuàng)造的東西并不能真正考慮。 “藝術(shù)”，因為生成作品的算法還沒有感知或能夠顯示 個人意圖。AI模型的靈感不是內(nèi)部的，而是來自人類世界。 他們有 直接從人類那里了解或提示。他們沒有從他們的 以與人類相同的方式體驗世界。

話雖如此，然而，其他人聲稱藝術(shù)在體驗者的眼中——如果藝術(shù)作品是藝術(shù)作品。 喚起 體驗藝術(shù)的人的某種思想、情感或反思，那么可以考慮 藝術(shù)。 這種情緒特別有趣，因為一個足夠模糊的提示會提出問題，但確實 不 建議一個答案可以產(chǎn)生結(jié)果，從表面上看，這表明人工智能有更深層次的東西要說。越多 來自這些輸入的表現(xiàn)力和抽象藝術(shù)通常具有足夠的元素和主題來喚起情感反應(yīng) 在 體驗者和原因?qū)撛谝饬x的反思。人工智能模型無法解釋他們的藝術(shù) 選擇 導(dǎo)致無法再解釋其藝術(shù)背后含義的藝術(shù)家的情況類似，即 左至 體驗者決定。藝術(shù)的其他定義表明，等式的兩邊都是需要的。作為舊的 格言“如果一棵樹倒在樹林里”意味著，如果掛在畫廊里的一幅畫沒有人在那里 看 它，還是藝術(shù)嗎？

人類與人工智能——共同創(chuàng)造藝術(shù)

雖然關(guān)于人工智能是否真的能創(chuàng)造出真正的藝術(shù)還沒有定論，但這場激烈辯論中反復(fù)出現(xiàn)的主題是 人工智能藝術(shù)家更像是藝術(shù)過程中的副駕駛或工具。入圍的日本實驗室 為 由AI共同撰寫的小說的國家文學(xué)獎將該模型描述為提供輸入的合著者 和 一路走來的方向，但對最終結(jié)果做出了有意義的貢獻。其他人將AI藝術(shù)家描述為： 更多 比如幫助人類創(chuàng)造者的工具?！懊浇楹图寄堋钡母拍顚λ囆g(shù)家來說很重要 被現(xiàn)在可用的 AI 迅速粉碎。任何有想象力和一些聰明想法的人都可以產(chǎn)生 看起來像水彩畫、油畫或木炭的圖像;聽起來像是來自專業(yè)人士的音樂 樂隊;或模仿經(jīng)典的散文。成為藝術(shù)家和創(chuàng)作藝術(shù)的門檻較低 人 那些不會畫畫或?qū)懽鞯邢胂罅Φ幕鸹ǖ娜丝梢耘c人工智能藝術(shù)家合作，制作出一些 他們倆都不能分開做。也許從這個意義上說，人工智能創(chuàng)造的藝術(shù)可以被定義為“真實的”。 藝術(shù)“，因為最終，它具有最初推動其創(chuàng)作的人的因素。

結(jié)論

人工智能能否創(chuàng)造出真正的原創(chuàng)藝術(shù)是一個復(fù)雜的問題，取決于 創(chuàng)造力和獨創(chuàng)性。人工智能模型可以產(chǎn)生令人印象深刻的內(nèi)容，可以與人類藝術(shù)家的作品相媲美，但是 它 不清楚他們的作品是真正的原創(chuàng)還是創(chuàng)造性的。一方面，人工智能模型是在巨大的 大片 從現(xiàn)有藝術(shù)品到經(jīng)典文學(xué)的公開數(shù)據(jù)，這使得很難說它們 是 使任何真正獨特和新穎的東西。最重要的是，人工智能生成的藝術(shù)仍然需要人類的輸入。 被認為是真實的。另一方面，人工智能產(chǎn)生的許多作品都顯示出非凡的拉動想法的能力。 和 概念結(jié)合在一起，形成獨特而有趣的視角，而他們的人類處理者聲稱他們無法做到這一點 有 在沒有AI幫助的情況下想出。最后，似乎陪審團仍然沒有關(guān)于人工智能是否可以創(chuàng)造。 真正 原創(chuàng)藝術(shù)。然而，越來越明顯的是，人工智能正在改變?nèi)祟悇?chuàng)作藝術(shù)的方式， 特別是通過使那些有想象力但沒有實際藝術(shù)技能的人更容易進入該領(lǐng)域。 也許在未來，問題將不再是人工智能是否可以創(chuàng)造藝術(shù)，而是人工智能或人類是否可以。 創(chuàng)造 偉大的藝術(shù)本身？

審核編輯黃宇