這個問題是一個lab測試,主要測試目的是驗證UE是否能正常支持BWP的切換功能。但是在ims和internet PDU session建立起來后,TE側下發(fā)了一條RRCReconfiguration,UE就以reestablishmentCause=reconfigurationFailure 發(fā)起了RRC Reestablishment Req,毫無疑問肯定是這條RRCReconfiguration的問題。進一步看log,有以下trace打?。?/p>
19:16:34.149506 RRC/HighFreq/High/NR5GRRC[ nr5g_rrc_llcdb.c 28157] LLCDB BWP Validation: Validating BWP config
19:16:34.149506 RRC/HighFreq/High/NR5GRRC[ nr5g_rrc_llcdb.c 28172] LLCDB BWP Validation: bwp-SameNumerology (0)
19:16:34.149507 RRC/HighFreq/High/NR5GRRC[ nr5g_rrc_llcdb.c 28183] LLCDB BWP Validation: MAX BWP (2) from CAP
19:16:34.149507 RRC/HighFreq/High/NR5GRRC[ nr5g_rrc_llcdb.c 28190] LLCDB BWP Validation: UL BWP number (3)
19:16:34.149508 RRC/HighFreq/High/NR5GRRC[ nr5g_rrc_llcdb.c 28222] LLCDB BWP Validation: Dedicated UL BWP number (3)
19:16:34.149509 RRC/HighFreq/Error/NR5GRRC[ nr5g_rrc_llcdb.c 28230] LLCDB: RRC OTA Validation failed. cc_idx (0) Number of Ded UL BWPs (3) > cap supported max bwp-SameNumerology (2)
從上面的log打印看,這個問題是與配置的BWP個數(shù)有關系,應該是這條RRCReconfiguration帶的配置超過了UE支持的能力。為搞清楚這個問題,先看下協(xié)議中有關BWP個數(shù)的描述。
UE 最多可以配置4個UL/DL BWP,但是DL/UL 分別只能激活一個。如果UE 有配置SUL的話,可以對SUL額外配置最多4個BWP,但也是只能激活其中一個。為什么再次指出來這段描述?主要原因是有人說按照這段描述,UE應該可以支持最多4個BWP,這份log才有3個,不應該有錯,但是他忽略了協(xié)議上描述的是最大能力,具體UE的情況,要根據(jù)相關能力IE的上報,具體問題具體分析,就像協(xié)議上有那么多內容的描述,不可能任何一臺UE都支持,UE要通過capability的上報,告知網(wǎng)絡具體情況,網(wǎng)絡知道了UE具體能力情況后,才能保證之后的配置不出問題;但是lab問題就另說了,TE上啥奇葩問題都有。
再看UE注冊小區(qū)信息及UE能力的上報。
通過SIB1我們知道UE注冊在N41上的某個小區(qū),在UeCapabilityInformation中,看到上報的是bwp-SameNumerology=upto2,繼續(xù)看下這個具體是什么意思。
通過38.306中的描述,bwp-SameNumerology代表的是通過DCI或BWP-InactivityTimer進行BWP切換時,UE支持的相同SCS的最大的BWP個數(shù)。如果這里的描述還不夠清楚,可以打開38.822,這里會有 UE上報的相關IE及UE對應支持能力的描述,如下
對于UE上報bwp-SameNumerology=upto2時,UE支持能力情況如下:每個carrier最多支持2 個UE specific RRC configured DL/UL BWPs;可以通過DCI和BWP-InactivityTimer主動切換BWP;每個carrier的所有UE specific 的RRC configured BWP 具有相同SCS;UE specific 的RRC configured BWP的帶寬應該包括CORESET#0(如果存在CORESET#0)和PCell/PSCell的SSB(如果有配置的話),以及UE specific 的RRC configured BWP的帶寬要包括SCell的SSB (如果 SCell 上有 SSB的話)。其他的相關能力,就列在這,方便后續(xù)查看。
UE支持的BWP個數(shù)比較清楚了,即“每個carrier最多支持2 個UE specific RRC configured DL/UL BWPs”,但是這里又涉及RRC configured BWP的概念,之前的BWP的筆記中有簡單描述,這里再梳理一遍。
針對BWP #0 也就是initial BWP,有兩種可能的配置方法:
First option:只配置 BWP-DownlinkCommon and BWP-UplinkCommon in ServingCellConfigCommon,不配置 dedicated configurations in BWP-DownlinkDedicated or BWP-UplinkDedicated in ServingCellConfig, 這種不是RRC-configured BWP。
Second option:既有common配置 也有dedicated 配置的BWP 叫做RRC-configured BWP。
BWP-id 根據(jù)上圖的描述,intitial BWP 的BWP-id=0,其他BWP 的BWP-Id取值范圍對應1~4,也就是最多可以有5個BWP,那這里是不是與描述的最多可以配置4個BWP 相互矛盾呢?接著看38.331 B.2 Description of BWP configuration options的例子。
如上圖,由于common的配置是小區(qū)級別的配置,一般只配置的DCI 1_0/0_0的初級功能,不支持DCI based的BWP 切換,因此對于First option中的情況,只能基于RRC reconfiguration的方式進行BWP 切換,例如從BWP#0切換到BWP#1 只能通過RRC reconfiguration實現(xiàn),因為BWP#0不支持基于DCI的切換。這里還有一點要注意,上圖中的BWP id對應 0~4,根據(jù)規(guī)定UE是只能配置4個BWP,那這里的BWP 0~4似乎是與規(guī)定不符合的,那這5個BWP有什么區(qū)別?我們知道這里的BWP#0不是RRC configured BWP,BWP 1~4因為在BWP-Downlink和BWP-Uplink中會有common和dedicated 配置,所以BWP 1~4是RRC configured BWP,而38.822中的相關能力的描述,針對的也是RRC configured BWP,假設UE支持配置4個RRC configured BWP的話(例如bwp-SameNumerology/bwp-DiffNumerology=upto4),那這里的BWP 0~4也與UE能力相符,沒有任何異常;這個也就是BWP-id 0~4 可以同時存在的例子或者證據(jù)。
和上面那個圖不同,這個圖只有BWP 0~3,除了BWP#0外,只能配置最多另外3個BWP(Max 3 BWPs),主要原因是因為這里BWP#0是RRC-configured BWP,進而BWP 0~3都是RRC-configured BWP,進一步說明了協(xié)議上規(guī)定的最多可以配置最多4個BWPs 對應的是RRC-configured BWP。由于RRC-configured BWP既有BWP-common 配置也有BWP-dedicated 配置,且BWP-dedicated中已經(jīng)有配置高級DCI ,所以可以進行基于DCI 進行BWP 切換。
再看下DCI field bandwidth part indicator的情況。
在進行DCI based BWP 切換時,需要通過DCI field bandwidth part indicator,而DCI 0_0/1_0 是初級DCI并沒有bandwidth part indicator。所以如果手機支持DCI based BWP切換就需要配置DCI 0_1/0_2/1_1/1_2,才可能進行;如上圖是DCI field bandwidth part indicator包含情況及DCI format的配置情況,pdcch-configCommon是小區(qū)級別的配置,只會配置DCI0_0/1_0,pdcch-Config是UE specfic 配置,才會配置DCI format DCI 0_1/0_2/1_1/1_2。
相關概念基本理清楚了,回到最初的問題,UE上報bwp-SameNumerology=upto2,代表UE最多可以支持2個SCS 相同的RRC configured BWPs。
打開發(fā)生異常的RRCReconfiguration,發(fā)現(xiàn)這條給UE配置了兩個RRC configured BWP 即BWP 1 和BWP2,似乎沒錯,UE支持2個RRC configured BWP的配置,但是還有一個BWP 0沒有檢查,查看整份log,發(fā)現(xiàn)SIB1 中BWP 0只有 common配置,但是TE在RRC setup中給UE配置了bwp dedicated 配置,也就是說這時候BWP 0也是一個RRC configured BWP,一直到異常的RRCReconfiguration,BWP 0始終有common和dedicated 配置,所以最后log trace 會有"Number of Ded UL BWPs (3) > cap supported max bwp-SameNumerology (2) "超能力的打印,進而UE 以reestablishmentCause=reconfigurationFailure 發(fā)起了RRC Reestablishment Req。如果TE有在配置BWP 1 和BWP 2的RRCReconfiguration中,將BWP 0 的dedicated 配置 release掉的話,BWP 0就不是RRC configured BWP,那這時候就只有2個RRC configured BWPs(BWP 1 和BWP 2),這里應該也不會出錯。
如上圖是三個BWP信息的總結,這里忽略了RRC configured BWP的帶寬是否包含CORESET#0和PCell/PSCell的SSB的檢查,一是畫這個圖太麻煩(懶),二是在打印這條trace 時,UE肯定進行了相關檢查,UE log都確定了,所以就把這步省略了。
-
RRC
+關注
關注
0文章
28瀏覽量
11095 -
SSB
+關注
關注
0文章
35瀏覽量
14227 -
SCS
+關注
關注
0文章
19瀏覽量
10511 -
DCI
+關注
關注
0文章
38瀏覽量
6798
發(fā)布評論請先 登錄
相關推薦
評論