0
  • 聊天消息
  • 系統(tǒng)消息
  • 評論與回復(fù)
登錄后你可以
  • 下載海量資料
  • 學(xué)習(xí)在線課程
  • 觀看技術(shù)視頻
  • 寫文章/發(fā)帖/加入社區(qū)
會員中心
創(chuàng)作中心

完善資料讓更多小伙伴認(rèn)識你,還能領(lǐng)取20積分哦,立即完善>

3天內(nèi)不再提示

譯文分享:XimpleWare訴Versata Software等一審判決(2014)

jf_30810407 ? 來源:jf_30810407 ? 作者:jf_30810407 ? 2023-08-21 09:37 ? 次閱讀

【編者按】本案中,被告Versata在其DCM軟件中使用了原告XimpleWare根據(jù)GPLv2.0開源的XML軟件中的部分代碼,并將DCM軟件銷售給其客戶Ameriprise等公司(下稱“Versata客戶被告”)使用。XimpleWare基于其擁有的與XML軟件相關(guān)的三項(xiàng)專利,向法院提出的訴訟主張之一是Versata客戶被告使用DCM軟件的行為構(gòu)成專利直接侵權(quán)。在解決此爭議點(diǎn)時法院指出,在Versata客戶被告遵守GPLv2.0條款的前提下,GPLv2.0明確允許其對XML源代碼進(jìn)行純粹的使用;即使上游分發(fā)方Versata違反許可證條款,在Versata客戶被告本身不違反GPLv2.0的情況下,其使用行為不會受到限制。若要指控Versata客戶被告構(gòu)成專利直接侵權(quán),必須證明Versata客戶被告在違反GPLv2.0條款的情況下進(jìn)行了分發(fā)。但由于XimpleWare無法舉證證明Versata客戶被告存在分發(fā)DCM軟件(其中包含XML代碼)的行為,法院駁回了XimpleWare該訴訟主張。從法院的論述中可看出,單純的“使用”行為并不觸發(fā)GPLv2.0的條件,“分發(fā)”行為才是GPLv2.0條件的觸發(fā)器。

判決譯文節(jié)選

The Customer Defendants each move to dismiss XimpleWare's claims of direct infringement on the basis that XimpleWare has failed to plead facts showing distribution of the DCM software by any Customer Defendant.

涉案客戶被告均提出動議,以XimpleWare未能提出事實(shí)證明任何涉案客戶被告分發(fā)了DCM軟件為由,請求駁回XimpleWare的直接侵權(quán)主張。

In dismissing XimpleWare's claims for direct infringement against the Customer Defendants in the FAC, the court held that regardless of the actions of the Versata Defendants, under the GPL the Customer Defendants each "retain the right to use XimpleWare's software so long as the customer does not itself breach the license by 'distributing' XimpleWare's software." Unchanged in the SAC is XimpleWare's allegation that the Customer Defendants "infringe and continue to willfully infringe the Patents by using the infringing Versata products." As use is expressly permitted under the GPL, the court's conclusion on this point is likewise unchanged: the SAC fails to state a claim for direct infringement against the Customer Defendants based on their use of XimpleWare's code included in the DCM software.

在駁回XimpleWare在FAC中對涉案客戶被告提出的直接侵權(quán)主張時,法院認(rèn)為,無論涉案Versata被告的行為如何,根據(jù)GPL,“只要客戶本身不因‘分發(fā)’XimpleWare的軟件而違反許可證”,則涉案客戶被告都“保留使用XimpleWare軟件的權(quán)利?!盭impleWare在SAC中仍然保留對涉案客戶被告“通過使用侵權(quán)的Versata產(chǎn)品侵犯并持續(xù)故意侵犯專利權(quán)”的指控。由于GPL明確允許使用行為,法院就這一點(diǎn)的結(jié)論仍然沒有改變:SAC因涉案客戶被告對包含在DCM軟件中的XimpleWare代碼使用行為而提出的直接侵權(quán)主張無法得到支持。

While use is unrestricted under the GPL, distribution is not. The GPL permits distribution only if the distributing party satisfies several specific conditions, including among other things including copy of the GPL along with the distributed program. The court previously held that XimpleWare had adequately alleged the Customer Defendants failed to satisfy the conditions for distribution of XimpleWare's software. Accordingly, the "only real issue to resolve" was "whether XimpleWare has sufficiently alleged that its software was 'distributed' by the customers when they shared the software with their independent contractors, franchisees, and producers." The court further held that XimpleWare had not, and dismissed its claims against the Customer Defendants. However, the court granted XimpleWare leave to amend to cure this defect.

雖然GPL不限制使用行為,但卻對分發(fā)行為作出了限制。只有在分發(fā)方滿足若干特定條件的情況下(包括隨分發(fā)程序附上GPL的副本)GPL才允許分發(fā)。法院先前認(rèn)為,XimpleWare已充分指控涉案客戶被告未能滿足分發(fā)XimpleWare軟件的條件。因此,“唯一真正需要解決的問題”是“XimpleWare是否充分指控了客戶在與其獨(dú)立承包商、特許經(jīng)營商和制造商共享軟件時‘分發(fā)’了其軟件”。法院進(jìn)一步認(rèn)為,XimpleWare沒有就此進(jìn)行充分指控,因此駁回了其對涉案客戶被告的訴訟請求。不過,法院準(zhǔn)許XimpleWare修正起訴狀以彌補(bǔ)這一缺陷。

**
**

翻譯:薛楊潔

審校:劉偉、郭雪雯

**
**

免責(zé)聲明:本譯文由開放原子開源基金會組織翻譯和審定,依據(jù)CC BY-NC-SA 4.0向公眾開放共享,允許任何人自由使用、復(fù)制及傳播。同時請注意,相關(guān)譯文不屬于法院指定的官方譯文,也不提供任何明示或默示保證。如您對本譯文有任何建議或意見,歡迎您聯(lián)系我們。

項(xiàng)目介紹:“源譯識”翻譯項(xiàng)目是由開放原子開源基金會發(fā)起的開源公益翻譯項(xiàng)目,旨在通過共譯凝聚對開源的共識。目前本項(xiàng)目主要涉及開源許可證翻譯、開源案例翻譯、開源書籍翻譯及開源資訊翻譯等。

審核編輯 黃宇

聲明:本文內(nèi)容及配圖由入駐作者撰寫或者入駐合作網(wǎng)站授權(quán)轉(zhuǎn)載。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表電子發(fā)燒友網(wǎng)立場。文章及其配圖僅供工程師學(xué)習(xí)之用,如有內(nèi)容侵權(quán)或者其他違規(guī)問題,請聯(lián)系本站處理。 舉報投訴
  • XML
    XML
    +關(guān)注

    關(guān)注

    0

    文章

    186

    瀏覽量

    32993
  • 開源
    +關(guān)注

    關(guān)注

    3

    文章

    3126

    瀏覽量

    42070
  • DCM
    DCM
    +關(guān)注

    關(guān)注

    0

    文章

    155

    瀏覽量

    26301
  • FAC
    FAC
    +關(guān)注

    關(guān)注

    0

    文章

    7

    瀏覽量

    7555
  • gpl
    gpl
    +關(guān)注

    關(guān)注

    0

    文章

    26

    瀏覽量

    2154
收藏 人收藏

    評論

    相關(guān)推薦

    中國首例消費(fèi)者起訴“蘋果”壟斷案一審判決結(jié)果出爐

    據(jù)了解,就金某在蘋果應(yīng)用商店購得App時只享有Apple Pay這單支付選項(xiàng)且需支付30%的傭金(也被稱為“蘋果稅”)較安卓更高事,上海消委會表示對此關(guān)注。
    的頭像 發(fā)表于 05-30 11:45 ?256次閱讀

    中芯寧波嚴(yán)正聲明!絕不諒解

    北侖區(qū)人民法院判處有期徒刑四年。據(jù)悉,針對一審判決,黃河、王瀛方面已經(jīng)提起上訴。 中芯寧波在公告中指出,一審宣判后,我公司不斷接到各方垂詢是否與被告人達(dá)成和解或諒解。我公司已向相關(guān)方再聲明,我公司尊重司法公正、依法維護(hù)公司合法
    的頭像 發(fā)表于 02-21 09:59 ?493次閱讀

    請問NUC970的I2C的Software Mode怎么使用?

    )寄存器中的SDW,SCW是否和使用IO口模擬I2C樣, 通過操作這兩個位產(chǎn)生START, STOP, READ指令? 2.在軟模式下, I2Cn Control and Status Register(I2Cn_CSR)寄存器中的狀態(tài)位是否可以正常使用 ?
    發(fā)表于 01-17 06:28

    源譯識 | 譯文分享:ASF第三方開源組件許可證政策

    【編者按】 本譯文系開放原子開源基金會源譯識項(xiàng)目組與ALC Beijing聯(lián)合發(fā)布,由郭雪雯、薛楊潔翻譯,經(jīng)姜寧、王荷舒審校。本譯文基于CC-BY 4.0許可,為選用Apache許可證進(jìn)行分發(fā)的開源
    的頭像 發(fā)表于 01-05 19:50 ?713次閱讀
    源譯識 | <b class='flag-5'>譯文</b>分享:ASF第三方開源組件許可證政策

    IBM 將從 Software AG 收購 StreamSets 和 webMethods 平臺

    27日 /美通社/ -- IBM(NYSE:? IBM )日前宣布,已與Silver Lake擁有多數(shù)股權(quán)的公司Software AG(FRA:SOW)達(dá)成最終協(xié)議,以21.3億歐元現(xiàn)金收購
    的頭像 發(fā)表于 12-27 16:13 ?778次閱讀
    IBM 將從 <b class='flag-5'>Software</b> AG 收購 StreamSets 和 webMethods 平臺

    江波龍獲賠1418.34萬元,因三被告侵犯商業(yè)秘密

    隨后,江波龍?jiān)?023年12月22日向廣東高院提交了《上訴狀》,要求維持一審判決中的第項(xiàng),但請求取消一審判決中的第二和第三項(xiàng),并改判盧浩、趙迎和晶存公司賠償公司經(jīng)濟(jì)損失總計高達(dá)1.32億元,同時他們還要承擔(dān)案件所有費(fèi)用
    的頭像 發(fā)表于 12-26 09:45 ?690次閱讀

    江波龍公司收到商業(yè)秘密侵權(quán)案一審判決

    據(jù)悉,近日,江波龍收到深圳中院出具的(2020)粵03民初3333號《民事判決書》。深圳中院認(rèn)為,深圳晶存科技有限公司未經(jīng)過允許就在LPDDR3芯片測試運(yùn)營中使用其侵犯江波龍商業(yè)秘密的技術(shù)信息。
    的頭像 發(fā)表于 12-19 09:22 ?527次閱讀

    OPPO與諾基亞專利糾紛案的全球費(fèi)率判決

    該案一審查明,手機(jī)業(yè)界的5G標(biāo)準(zhǔn)全球累計費(fèi)率應(yīng)為4.341%-5.273%,此數(shù)據(jù)不僅成為全球首個設(shè)定的5G標(biāo)準(zhǔn)累積費(fèi)率,更是填補(bǔ)了費(fèi)率方面的政策空白。
    的頭像 發(fā)表于 12-14 15:31 ?592次閱讀

    恩捷與金力專利侵權(quán)糾紛案一審判決公布

    今年8月9日,恩捷股份旗下上海恩捷已正式起訴金力股份以及相關(guān)方涉嫌侵犯其兩項(xiàng)專利權(quán)。此次訴訟涉及兩個案件,總價值達(dá)21,000萬元人民幣。
    的頭像 發(fā)表于 12-12 14:05 ?655次閱讀

    英特爾上訴成功推翻21.8億美元的VLSI專利判決

    上訴法院推翻了陪審團(tuán)2021年關(guān)于英特爾侵犯項(xiàng)VLSI專利的判決,同時決定將案件發(fā)回德克薩斯州進(jìn)行新的審判,此次重審的核心問題在于英特爾是否侵犯了 VLSI 的第二項(xiàng)專利,而侵權(quán)賠償金額有待進(jìn)
    的頭像 發(fā)表于 12-05 18:04 ?495次閱讀

    重慶中院就OPPO諾基亞全球費(fèi)率案作出一審判決

    據(jù)悉,oppo和諾基亞已經(jīng)就標(biāo)準(zhǔn)必需專利使用費(fèi)問題展開了跨國訴訟。雙方的糾紛始于2021年7月初,諾基亞以oppo為對象,在印度、法國、德國、英國世界9個國家提起數(shù)十起專利侵害訴訟。
    的頭像 發(fā)表于 12-05 09:55 ?479次閱讀

    海能達(dá):不認(rèn)可美國商密版權(quán)案件一審判決金額,已提起上訴

    海能達(dá)表示,公司不承認(rèn)美國秘密版權(quán)案件一審判決的金額,也不承認(rèn)基于一審判決結(jié)果的后續(xù)同意的不利判決。公司將竭盡全力通過法律手段爭取公司的合法權(quán)益,積極配合法院審理,提供相關(guān)資料和證據(jù)。已向美國第七巡回上訴法院提出上訴,本案目前已
    的頭像 發(fā)表于 11-13 09:54 ?610次閱讀

    基于UW字的單載波判決反饋均衡器水聲通信研究

    電子發(fā)燒友網(wǎng)站提供《基于UW字的單載波判決反饋均衡器水聲通信研究.pdf》資料免費(fèi)下載
    發(fā)表于 11-08 14:46 ?0次下載
    基于UW字的單載波<b class='flag-5'>判決</b>反饋均衡器水聲通信研究

    源譯識 | 譯文分享:ElasticsearchAmazon商標(biāo)侵權(quán)案

    【編者按】 ElasticSearch是歸屬Elastic公司的個開源項(xiàng)目,提供分布式、高擴(kuò)展、高實(shí)時的搜索與數(shù)據(jù)分析引擎。Amazon公司于2015年基于ElasticSearch推出了自己
    的頭像 發(fā)表于 11-06 19:10 ?596次閱讀

    劉德華亮相華為發(fā)布會 深情講非凡大師

    劉德華亮相華為發(fā)布會 ;并深情講非凡大師;詮釋華為非凡大師品牌精髓。
    的頭像 發(fā)表于 09-25 15:14 ?815次閱讀
    劉德華亮相華為發(fā)布會 深情講<b class='flag-5'>訴</b>非凡大師