特斯拉頻繁調(diào)價(jià)，馬斯克解釋傳統(tǒng)經(jīng)銷商模式價(jià)格不穩(wěn)

近日，特斯拉在幾周內(nèi)降低了旗下電動(dòng)車及全自動(dòng)駕駛（FSD）軟件的價(jià)格，此舉再度引發(fā)了公眾對(duì)其定價(jià)策略的關(guān)注。對(duì)于一篇反映特斯拉頻繁價(jià)格變動(dòng)的帖子，馬斯克表示，經(jīng)銷商模式的價(jià)格同樣波動(dòng)，而消費(fèi)者可能并未察覺(jué)。

在上周五，特斯拉下調(diào)了Model S、X和Y的售價(jià)，此前該公司已于本月初將FSD月訂閱費(fèi)減半。次日，特斯拉再次下調(diào)了FSD的一次性購(gòu)買價(jià)格，引起部分消費(fèi)者和股東的不滿。

IT之家發(fā)現(xiàn)，Whole Mars博客的Omar認(rèn)為特斯拉的定價(jià)策略缺乏連續(xù)性，Sawyer Merritt則指出，雖然定價(jià)更為透明，但這或許是特斯拉直銷模式的不足之處。

另有用戶認(rèn)為，特斯拉頻繁調(diào)整價(jià)格僅為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，若其他車企能如此，他們亦會(huì)如此；然而，由于采用經(jīng)銷商模式，他們難以實(shí)現(xiàn)。

馬斯克對(duì)此回應(yīng)道，經(jīng)銷商模式無(wú)法提供與直銷模式同等的價(jià)格透明度，汽車廠商建議零售價(jià)（MSRP）與實(shí)際成交價(jià)往往存在較大差距。他表示，“其他車企同樣在頻繁調(diào)整價(jià)格，通常通過(guò)經(jīng)銷商加價(jià)或制造商/經(jīng)銷商的激勵(lì)措施進(jìn)行，認(rèn)為建議零售價(jià)即為實(shí)際售價(jià)的觀點(diǎn)過(guò)于天真。”

此外，馬斯克強(qiáng)調(diào)，特斯拉的價(jià)格需持續(xù)調(diào)整，以滿足市場(chǎng)需求。

去年，特斯拉采取了一系列大膽的降價(jià)舉措，令業(yè)界矚目。馬斯克曾表示，特斯拉將優(yōu)先考慮大規(guī)模交付，即便這意味著利潤(rùn)率略微下降，因?yàn)楣疚磥?lái)將從軟件和服務(wù)中獲取豐厚收益。

“我們認(rèn)為，相比于低產(chǎn)量和高利潤(rùn)率，當(dāng)前應(yīng)致力于擴(kuò)大銷量和車隊(duì)規(guī)模，”馬斯克在2023年第一季度財(cái)報(bào)電話會(huì)議上表示，“然而，隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展，我們預(yù)期車輛未來(lái)將帶來(lái)可觀的利潤(rùn)，這一點(diǎn)至關(guān)重要。”