中國(guó)首例消費(fèi)者起訴“蘋(píng)果”壟斷案一審判決結(jié)果出爐
2021年5月29日，據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)我國(guó)首起消費(fèi)者訴蘋(píng)果壟斷案做出了初判。判定蘋(píng)果雖在中國(guó)軟件市場(chǎng)具有主導(dǎo)地位，卻無(wú)濫用之嫌，因此駁回原告金某的訴訟請(qǐng)求。
據(jù)了解，就金某在蘋(píng)果應(yīng)用商店購(gòu)得App時(shí)只享有Apple Pay這單一支付選項(xiàng)且需支付30%的傭金（也被稱為“蘋(píng)果稅”）較安卓更高一事，上海消委會(huì)表示對(duì)此關(guān)注。
金某認(rèn)為，蘋(píng)果及其子公司涉嫌濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)施搭售、拒絕交易、限制交易以及不公允定價(jià)等行為，以犧牲消費(fèi)者權(quán)益為代價(jià)，獲取豐厚利潤(rùn)。
因此，金某向法院提出訴訟，要求蘋(píng)果立即停止濫用市場(chǎng)支配地位的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》《法制日?qǐng)?bào)》等媒體及蘋(píng)果中國(guó)官網(wǎng)上發(fā)表公開(kāi)道歉聲明。此案于2021年2月2日正式立案。
原告代理律師表示，尊重一審法院的判決，但將繼續(xù)上訴至最高人民法院。
聲明：本文內(nèi)容及配圖由入駐作者撰寫(xiě)或者入駐合作網(wǎng)站授權(quán)轉(zhuǎn)載。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表電子發(fā)燒友網(wǎng)立場(chǎng)。文章及其配圖僅供工程師學(xué)習(xí)之用，如有內(nèi)容侵權(quán)或者其他違規(guī)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系本站處理。
舉報(bào)投訴
-
Apple
+關(guān)注
關(guān)注
1文章
919瀏覽量
52674 -
蘋(píng)果
+關(guān)注
關(guān)注
61文章
24166瀏覽量
194170
發(fā)布評(píng)論請(qǐng)先 登錄
相關(guān)推薦
愛(ài)立信消費(fèi)者實(shí)驗(yàn)室解讀未來(lái)五年AR消費(fèi)者趨勢(shì)
愛(ài)立信消費(fèi)者實(shí)驗(yàn)室近日發(fā)布了一份名為《明日之境：打開(kāi)手機(jī)和濾鏡之外的AR新世界》的最新報(bào)告。報(bào)告顯示——未來(lái)五年內(nèi)，將增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)AR設(shè)備（如AR眼鏡等）與下一代智能手機(jī)結(jié)合使用的消費(fèi)者數(shù)
深度解析消費(fèi)者最關(guān)心的車聯(lián)網(wǎng)核心問(wèn)題
消費(fèi)者提供什么服務(wù)？如何保障安全性和進(jìn)行隱私保護(hù)？如何解決車聯(lián)網(wǎng)的帶寬費(fèi)用？讓我們走進(jìn)本篇文章，詳解消費(fèi)者最關(guān)心的車聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題。 ? 一、車聯(lián)網(wǎng)為何能提供非視距信息？ 車聯(lián)網(wǎng)（V2X）可以提供非視距信息的主要原因如下： 1.無(wú)
AI浪潮下的十大消費(fèi)者新趨勢(shì)
人工智能已經(jīng)風(fēng)靡全球，當(dāng)我們沉浸在AI技術(shù)為辦公與生活帶來(lái)的各種便利時(shí)，一些人也會(huì)質(zhì)疑：AI 真的能為我們描繪出更美好的未來(lái)畫(huà)卷嗎？ AI 賦能的十大消費(fèi)者趨勢(shì) 愛(ài)立信消費(fèi)者實(shí)驗(yàn)室的最新報(bào)告
發(fā)表于 06-05 10:30
?202次閱讀
Venmo反壟斷案被否，蘋(píng)果無(wú)反壟斷行為判定
文件指出，原告未能證明具體的反壟斷行為以及為何未將Zelle等競(jìng)爭(zhēng)者納入起訴范圍。同時(shí)，文件形容這起訴訟為“推測(cè)性的”，并列舉出法院認(rèn)定的若干問(wèn)題。
蘋(píng)果涉嫌壟斷被美國(guó)司法部及15州聯(lián)合起訴，伴隨三起消費(fèi)者集體訴訟
在這三期提訴案件中，涉及的iPhone消費(fèi)者都指稱蘋(píng)果公司濫用反競(jìng)爭(zhēng)策略，人為提高商品售價(jià)。集體訴訟的原告代表了眾多美籍消費(fèi)者支援美國(guó)司法部分的訴求，并堅(jiān)定地提出蘋(píng)果公司違反了《美國(guó)反
愛(ài)立信消費(fèi)者實(shí)驗(yàn)室報(bào)告發(fā)布
近日，愛(ài)立信發(fā)布了最新一期《愛(ài)立信消費(fèi)者實(shí)驗(yàn)室報(bào)告》，該報(bào)告首次在全球范圍內(nèi)對(duì)消費(fèi)者對(duì)5G固定無(wú)線接入（FWA）的看法進(jìn)行了深入調(diào)查。該研究覆蓋了19個(gè)國(guó)家，代表了12億人居住區(qū)域的3.7億個(gè)家庭，為運(yùn)營(yíng)商提供了寶貴的洞察和策略
江波龍獲賠1418.34萬(wàn)元，因三被告侵犯商業(yè)秘密
隨后，江波龍?jiān)?023年12月22日向廣東高院提交了《上訴狀》，要求維持一審判決中的第一項(xiàng)，但請(qǐng)求取消一審判決中的第二和第三項(xiàng)，并改判盧浩、趙迎和晶存公司賠償公司經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)高達(dá)1.32億元，同時(shí)他們還要承擔(dān)案件所有費(fèi)用
江波龍公司收到商業(yè)秘密侵權(quán)案一審判決
據(jù)悉，近日，江波龍收到深圳中院出具的（2020）粵03民初3333號(hào)《民事判決書(shū)》。深圳中院認(rèn)為，深圳晶存科技有限公司未經(jīng)過(guò)允許就在LPDDR3芯片測(cè)試運(yùn)營(yíng)中使用其侵犯江波龍商業(yè)秘密的技術(shù)信息。
OPPO與諾基亞專利糾紛案的全球費(fèi)率判決
該案一審查明，手機(jī)業(yè)界的5G標(biāo)準(zhǔn)全球累計(jì)費(fèi)率應(yīng)為4.341%-5.273%，此數(shù)據(jù)不僅成為全球首個(gè)設(shè)定的5G標(biāo)準(zhǔn)累積費(fèi)率，更是填補(bǔ)了費(fèi)率方面的政策空白。
恩捷與金力專利侵權(quán)糾紛案一審判決公布
今年8月9日，恩捷股份旗下上海恩捷已正式起訴金力股份以及相關(guān)方涉嫌侵犯其兩項(xiàng)專利權(quán)。此次訴訟涉及兩個(gè)案件，總價(jià)值達(dá)21，000萬(wàn)元人民幣。
重慶一中院就OPPO訴諾基亞全球費(fèi)率案作出一審判決
據(jù)悉，oppo和諾基亞已經(jīng)就標(biāo)準(zhǔn)必需專利使用費(fèi)問(wèn)題展開(kāi)了跨國(guó)訴訟。雙方的糾紛始于2021年7月初，諾基亞以oppo為對(duì)象，在印度、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等世界9個(gè)國(guó)家提起數(shù)十起專利侵害訴訟。
海能達(dá)：不認(rèn)可美國(guó)商密版權(quán)案件一審判決金額，已提起上訴
海能達(dá)表示，公司不承認(rèn)美國(guó)秘密版權(quán)案件一審判決的金額，也不承認(rèn)基于一審判決結(jié)果的后續(xù)同意的不利判決。公司將竭盡全力通過(guò)法律手段爭(zhēng)取公司的合法權(quán)益，積極配合法院審理，提供相關(guān)資料和證據(jù)。
“蘋(píng)果稅”再招監(jiān)管：荷蘭稱蘋(píng)果抽成制度違反歐盟反壟斷法
今年7月在荷蘭審判中，蘋(píng)果公司判決稱：“向開(kāi)發(fā)者收取荒唐的追加費(fèi)用，給開(kāi)發(fā)者造成了損失。”荷蘭當(dāng)局認(rèn)為，
高通贏得消費(fèi)者對(duì)芯片供應(yīng)合同的反壟斷訴訟
美國(guó)舊金山地區(qū)的法官在長(zhǎng)達(dá)15頁(yè)的判決書(shū)中支持高通，標(biāo)志著原告在一次長(zhǎng)期糾紛中最近的挫折。該糾紛還對(duì)高通與蘋(píng)果和其他制造商簽署的專利授權(quán)和芯片獨(dú)家交易協(xié)議提出了異議。
樂(lè)視網(wǎng)一審判決出爐:需賠20.40億 多家機(jī)構(gòu)負(fù)連帶賠償責(zé)任
樂(lè)視栽了，樂(lè)視網(wǎng)一審判決出爐：需賠20.40億。 根據(jù)北京金融法院判決顯示，被告樂(lè)視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告投資者支付投資差額損失、傭金、印花稅等賠
工商網(wǎng)監(jiān)
評(píng)論