所有創(chuàng)造者都應(yīng)奉其為創(chuàng)作基石的六條科技定律

所有創(chuàng)造者都應(yīng)奉其為創(chuàng)作基石

早在30年前，一位歷史學(xué)家寫(xiě)下六條定律，用以詮釋技術(shù)的力量與普及在人類社會(huì)引發(fā)的不安。雖然這六條定律基于冷戰(zhàn)時(shí)期的例證得出，但卻完美契合我們所處的這個(gè)被Facebook、Google、iPhone和FOMO（譯者注：Fear of missing out，錯(cuò)失恐懼癥，特指那種總是在擔(dān)心失去或錯(cuò)過(guò)什么的焦慮心情）所包圍的時(shí)代。

你可能從未聽(tīng)說(shuō)這些定律和它們的作者、喬治亞理工學(xué)院科技歷史教授梅爾文·克蘭茲伯格。他已于1995年辭世。

更遺憾的是，如今在打造顛覆社會(huì)的服務(wù)和工具的創(chuàng)新者大多數(shù)也不知道這些定律和克蘭茲伯格。

幸運(yùn)的是，這六大定律對(duì)一小群技術(shù)人員的思想影響深遠(yuǎn)，并被他們傳承至今。它們應(yīng)當(dāng)被所有創(chuàng)造者奉為創(chuàng)作基石——就像希波克拉底誓言(指從醫(yī)者執(zhí)行醫(yī)務(wù)前保證遵守醫(yī)生道德守則的誓言)一樣。

1.技術(shù)既無(wú)好壞，亦非中立

克蘭茲伯格教授的第一條定律看似平平無(wú)奇，但卻是最重要的一條。他認(rèn)識(shí)到，技術(shù)的影響取決于它的地理和文化環(huán)境，這意味著它往往既好又壞。

他舉了滴滴涕（DDT）的例子，這是一種可能致癌的殺蟲(chóng)劑，但也可以用作廉價(jià)且有效的瘧疾預(yù)防藥物，拯救無(wú)數(shù)印度生命。如今，我們也可以看到一種技術(shù)，F(xiàn)acebook群組如何能夠成為孩子患有罕見(jiàn)疾病的家長(zhǎng)的救生索，同時(shí)又能夠讓政治極端分子變得過(guò)度激進(jìn)。

這里面沒(méi)有絕對(duì)的好，也沒(méi)有絕對(duì)的壞，技術(shù)是好是壞取決于特定背景。這指向了科技公司們往往不愿意面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題：它們無(wú)與倫比的影響力，意味著它們有義務(wù)嘗試去預(yù)判它們所打造的任何東西的潛在影響。

光是過(guò)去一年，就有無(wú)數(shù)這樣的失敗例子，從俄羅斯在社交媒體網(wǎng)絡(luò)上影響美國(guó)總統(tǒng)大選的結(jié)果，到特斯拉過(guò)于激進(jìn)地推出自動(dòng)駕駛技術(shù)。

2.發(fā)明是需求之母

是的，與你所知道的“需求是發(fā)明之母”恰恰相反。克蘭茲伯格教授寫(xiě)道，這意味著每一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新似乎都需要通過(guò)額外的技術(shù)進(jìn)步才能充分發(fā)揮效果。

凱斯理工學(xué)院（凱斯西儲(chǔ)大學(xué)前身）教授克蘭茲伯格在1960-1961學(xué)年拍下的一張照片

在當(dāng)代世界，智能手機(jī)的發(fā)明引向了對(duì)其他技術(shù)源源不斷的需求，從手機(jī)殼到5G 無(wú)線技術(shù)。如何防止人們每天盯著手機(jī)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)？蘋(píng)果公司推出了智能手表，每天也就讓你看個(gè)100次左右。

3.單一技術(shù)需要搭配其他技術(shù)

克蘭茲伯格教授稱，要理解一整套技術(shù)的任何一個(gè)部分，都要求對(duì)其與余下部分的互動(dòng)及依賴程度一探究竟——包括這一技術(shù)的基本運(yùn)作原理。雖然創(chuàng)新會(huì)摧毀就業(yè)，但同時(shí)也能創(chuàng)造出新的崗位。

鋼鐵、石油和鐵路是主導(dǎo)19世紀(jì)和20世紀(jì)初的技術(shù)組合，尤其是在美國(guó)?；ヂ?lián)網(wǎng)、手機(jī)和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)連接則在改寫(xiě)21世紀(jì)的篇章。

4.盡管技術(shù)在許多公共問(wèn)題中可能是主要因素，但在制定技術(shù)政策時(shí)非技術(shù)因素占優(yōu)先地位

“人們認(rèn)為技術(shù)作為一種抽象概念擁有某種內(nèi)在動(dòng)力，但事實(shí)并非如此?！笨颂m茲伯格教授生前的朋友和同事、歷史學(xué)家羅伯特·波斯特指出，“技術(shù)必須要由政治力量、文化力量或者某種其它的東西激發(fā)出來(lái)?！?/p>

最近，美國(guó)國(guó)會(huì)代表聲明要促使谷歌、Facebook以及其它的公司披露購(gòu)買其政治廣告客戶名單，將這些公司等同于電視臺(tái)、廣播公司和紙媒等媒體公司。此前互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)管中并不要求就上述內(nèi)容進(jìn)行披露，這背后并非是技術(shù)原因，而是因?yàn)?006年聯(lián)邦選舉委員會(huì)在監(jiān)管這一類新媒體時(shí)采取了從寬處理的做法。

2016年全球開(kāi)發(fā)者大會(huì)上，蘋(píng)果公司軟件工程高級(jí)副總裁克雷格·費(fèi)德里吉談到差分隱私。蘋(píng)果公司認(rèn)為該做法可以在收集用戶數(shù)據(jù)的同時(shí)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行匿名化保護(hù)。

從更廣義的層面看，法律制定者們對(duì)技術(shù)涉及的各個(gè)方面，從隱私到數(shù)據(jù)透明度，再到國(guó)家安全和反壟斷問(wèn)題的興趣日趨濃厚，而這種轉(zhuǎn)變更多的是基于我們自身文化的轉(zhuǎn)變，而非技術(shù)本身。

5.歷史相關(guān)性普遍存在，但技術(shù)的歷史相關(guān)性最強(qiáng)

冷戰(zhàn)推動(dòng)了核武器和導(dǎo)彈的研發(fā)，足以將世界上任何一個(gè)地方夷為平地。而這反過(guò)來(lái)又推動(dòng)了防御戰(zhàn)爭(zhēng)的通訊系統(tǒng)，即互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。最終許多相關(guān)的創(chuàng)新都已深植于我們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷妗?/p>

但這是否意味著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展就該歸因于美國(guó)和前蘇聯(lián)之間的這場(chǎng)殊死搏斗？還是說(shuō)這場(chǎng)沖突本身也是由此前讓希特勒得以同時(shí)威脅美蘇兩國(guó)的技術(shù)發(fā)展所推動(dòng)？

6.技術(shù)是人本身的活動(dòng)

“科技能夠成就偉大，”蘋(píng)果CEO蒂姆·庫(kù)克在麻省理工大學(xué)2017年畢業(yè)典禮上說(shuō)道，“但是技術(shù)并不想做什么偉大之事——它不想做任何事情。”關(guān)鍵在于，庫(kù)克接著說(shuō)，盡管技術(shù)力量巨大，如何使用技術(shù)卻取決于我們。

重要的是，由于技術(shù)主要通過(guò)企業(yè)走進(jìn)普羅大眾，這些企業(yè)必須對(duì)自己的行動(dòng)后果以及獲利方式加以考量。如果企業(yè)不作為，監(jiān)管部門、媒體記者和公眾會(huì)挺身而出。

庫(kù)克數(shù)次就蘋(píng)果公司如何保護(hù)用戶數(shù)據(jù)公開(kāi)表態(tài)，并在公司上下定下基調(diào)。

Google最近采用了諸如“包容性設(shè)計(jì)”等方案，確保已參與新服務(wù)測(cè)試的受眾人數(shù)最大化，并采取了反歧視措施，淡化人工智能(AI)的民族主義色彩。Facebook如今也有專門的隱私和安全團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)在新功能和新服務(wù)推出之前對(duì)其進(jìn)行審核。

正如克蘭茲伯格教授在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代開(kāi)啟之初頗具先見(jiàn)之明的提醒一般，“許多和技術(shù)相關(guān)的問(wèn)題之所以出現(xiàn)，是因?yàn)檫@些良性技術(shù)在大規(guī)模應(yīng)用時(shí)，產(chǎn)生了無(wú)法預(yù)見(jiàn)的結(jié)果。