對工業(yè)制成品隱含能的估值需要作出的不可避免的簡化和假設(shè)

能源生產(chǎn)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)相當(dāng)可靠；按主要行業(yè)分類的能源消耗的精確統(tǒng)計數(shù)據(jù)相對難以獲得；而生產(chǎn)特定貨品過程中能源消耗的相關(guān)數(shù)據(jù)就更加不可靠了。我們?yōu)閾碛泻褪褂靡磺?a target="_blank">產(chǎn)品而支付的環(huán)境代價中，都包括這樣一部分隱藏在商品中的能源。

對工業(yè)制成品隱含能的估值不僅要依據(jù)確鑿的事實——汽車上大量使用的鋼鐵，電腦中不計其數(shù)的微芯片——還必須依靠為了推導(dǎo)出總體數(shù)值而作出的不可避免的簡化和假設(shè)。哪種型號的汽車？哪一款計算機(jī)或電話？我們所面臨的挑戰(zhàn)是挑選合理并具代表性的數(shù)值；所得到的回報是得出一個關(guān)于人造世界的全新觀點。

讓我們將目光聚焦于移動設(shè)備和汽車。選擇移動設(shè)備是由于它們是即時通信和無限信息的主要推動者；選擇汽車是因為人們在現(xiàn)實世界中也想要隨心所欲地移動。

顯而易見，一輛重1.4噸的汽車（比如本田雅閣LX）比一部重140克的智能手機(jī)（比如三星蓋樂世）隱含更多的能量。但是能量差遠(yuǎn)不及它們重量上1萬倍的差距。

在2015年，全球移動電話的銷售量達(dá)到19億臺，筆記本電腦銷售量總計約6000萬臺，平板電腦銷售量逾2.3億臺。這些設(shè)備的總重量共計55萬噸。讓我們作一個謹(jǐn)慎的假設(shè)，平均每臺移動電話的隱含能為2.5億焦耳，每臺筆記本電腦的隱含能為45億焦耳，每臺平板電腦的隱含能為10億焦耳，那么每年生產(chǎn)這些設(shè)備需要約1艾焦耳（即1018焦耳）的一次能源。生產(chǎn)每輛汽車所需的一次能源消耗量約為1000億焦耳，那么2015年全球7200萬的汽車銷售量所隱含的能量約為7艾焦耳，總重量共計1億噸。因此新車的重量是所有便攜式電子設(shè)備重量的180倍還多，但制造所需能量僅是后者的7倍。

或許不可思議的是，我們能作一個更驚人的比較。便攜式電子設(shè)備的壽命并不長——平均僅為兩年——因此全球每年生產(chǎn)的這些產(chǎn)品中，被使用的隱含能約為0.5艾焦耳。而由于轎車一般使用壽命至少為10年，全球每年生產(chǎn)的轎車中，被使用的隱含能約為0.7艾焦耳——僅多了40%！這意味著，即便粗略合計得出的是背道而馳的錯誤結(jié)果（汽車的隱含能應(yīng)該更多，而電子設(shè)備的應(yīng)該更少），二者隱含能的全球總量也仍然會在同一個數(shù)量級上，而且很有可能相差在兩倍以內(nèi)。

當(dāng)然，二者的運行能源成本就大相徑庭了。一輛緊湊型的美國轎車在其10年的服役期內(nèi)消耗約5000億焦耳的汽油，是其隱含能成本的5倍。一部智能手機(jī)在其兩年的服役期內(nèi)年僅消耗4千瓦時電量，不到30兆焦耳；如果電能來源于風(fēng)力渦輪機(jī)或者光伏電池，那么其消耗的能量僅為其隱含能源成本的3%；如果是采用效率沒那么高的燃煤發(fā)電，那么這個比率就會上升至8%。

但是一部智能手機(jī)若沒有網(wǎng)絡(luò)就成為了不足掛齒之物，而發(fā)展網(wǎng)絡(luò)的成本非常高昂且在持續(xù)上漲。在2013年，美國數(shù)據(jù)中心消耗了約910億千瓦時的電量（全部發(fā)電量的2.2%），并且計劃到2020年前提升至3.5%。有報道稱，2012年全球范圍內(nèi)信息與通信網(wǎng)絡(luò)的能源需求占到了電力產(chǎn)出的5%，并將于2020年前接近10%?？偟膩碚f，那些微小的智能電話為能源預(yù)算留下了濃墨重彩的一筆——對于環(huán)境亦然。