盤(pán)點(diǎn)FTC對(duì)高通壟斷調(diào)查揭露的專利內(nèi)幕

蘋(píng)果指控高通采取“no license — no chips”的手段威脅客戶，借此收取高昂的專利授權(quán)費(fèi)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）對(duì)高通的壟斷調(diào)查裁決將可能截?cái)喔咄ǖ膶＠召M(fèi)財(cái)路。透過(guò)FTC的壟斷庭審，高通的專利授權(quán)操作內(nèi)幕被一一解開(kāi)。

蘋(píng)果和高通誰(shuí)更賺錢(qián)?

智能手機(jī)市場(chǎng)最賺錢(qián)的莫過(guò)于蘋(píng)果，其iPhone利潤(rùn)率高達(dá)45%，幾乎吞吃了全球智能手機(jī)行業(yè)90%的利潤(rùn)。

而在整個(gè)無(wú)線通信市場(chǎng)最會(huì)賺錢(qián)的公司是誰(shuí)呢？自然是高通。下圖是高通過(guò)去10多年來(lái)的年?duì)I收和利潤(rùn)。

2006-2018年高通營(yíng)收和毛利潤(rùn)/毛利率

其業(yè)務(wù)收入主要分為兩塊：IP授權(quán)和芯片銷售，二者的營(yíng)收和利潤(rùn)基本遵循“二八原則"，即IP授權(quán)的收入僅占公司總營(yíng)收的20%，而利潤(rùn)卻占到80%。然而，最近兩年因?yàn)樘O(píng)果和華為等手機(jī)廠商拒付高昂的授權(quán)費(fèi)，IP授權(quán)收入大幅下滑，導(dǎo)致高通的營(yíng)收和利潤(rùn)都明顯下降。

蘋(píng)果采購(gòu)副總裁TonyBlevins講述了一個(gè)小故事。他曾經(jīng)就購(gòu)買基帶芯片事宜與高通有多次接觸，有一次他正跟高通芯片業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人CristianoAmon交談，IP授權(quán)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人Eric Reifschneider直接打斷Cristiano說(shuō)道：“我的部門(mén)為公司貢獻(xiàn)2/3的利潤(rùn)，而你的部門(mén)只有1/3，我們要搞清楚是誰(shuí)說(shuō)了算。”由此可以看出在高通內(nèi)部IP授權(quán)部門(mén)的人是多么牛。

兩家最賺錢(qián)的公司展開(kāi)訴訟互撕，誰(shuí)來(lái)做裁判？再牛的公司也抵不過(guò)政府，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）出來(lái)說(shuō)話了。FTC的裁決會(huì)決定誰(shuí)輸誰(shuí)贏，也會(huì)給全球無(wú)線通信市場(chǎng)帶來(lái)很大的影響。自然，中國(guó)的手機(jī)廠商和芯片供應(yīng)商也會(huì)受到不同程度的影響。高通是否會(huì)被裁定為構(gòu)成壟斷，要等下個(gè)月才知道。但最近在硅谷舉行的高通壟斷調(diào)查庭審卻揭露出高通多年來(lái)的專利授權(quán)操作內(nèi)幕。

高通的專利和授權(quán)收費(fèi)操作

成立于1985年的高通最初研發(fā)衛(wèi)星通信系統(tǒng)，后來(lái)憑借其CDMA技術(shù)成為全球無(wú)線通信市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者。一個(gè)既不賣無(wú)線通信設(shè)備系統(tǒng)，也不賣手機(jī)的公司，為何能夠在全球無(wú)線通信行業(yè)呼風(fēng)喚雨？憑借的就是其多年積累的技術(shù)專利。截至2018年3月，高通累計(jì)有14萬(wàn)件技術(shù)專利，涉及到無(wú)線通信的方方面面。雖然很多專利已經(jīng)過(guò)期，但其專利數(shù)量每年仍以30%的速度在增長(zhǎng)。在這么多專利中，大約20%為標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP），也就是說(shuō)高通大約有3萬(wàn)件專利被用于無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)，從運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)、電信設(shè)備，到基站和手機(jī)，都會(huì)用到高通的專利技術(shù)。

在智能手機(jī)市場(chǎng)，《電子工程專輯》的讀者都很熟悉兩家靠IP授權(quán)吃飯的公司，即Arm和高通。Arm的微處理器內(nèi)核IP授權(quán)模式十分清晰，跟客戶的合作伙伴關(guān)系也比較融洽。而高通的IP授權(quán)收費(fèi)模式卻備受詬病，其“不買授權(quán)就不賣芯片(No License, no chips)”的做法讓手機(jī)制造商們十分頭疼，但因?yàn)閯e無(wú)選擇也只能接受其授權(quán)協(xié)議，支付高昂的專利費(fèi)，就連財(cái)大氣粗的蘋(píng)果也不得不就范。

早在2017年，高通就公布了其5G IP授權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然3GPP還沒(méi)有最終確定5G標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)在無(wú)線通信行業(yè)，收取專利費(fèi)也是正常的，畢竟專利持有公司已經(jīng)投入數(shù)年的技術(shù)研發(fā)。愛(ài)立信的5G IP收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每部手機(jī)5美元，而高通則按照手機(jī)批發(fā)價(jià)的比例收取。具體講，采用其5G SEP專利的單模手機(jī)收費(fèi)為2.75%，而多模手機(jī)（2G/3G/4G/5G）為3.25%。手機(jī)批發(fā)價(jià)大致按凈零售價(jià)的65%計(jì)算，上限為400美元，最高收費(fèi)每部手機(jī)20美元。

這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只是針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP），也就是設(shè)計(jì)一個(gè)手機(jī)所需要的最低要求。如果要想開(kāi)發(fā)差異化的手機(jī)而又不侵犯高通專利的話，最好選擇其所有專利打包授權(quán)模式。這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為單模手機(jī)4%，多模手機(jī)5%。手機(jī)OEM廠商一般都會(huì)考慮兼容上一代的網(wǎng)絡(luò)，自然5G手機(jī)也要兼容4G網(wǎng)絡(luò)。

其實(shí)高通的授權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在4G及以前更高，其最新標(biāo)準(zhǔn)是參照中國(guó)政府于2015年與高通達(dá)成的4G/LTE手機(jī)協(xié)議而制定的。當(dāng)時(shí)稱為中國(guó)第一大反壟斷案，國(guó)家發(fā)改委向高通開(kāi)出60億元人民幣的罰款，并要求高通調(diào)整對(duì)在中國(guó)市場(chǎng)銷售的手機(jī)收取專利費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑是對(duì)中國(guó)手機(jī)廠商和消費(fèi)者的保護(hù)。高通沒(méi)有提出異議，就接受了罰款和相關(guān)條款。

5G專利哪家強(qiáng)？

根據(jù)中國(guó)信通院的最新統(tǒng)計(jì)，在通信企業(yè)5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）聲明量排名中，華為最高占17%，而高通為10%。單從專利申請(qǐng)量來(lái)看，華為要比高通多，但在專利的技術(shù)獨(dú)特性和含金量上，高通還是占據(jù)上風(fēng)的。

已經(jīng)有幾家企業(yè)明確公布了針對(duì)5G手機(jī)的專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其中愛(ài)立信按照5美元/手機(jī)收取，諾基亞每部手機(jī)收取2.5歐元，唯有高通按照手機(jī)整機(jī)售價(jià)的比例收取。至于華為如何收費(fèi)，還不得而知。據(jù)華為稱，出于為手機(jī)廠商和消費(fèi)者的利益考慮，專利收費(fèi)會(huì)比較低。

高通的“發(fā)財(cái)貓”

手機(jī)基帶芯片也許不像應(yīng)用處理器那么引起大家關(guān)注，但它要完成對(duì)手機(jī)基帶信號(hào)的發(fā)射合成和接收解碼功能?；鶐酒煞譃槲鍌€(gè)子模塊：CPU處理器、信道編碼器、數(shù)字信號(hào)處理器、調(diào)制解調(diào)器和接口模塊，其中調(diào)制解調(diào)器（MODEM）是技術(shù)關(guān)鍵，早已變成了高通借此收取高昂專利費(fèi)的“發(fā)財(cái)貓”了。到目前為止，還沒(méi)有一家公司的MODEM技術(shù)能夠趕得上高通，特別是5G MODEM，難怪蘋(píng)果不敢依賴英特爾一家供貨，仍愿意跟高通合作。

加州大學(xué)伯克利分校商學(xué)院教授Carl Shapiro是FTC對(duì)高通的反壟斷案調(diào)查專家，根據(jù)他的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2015年全球高端LTE基帶芯片的出貨量超過(guò)6億個(gè)，高通占據(jù)81%的份額。而從2011到2014年間，高通幾乎是獨(dú)家壟斷。到了2016年，聯(lián)發(fā)科、三星和英特爾才搶得一些份額，但高通的份額仍接近60%。

高通CEO Steve Mollenkopf在FTC的庭審聽(tīng)證會(huì)上透露出2011年與蘋(píng)果簽署的10億美元秘密協(xié)議。在三年時(shí)間內(nèi)，如果蘋(píng)果100%從高通購(gòu)買基帶芯片，后者愿意返回蘋(píng)果10億美元。即便這樣，高通還是能夠從獨(dú)家供應(yīng)基帶芯片上獲利。

2017年全球基帶芯片市場(chǎng)份額分布大致如下：高通—53%；聯(lián)發(fā)科—16%；三星—12%；華為海思—7%；展訊和英特爾—12%。從2018年各家發(fā)布的5G MODEM來(lái)看，高通X50已經(jīng)可以供應(yīng)；英特爾XMM 8160據(jù)稱今年下半年供貨；三星Exynos Modem 5100和5G手機(jī)今年也可以商用；聯(lián)發(fā)科M70今年推出；華為巴龍5000和5G手機(jī)也將推出；展訊也發(fā)布了5G芯片，但具體沒(méi)有透露。

FTC的指控和取證

美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）從2017年就開(kāi)始對(duì)高通在2006-2016年間的商業(yè)行為展開(kāi)反壟斷調(diào)查，指控高通在手機(jī)基帶芯片市場(chǎng)涉嫌不公平競(jìng)爭(zhēng)，致使手機(jī)售價(jià)過(guò)高，損害消費(fèi)者利益。具體指控如下：

高通采取“no license — no chips”政策，迫使手機(jī)廠商同意支付高昂的專利授權(quán)費(fèi)用，不然就不供應(yīng)基帶芯片；

高通拒絕將相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）授權(quán)給其它基帶芯片競(jìng)爭(zhēng)者，違反了FRAND協(xié)定（高通的專利既然已經(jīng)成為無(wú)線通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該遵照公平、合理和非歧視的原則提供授權(quán)給同行），試圖阻止競(jìng)爭(zhēng)者在技術(shù)上趕上高通；

高通同意降低收取蘋(píng)果較低的授權(quán)費(fèi)，如果蘋(píng)果停止從英特爾采購(gòu)基帶芯片，而100%從高通購(gòu)買的話。這一秘密協(xié)議導(dǎo)致蘋(píng)果停止為Sprint WiMAX網(wǎng)絡(luò)（英特爾支持的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)）提供iPhone產(chǎn)品。

已經(jīng)85歲高齡的高通創(chuàng)始人IrwinJacobs也出庭作證，他講述了高通的發(fā)展歷史及CDMA技術(shù)的優(yōu)越性。當(dāng)被問(wèn)及高通2004年威脅LG如果不支付授權(quán)費(fèi)，就不供應(yīng)WCDMA芯片時(shí)，他坦誠(chéng)說(shuō)那次供貨量并不大，而且也沒(méi)有真正停止供貨。

高通創(chuàng)始人IrwinJacobs在公司總部的專利墻前，攝于2001年。

蘋(píng)果、華為、聯(lián)想的摩托羅拉手機(jī)部門(mén)等手機(jī)廠商，以及iPhone代工廠***和碩聯(lián)合(Pegatron)等也作證表示，都擔(dān)心高通會(huì)任意停止供貨，雖然高通從未真正做出這類行動(dòng)。

高通的辯護(hù)

面對(duì)FTC的指控，高通認(rèn)為“既不符合法律理論，也缺乏經(jīng)濟(jì)上的數(shù)據(jù)支持，而且對(duì)移動(dòng)通信行業(yè)有嚴(yán)重的誤解”。高通聲稱從來(lái)沒(méi)有為了獲得不公平的授權(quán)協(xié)議而要挾客戶，也沒(méi)有終止過(guò)任何一家客戶的供貨。高通列出如下論點(diǎn)以支持其商業(yè)行為的合理性：

多年投入巨資研發(fā)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，協(xié)助確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，帶動(dòng)無(wú)線通信市場(chǎng)發(fā)展，為此付出的努力理應(yīng)得到合理的報(bào)償；

專利授權(quán)收費(fèi)是業(yè)界常規(guī)，但計(jì)算專利太復(fù)雜，若跟芯片售價(jià)綁定很難合理計(jì)算，因此將IP授權(quán)與芯片銷售分開(kāi)；

單從手機(jī)芯片上無(wú)法完全體現(xiàn)高通的專利價(jià)值，因此要按手機(jī)整機(jī)售價(jià)的比例來(lái)收取專利許可費(fèi)；

雖然要求購(gòu)買基帶芯片的手機(jī)廠商簽署專利授權(quán)協(xié)議，但沒(méi)有因?yàn)榭蛻舨宦男袇f(xié)議條款而停止芯片供貨；

對(duì)于無(wú)線通信的標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)，沒(méi)有拒絕授權(quán)給同行，因此沒(méi)有違反FRAND法規(guī)；

對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)必要專利，有權(quán)不授權(quán)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

蘋(píng)果的訴訟

就在FTC向高通提出訴訟三天后，蘋(píng)果也對(duì)高通提起訴訟，稱后者沒(méi)有為其芯片技術(shù)提供公平的許可條款。在FTC的庭審中，蘋(píng)果更是積極作證，希望FTC做出高通構(gòu)成壟斷的裁決。蘋(píng)果COOJeff Williams在FTC庭審聽(tīng)證會(huì)上透露，高通按iPhone整機(jī)價(jià)格的5%收取專利許可費(fèi)，每部手機(jī)約12-20美元，外加高達(dá)2.5億美元的“CDMA稅”。蘋(píng)果認(rèn)為高通的收費(fèi)比對(duì)其它手機(jī)廠商的收費(fèi)都高，這是不公平的。

蘋(píng)果的最初提議是按照每個(gè)基帶芯片向高通額外支付1.5美元專利許可費(fèi)。但2007年與高通達(dá)成的協(xié)議是每部iPhone支付7.5美元。蘋(píng)果代工廠仍然按照5%的比例支付給高通專利費(fèi)，蘋(píng)果再補(bǔ)償代工廠，最后高通再補(bǔ)償蘋(píng)果。2011年，兩家公司達(dá)成為期三年的獨(dú)家供貨協(xié)議，蘋(píng)果終止采購(gòu)英特爾的基帶芯片，而得到高通10億美元的激勵(lì)補(bǔ)償作為回報(bào)。2013年又續(xù)簽類似協(xié)議，但到2013年底，蘋(píng)果開(kāi)始使用英特爾的芯片，因此高通收回部分激勵(lì)補(bǔ)償。

據(jù)說(shuō)蘋(píng)果從高通采購(gòu)的基帶芯片金額在2016年達(dá)到最高峰，約有21億美元，同年蘋(píng)果支付給高通的專利許可費(fèi)更是高達(dá)28億美元。2017年蘋(píng)果提起訴訟后就不再支付授權(quán)費(fèi)了，據(jù)統(tǒng)計(jì)累積到現(xiàn)在蘋(píng)果拖欠高通的專利費(fèi)已經(jīng)高達(dá)70億美元了。

即便在2018年，兩家公司相互訴訟，官司打得不可開(kāi)交之際，高通仍繼續(xù)銷售基帶芯片給蘋(píng)果的一些老版iPhone，而在最新版中就完全是英特爾的芯片了。蘋(píng)果也曾提出最新版iPhone從高通采購(gòu)50%的基帶芯片，但最終因?yàn)闆](méi)能在授權(quán)費(fèi)上達(dá)成一致而告吹。

FTC裁決對(duì)高通和手機(jī)行業(yè)的影響

曾經(jīng)負(fù)責(zé)蘋(píng)果VS三星訴訟的法官Lucy Koh將于2月份對(duì)高通案做出最終裁決，這一裁決結(jié)果不但會(huì)影響高通公司的營(yíng)收和未來(lái)發(fā)展，也會(huì)對(duì)全球手機(jī)行業(yè)造成重大影響。如果裁定壟斷成立，筆者認(rèn)為高通將面臨高額罰款，就像高通分別在韓國(guó)、中國(guó)大陸和***，以及歐盟所遭受的壟斷罰款一樣。此外，高通也不得不降低其專利授權(quán)收費(fèi)，向手機(jī)廠商和基帶芯片競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更加透明地公開(kāi)其SEP和非SEP專利組合，以及更為詳細(xì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

是否有可能FTC裁定高通沒(méi)有壟斷行為，而放其一馬呢？鑒于5G對(duì)美國(guó)在未來(lái)高科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)力的重要性，以及中國(guó)在5G技術(shù)方面占據(jù)越來(lái)越大的主動(dòng)權(quán)，特朗普政府也許會(huì)插手干預(yù)，以鞏固高通在5G技術(shù)研發(fā)方面的領(lǐng)導(dǎo)地位?！峨娮庸こ虒］嫛返姆治鰩熣J(rèn)為這種可能性還是存在的，畢竟涉及到最前沿的科技領(lǐng)域，任何政府都不太可能完全采用市場(chǎng)機(jī)制的。如果真是這樣的結(jié)果，蘋(píng)果和英特爾肯定很不爽，但他們損失的也只是一些金錢(qián)利益。從另一面來(lái)考慮，維持高通的5G主導(dǎo)地位和高額專利收費(fèi)會(huì)繼續(xù)遏制中國(guó)手機(jī)廠商和芯片公司的技術(shù)進(jìn)步速度，為美國(guó)贏得制控權(quán)和更多時(shí)間。

無(wú)論最終結(jié)果如何，有一點(diǎn)是肯定的，那就是在5G市場(chǎng)高通的話語(yǔ)權(quán)不再像以前那么大了，因?yàn)閬喼薜母?jìng)爭(zhēng)者們正在拉近距離，“獨(dú)此一家”的好日子再也不會(huì)有了。高通也早已意識(shí)到這一點(diǎn)，并明確提出2019年的工作重點(diǎn)，即加速推進(jìn)5G網(wǎng)絡(luò)的部署和5G時(shí)代的到來(lái)，爭(zhēng)取與蘋(píng)果達(dá)成和解，以及繼續(xù)尋求手機(jī)以外的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。

對(duì)中國(guó)手機(jī)廠商的影響

高通的裁決結(jié)果不會(huì)對(duì)華為造成什么影響，因?yàn)槿A為已經(jīng)不再購(gòu)買高通的基帶芯片，可能跟高通會(huì)有一些交叉專利授權(quán)協(xié)議。而對(duì)需要依靠高通供應(yīng)手機(jī)應(yīng)用處理器和基帶芯片的小米、聯(lián)想和OPPO/Vivo來(lái)說(shuō)，高通降低專利許可費(fèi)用肯定是歡迎的。此外，來(lái)自聯(lián)發(fā)科甚至展訊等基帶芯片供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)讓手機(jī)廠商們有更多選擇。

高通專利顧問(wèn)Mark Snyder提出，蘋(píng)果和FTC之間有一個(gè)共同利益協(xié)議，使得蘋(píng)果能夠以保密的方式與FTC進(jìn)行合作。而蘋(píng)果推動(dòng)FTC起訴高通的主要?jiǎng)訖C(jī)，就在于通過(guò)打擊高通來(lái)打擊中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。言下之意是高通若不被判定為壟斷反而對(duì)中國(guó)手機(jī)廠商有利，筆者不敢茍同。

結(jié)語(yǔ)

高通憑借自己的專利技術(shù)收取許可費(fèi)用無(wú)可厚非，但是否過(guò)高也沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定。FTC對(duì)高通的壟斷指控雖有證據(jù)，但造成的損害難以量化，畢竟高通還沒(méi)有因?yàn)榭蛻舨恢Ц妒跈?quán)費(fèi)而停止供貨過(guò)，“No license, no chips”也只是讓客戶感到威脅，并沒(méi)有實(shí)際的行動(dòng)，造成的結(jié)果難以計(jì)算。蘋(píng)果之所以這么積極地向高通發(fā)起訴訟，還是利益驅(qū)動(dòng)使然。高通不像Imagination那么容易欺負(fù)，蘋(píng)果也只得暫時(shí)忍受高通的非難。如果英特爾的基帶芯片能夠達(dá)到高通的水平，蘋(píng)果就會(huì)毫無(wú)顧忌地甩開(kāi)高通了。蘋(píng)果對(duì)英特爾的三心二意，后者也心知肚明，無(wú)奈自家本身怎么也趕不上人家高通，只好任由蘋(píng)果指使了。再說(shuō)，英特爾在手機(jī)基帶芯片上也不愿全身心投入，畢竟這不是其主營(yíng)業(yè)務(wù)，也不像服務(wù)器CPU那樣賺錢(qián)。