麻省理工排名21世紀(jì)迄今十大最糟科技,自拍桿位居榜首?

必須承認(rèn)，人類(lèi)總會(huì)犯錯(cuò)，在科技的發(fā)展上也是一樣。所以，當(dāng)最新一期的《麻省理工科技評(píng)論》評(píng)出今天這份“ 2000-2019 年糟糕科技清單”時(shí)，你千萬(wàn)不要以為這是一件容易的事情。如果某項(xiàng)科技沒(méi)有達(dá)到讓人欣喜的目的甚至可能起到了反效果，那么就可能是糟糕的技術(shù)。最有用的技術(shù)也可能是最有害的——比如說(shuō)汽車(chē)，它對(duì)現(xiàn)代世界至關(guān)重要的同時(shí)，每年也造成了 125 萬(wàn)人的死亡。如果某項(xiàng)技術(shù)的開(kāi)發(fā)本來(lái)是好意，卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，那么到底是由于它本身就存在缺陷呢？還是由于它走得太快，超越了時(shí)代呢？這就是《麻省理工科技評(píng)論》提出這一份“ 2000-2019 年糟糕科技清單”的原因。以下是入選這個(gè)榜單的10項(xiàng)“最糟糕”技術(shù)：

電動(dòng)平衡車(chē) Segway

電動(dòng)平衡車(chē) Segway，是一種電力驅(qū)動(dòng)、具有自我平衡能力的個(gè)人運(yùn)輸工具，是都市用交通工具的一種。你可能不知道，電動(dòng)平衡車(chē)已經(jīng)問(wèn)世快二十年了。早在上市之前，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界，還是金融投資界都對(duì)其寄予厚望。Segway 的發(fā)明人 Dean Kamen 稱(chēng)，電動(dòng)平衡車(chē)將會(huì)改變城市和交通。然而，受到諸多因素的影響，Segway 并沒(méi)有獲得原本預(yù)期的回響。

首先是價(jià)格。由于使用了大量最先進(jìn)的科技來(lái)制造這款平衡車(chē)，導(dǎo)致每輛新車(chē)的價(jià)格都頗高，就連入門(mén)級(jí)的平衡車(chē)售價(jià)都高達(dá) 5000 美元。其次是合法性問(wèn)題。此類(lèi)產(chǎn)品在交通工具的等級(jí)劃分中沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)地區(qū)對(duì)其有不同的認(rèn)知。例如，美國(guó)將其歸類(lèi)為低輸出動(dòng)力車(chē)輛，必須行駛于標(biāo)準(zhǔn)的慢車(chē)道，不能在人行道上行駛。而在歐洲則不允許電動(dòng)平衡車(chē)在公共道路上行駛。最后是安全性問(wèn)題。2009 年，英國(guó)企業(yè)家一擲千金買(mǎi)下 Segway 公司，然而在 2010 年，這個(gè)企業(yè)家在騎乘電動(dòng)平衡車(chē)是不慎墜入華爾夫河身亡。

如今，電動(dòng)平衡車(chē)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，2015 年 4 月被小米生態(tài)鏈公司納恩博（NineBot）收購(gòu)?，F(xiàn)在它已經(jīng)和改變城市與交通無(wú)關(guān)，從變革性的交通工具，成了“次世代的玩具”。Google Glass（谷歌眼鏡）
就像Segway平衡車(chē)一樣，Google Glass也是個(gè)糟糕的產(chǎn)品，但它并非完全是一項(xiàng)糟糕的技術(shù)：增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)眼鏡依舊正在尋找其受眾。Google Glass是一款配有光學(xué)頭戴式顯示器的可穿戴式硬件。如果Google Glass是由一家不知名的小公司發(fā)明，也許它也就不會(huì)和糟糕科技沾邊了。某種意義上講，它只是一款糟糕的產(chǎn)品，并不能說(shuō)是糟糕的科技。

首先值得吐槽的是價(jià)格。單純從材料成本上來(lái)看，Google Glass 并不走“高端風(fēng)”，材料成本約 152 美元，售價(jià)卻高達(dá) 1500 美元，溢價(jià)嚴(yán)重，明顯不夠大眾化。還有就是隱私性問(wèn)題。這款產(chǎn)品的反對(duì)者擔(dān)心谷歌眼鏡可能侵犯隱私權(quán)。佩戴者可以在公共場(chǎng)合在他人毫不察覺(jué)的情況下錄制視頻或拍攝照片。和第一項(xiàng)技術(shù)Segway一樣，Google Glass 同樣有潛在安全性問(wèn)題。用戶在佩戴谷歌眼鏡時(shí)，必須看著視野右上方的投影儀才能看清文字與數(shù)據(jù)，這可能會(huì)造成用戶注意力分散，帶來(lái)潛在危險(xiǎn)。

電子投票技術(shù)

有些技術(shù)本意是好的，但沒(méi)有解決實(shí)際問(wèn)題，甚至還制造出了新問(wèn)題。電子投票技術(shù)就是這樣的技術(shù)。紙質(zhì)選票可留下可審計(jì)的紙質(zhì)記錄，而現(xiàn)在，電子投票選舉則面臨被黑掉的威脅。電子投票是使用電子手段來(lái)幫助或處理投票和計(jì)票的投票裝置。電子投票可以用獨(dú)立的電子投票機(jī)(亦稱(chēng) EVM )，也可以用聯(lián)網(wǎng)電腦進(jìn)行，視具體的實(shí)施情況而定。它包括從基本的表格結(jié)果傳輸?shù)狡胀?lián)網(wǎng)的家用設(shè)備進(jìn)行在線投票的一系列互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。

然而這種技術(shù)面臨可能有不法人士篡改程式，導(dǎo)致開(kāi)票結(jié)果不正確的風(fēng)險(xiǎn)，并引起選舉舞弊的爭(zhēng)議。而且，這種技術(shù)無(wú)法留存實(shí)體證明，有爭(zhēng)議時(shí)不能請(qǐng)公正人士重新驗(yàn)票。非現(xiàn)場(chǎng)投票者、投票人易受他人監(jiān)視控制，失去一人一票的公平性。聯(lián)網(wǎng)投票需要確認(rèn)身份，也意味著可能失去匿名性。一童一電腦（one laptop per child）
有些失敗則是由于將技術(shù)運(yùn)用于解決實(shí)際社會(huì)或政治問(wèn)題。給每個(gè)孩子配一臺(tái)筆記本電腦，本來(lái)是為了借助這個(gè)小東西來(lái)解決教育不平等。但將技術(shù)應(yīng)用于解決社會(huì)問(wèn)題或者政治問(wèn)題到底是不是一件好事呢？

以一童一電腦（OLPC）為例，這是由麻省理工學(xué)院多媒體實(shí)驗(yàn)室發(fā)起并組織為一個(gè)非營(yíng)利組織，借由生產(chǎn)接近 100 美元的筆記型電腦，給對(duì)這項(xiàng)計(jì)劃有興趣的開(kāi)發(fā)中國(guó)家，由該國(guó)政府直接提供給兒童使用，降低知識(shí)鴻溝，故又稱(chēng)百元電腦。它的本意是給每個(gè)孩子配備一臺(tái)電腦，以此來(lái)解決一些落后國(guó)家的教育不平等問(wèn)題。但是，將筆記本電腦、平板電腦以及智能手機(jī)等這些高科技產(chǎn)品一股腦的推入發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)環(huán)境中，會(huì)不會(huì)有些太簡(jiǎn)單粗暴了？在聯(lián)合國(guó)舉辦的 2005 年突尼斯信息社會(huì)世界首腦會(huì)議（World Summit on the Information Society）上，幾個(gè)非洲代表對(duì)OLPC計(jì)劃表示了質(zhì)疑，他們認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目過(guò)度使用了“美國(guó)心態(tài)”，這一方案并不適用于解決“非洲問(wèn)題”。還有代表表示，這一項(xiàng)目的優(yōu)先次序錯(cuò)了，例如，非洲婦女并沒(méi)有足夠的時(shí)間使用電腦研究新的作物，相較而言，清潔的水源和學(xué)校等基礎(chǔ)建設(shè)對(duì)非洲發(fā)展更為有效。CRISPR 嬰兒

像 CRISPR 這樣的基因編輯技術(shù)有朝一日可以治愈各種疾病，但是目前我們還不知道它對(duì)人類(lèi)是否安全。這就是為什么 2018 年的 CRISPR 嬰兒也列入了我們的糟糕科技清單。基因編輯技術(shù)指能夠讓人類(lèi)對(duì)目標(biāo)基因進(jìn)行“編輯”，實(shí)現(xiàn)對(duì)特定 DNA 片段的敲除、加入等。CRISPR/Cas9 是繼“鋅指核酸內(nèi)切酶（ZFN）”、“類(lèi)轉(zhuǎn)錄激活因子效應(yīng)物核酸酶（TALEN）”之后出現(xiàn)的第三代“基因組定點(diǎn)編輯技術(shù)”。與前兩代技術(shù)相比，其成本低、制作簡(jiǎn)便、快捷高效的優(yōu)點(diǎn)，讓它迅速風(fēng)靡于世界各地的實(shí)驗(yàn)室，成為科研、醫(yī)療等領(lǐng)域的有效工具。CRISPR/Cas9 技術(shù)被認(rèn)為能夠在活細(xì)胞中最有效、最便捷地“編輯”任何基因。

CRISPR 基因編輯技術(shù)或許在未來(lái)某一天能治愈各種疾病，但是目前我們還不知道它是否安全，真正讓它成為糟糕科技的起因是 2018 年的 CRISPR 基因編輯嬰兒事件。

2018 年11月 26 日，南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣布一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于 11 月在中國(guó)健康誕生，由于這對(duì)雙胞胎的一個(gè)基因經(jīng)過(guò)修改，她們出生后即能天然抵抗艾滋病病毒 HIV。這一消息迅速激起軒然大波，震動(dòng)了中國(guó)和世界。

2018 年 11 月 26 日晚，中國(guó)和世界多個(gè)國(guó)家的科學(xué)家陸續(xù)發(fā)聲，對(duì)賀建奎所做的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行譴責(zé)，或者表達(dá)保留意見(jiàn)。他們的理由大體可以總結(jié)為：一，艾滋病的防范已有多種成熟辦法，而這次基因修改使兩個(gè)孩子面臨巨大的不確定性。二，這次實(shí)驗(yàn)使人類(lèi)面臨風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楸恍薷牡幕驅(qū)⑼ㄟ^(guò)兩個(gè)孩子最終融入人類(lèi)的基因池。三，這次實(shí)驗(yàn)粗暴突破了科學(xué)應(yīng)有的倫理程序，在程序上無(wú)法接受。該行為嚴(yán)重違背倫理道德和科研誠(chéng)信，嚴(yán)重違反中國(guó)有關(guān)規(guī)定，在國(guó)內(nèi)外造成惡劣影響。

非法數(shù)據(jù)買(mǎi)賣(mài)

有的糟糕科技，糟糕在監(jiān)管沒(méi)有跟上。例如，非法買(mǎi)賣(mài)數(shù)據(jù)，在其主人非自愿的情況下分享及合成他人數(shù)據(jù)正在慢慢腐蝕著人們的自由和民主本身。

多年來(lái)，從互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、到如今的人工智能，數(shù)據(jù)資料在人類(lèi)社會(huì)科技應(yīng)用中扮演的角色越來(lái)越重要，有越來(lái)越多的個(gè)人數(shù)據(jù)通過(guò)不同工具被曝露在不同地方，在用戶知情或不知情的情況下被拿來(lái)使用，但數(shù)據(jù)資料安全保護(hù)這個(gè)問(wèn)題，卻始終沒(méi)有得到一個(gè)足以取得共識(shí)的解法。

2018 年，社交媒體巨頭 Facebook 爆出“劍橋分析”丑聞，位于英國(guó)的數(shù)據(jù)分析公司劍橋分析（Cambridge Analytica) 在未經(jīng)用戶許可的情況下，盜用了高達(dá) 5 千萬(wàn)用戶的個(gè)人資料，而劍橋分析正是在 2016 年特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)所僱用的的數(shù)據(jù)分析公司，用來(lái)分析預(yù)測(cè)，并涉嫌以此進(jìn)行社交媒體操作影響大選中的選民行為。加密貨幣

加密貨幣技術(shù)，未來(lái)可能會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)各種便利。但就目前來(lái)說(shuō)，它是被人類(lèi)誤用的技術(shù)。它現(xiàn)在似乎是少數(shù)人致富的理財(cái)工具，這也意味著它是另外一部分人致貧的罪魁禍?zhǔn)住?/strong>以比特幣為例，比特幣（Bitcoin）的概念最初由中本聰在2008年11月1日提出，并于2009年1月3日正式誕生。比特幣是一種P2P形式的虛擬的加密數(shù)字貨幣。點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的傳輸意味著一個(gè)去中心化的支付系統(tǒng)。

2016年，德國(guó)漢堡市禁止在國(guó)營(yíng)建筑使用膠囊咖啡，以減少浪費(fèi)。漢堡市環(huán)境與能源部門(mén)的發(fā)言人 Jan Dube 表示：“這些膠囊由塑料和鋁混合制成，不易回收，包裝會(huì)造成不必要的資源消耗和廢物產(chǎn)生，而且往往含有污染鋁?！?strong>膠囊咖啡包裝復(fù)雜，通常是不同材料的混合制成，再加上膠囊底部的有機(jī)廢物殘?jiān)?，使得它們很難在標(biāo)準(zhǔn)的市政回收工廠進(jìn)行處理。

自拍桿

自拍桿是風(fēng)靡世界的自拍神器，它能夠在 20 厘米到 120 厘米長(zhǎng)度間任意伸縮，使用者只需將手機(jī)或者傻瓜相機(jī)固定在伸縮桿上，通過(guò)遙控器就能實(shí)現(xiàn)多角度自拍。風(fēng)靡過(guò)一段時(shí)間后，自拍桿在很多公共場(chǎng)合已經(jīng)遭到口誅筆伐。其中的主要原因是自拍桿的眾多不安全因素。2015年7月5日，英國(guó)威爾士中部布雷肯比肯斯山發(fā)生雷擊事件，導(dǎo)致兩死兩傷。其中一名死者或因手持金屬自拍桿而不幸引來(lái)雷電。救援人員表示，當(dāng)時(shí)雷電天氣來(lái)得非常迅速，登山者們根本來(lái)不及躲閃。兩名不幸喪生者中的一人是50多歲的愛(ài)丁堡公爵金獎(jiǎng)評(píng)審員，他當(dāng)時(shí)正站在山頂?shù)却鶐ьI(lǐng)的15名兒童。另一名男性死者事發(fā)時(shí)正爬向山頂。

還有一個(gè)自拍桿為大忌的場(chǎng)合——博物館。2015年3月，中國(guó)故宮博物院表示，在故宮博物院使用自拍桿拍照存在安全隱患。如果距離玻璃展柜較近，可能會(huì)對(duì)藏品本身和觀眾參觀帶來(lái)不安全因素。另外，很多其他博物館也都發(fā)布了禁止使用自拍桿的規(guī)定。