然倘若開源的項目訪問受到限制且收費，那能稱得上真正的開源嗎?

免費、開放、共享......隨著諸多優(yōu)點的顯現(xiàn)，越來越多的科技巨頭們開始逐漸深入開源領(lǐng)域。然倘若開源的項目訪問受到限制且收費，那能稱得上真正的開源嗎?

近日，AWS 在發(fā)布了開源軟件搜索引擎工具 Elasticsearch 的同時表示，因此前更改了 Elastic 有關(guān)共享其軟件代碼的規(guī)則，用戶不付錢就不能訪問其產(chǎn)品中的某些元素，而且代碼也不能自由共享。

作者：Andrew Leonard譯者：彎月 來源：CSDN（ID：CSDNnews）

以下為譯文：

3月11日，亞馬遜云計算服務(wù)AWS的副總裁發(fā)表了一篇博客文章，宣布AWS發(fā)布了自己的Elasticsearch，這是一款功能強大的開源軟件搜索引擎工具。

Elastic是一家成立于2012年的上市公司，目前的市值超過50億美元，其絕大部分收入來自Elastic云搜索功能的訂閱。該公司位于阿姆斯特丹，擁有1200多名員工。

在這篇博客文章中，亞馬遜AWS的云架構(gòu)戰(zhàn)略副總裁Adrian Cockcroft表示，他們被迫采取行動，因為Elastic“更改了有關(guān)共享其軟件代碼的規(guī)則”。Elastic在2018年首次公開募股之前提出了這些更改，開始將知識產(chǎn)權(quán)融合到Elastic的整個軟件產(chǎn)品線中。

1

開源軟件代表著任何人都可以自由共享和修改的代碼。然而，現(xiàn)在Elastic卻告訴客戶，不付錢就不能訪問其產(chǎn)品中的某些元素，而且代碼也不能自由共享。

當時Elastic并沒有對這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變做出任何解釋。但行業(yè)內(nèi)的專家認為這些變化是為了應(yīng)對AWS日益激烈的競爭，AWS已將Elasticsearch的代碼和搜索功能整合到自己的一套計算服務(wù)中了。

目前，需要小心提防AWS的開源云工具公司不止Elastic一家。僅在2018年，就出現(xiàn)了至少8家公司發(fā)起了類似的“規(guī)則變更”，他們都是為了抵御來自意圖蠶食自己服務(wù)的公司的不公平競爭。

Cockcroft在博客文章中表示，Elastic將其部分產(chǎn)品專有化的行為違背了開源社區(qū)的核心原則。Cockcroft寫道：“客戶必須能夠相信開源項目會保持開放。如果AWS和我們的客戶所依賴的重要開源項目開始限制訪問，更改許可條款，或?qū)㈤_源和專有軟件混合在一起，那么我們會投資維持開源項目和社區(qū)?！?/p>

AWS的公告并沒有引起太多人直接關(guān)注(盡管最近他們將目光投向了亞馬遜)。但在開源和自由軟件的世界里，任何風(fēng)吹草動都能引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)的百年大戰(zhàn)，AWS公開發(fā)行Elasticsearch引發(fā)了激烈的爭論。

2

一直以來，開源軟件都是軟件行業(yè)最大的成功案例。僅在2018年，微軟以75億美元收購開源軟件開發(fā)平臺GitHub;Salesforce以65億美元收購開源公司Mulesoft;IBM以340億美元收購Linux供應(yīng)商紅帽，這些大事件都證明了開源是大型軟件行業(yè)中最為重要的一個部分。人們越來越認可，開發(fā)開源軟件的協(xié)作模式是一種成功的戰(zhàn)略，其可以滿足科技行業(yè)不斷創(chuàng)新的需求。因此，當亞馬遜指責(zé)其他公司的競爭手段有失公允時，會立即引起公眾的關(guān)注。

Sharone Zitzman是應(yīng)用開發(fā)公司AppsFlyer的開源軟件和開發(fā)負責(zé)人，他稱亞馬遜“惡意并購”Elastic的業(yè)務(wù)。軟件行業(yè)分析公司RedMonk的聯(lián)合創(chuàng)始人Steven O'Grady表示，這是一個典型的例子，Elastic等開源公司認為少數(shù)幾家云計算的巨頭公司可能會對他們造成“存在的威脅”。Elastic的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Shay Banon謹慎地為Elastic的新許可條款進行了辯護，同時也對亞馬遜表現(xiàn)出了強烈的不滿。

Banon寫道，Elastic的產(chǎn)品被不計其數(shù)的人們重新打包并分發(fā)……他們總是有各種“理由”，有時他們會假仁假義地說為了其他人考慮，有時還會裝作善心大發(fā)。亞馬遜和其他供應(yīng)商的建立之本都是為了滿足自己的需求、引發(fā)混亂，并分裂社區(qū)。

(AWS拒絕發(fā)表評論，而且奮斗在第一線的開源公司也拒絕詳細說明他們與亞馬遜的關(guān)系，他們要么說法千篇一律，要么拒絕采訪。)

大家對亞馬遜此舉的反應(yīng)并非都是負面的。一些開源社區(qū)的資深人士對亞馬遜維護開源價值的行為表示贊許，同時也指出Elastic混淆商業(yè)行為與開源原則的做法從根本上說就很矛盾。從根本上說，采用開源代碼的做法完全是合法的。

然而，亞馬遜將自己標榜成大公無私的數(shù)字公共利益的捍衛(wèi)者，這引起了Zitzman等社區(qū)資深人士的不滿，他說亞馬遜在與社區(qū)合作方面的聲譽一直都不好。(GitHub的數(shù)據(jù)顯示，在為開源項目貢獻代碼的人員中，亞馬遜的員工數(shù)量遠遠少于微軟、Google以及IBM。)

這些評論家認為，亞馬遜重建Elasticsearc純屬投機行為。他們表示，亞馬遜利用其在云計算方面的主導(dǎo)力量，不公平地獲取了知識產(chǎn)權(quán)。同時，AWS對開源造成了致命傷害：利用別人的勞動成果，收取使用費用。

Zitzman說，“從長期來看，AWS的趨勢是推出流行的開源技術(shù)托管服務(wù)或復(fù)制此類技術(shù)，而Elastic被卷了進去，被迫免費提供Elastic的優(yōu)質(zhì)服務(wù)……此舉堪稱教科書級別的商品化舉措?！盉ain Capital Ventures的董事總經(jīng)理兼多家開源公司的投資人Salil Deshpande表示：”很明顯，AWS在利用其市場力量來反競爭。“

最近，參議員Elizabeth Warren在競選活動中呼吁解散亞馬遜，她表示：“你可以當裁判，也可以擁有一支球隊，但你不能同時兼顧兩者。”她指的是亞馬遜作為電子商務(wù)平臺和供應(yīng)商的這兩個角色，這種雙重的身份可以讓亞馬遜洞察市場趨勢，并在適當?shù)臅r機利用內(nèi)部產(chǎn)品削弱別的賣家。同時，Warren的話也指向了亞馬遜在開源經(jīng)濟中的行為。

如果亞馬遜在云計算中使用相同的反競爭策略，那么就有可能在電子商務(wù)中占據(jù)統(tǒng)治地位，監(jiān)管機構(gòu)可能開始密切關(guān)注亞馬遜了。有評論家認為，一家公司獨占云服務(wù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，可能會導(dǎo)致我們的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施最重要部分的整體創(chuàng)新減少。這意味著云服務(wù)領(lǐng)域即將打響反托拉斯之戰(zhàn)。

長期批評亞馬遜的評論家，以及地方自力更生研究所(一家專注于向“經(jīng)濟和政治專權(quán)”發(fā)起挑戰(zhàn)的非營利組織)的聯(lián)合主任Stacy Mitchell表示：“開源提供商面臨的困境表明了亞馬遜擁有雄厚的力量?！彼f：“亞馬遜對交換商品和數(shù)據(jù)的核心基礎(chǔ)設(shè)施的控制，意味著他們有能力為其他廠商制定運作規(guī)則。我們應(yīng)該認識到這是一種統(tǒng)治權(quán)。”

3

AWS是云計算的巨頭，這一點毫無疑問，其控制著全球市場約32%的市場份額，是排名在其后的三家最大的供應(yīng)商市場份額的總和。2017年2月，由于配置錯誤導(dǎo)致大量AWS服務(wù)離線長達4個小時，一時間互聯(lián)網(wǎng)幾乎陷入了癱瘓，Slack、Venmo、BuzzFeed、甚至連蘋果的iCloud都陷入了困境。

很多有頭有臉的大公司都需要依賴AWS，其中包括Spotify、Netflix、Airbnb、Comcast、Lyft、Uber、Adobe和NASA。美國政府的大部分服務(wù)也需依賴AWS。本文英文的發(fā)布網(wǎng)站Medium使用的也是AWS。每個組織都在依賴云服務(wù)不可抗拒的優(yōu)勢：將計算操作委托給云服務(wù)，這樣既可以節(jié)省資金，還可以全心全意地發(fā)展業(yè)務(wù)。

其實，看看如下沒有使用AWS的公司，可能對你更有啟發(fā)性：Walmart、Target、Gap和Kroger，這些公司都非常熟悉亞馬遜殘酷的零售策略。Sharone Zitzman說，所有人都避開AWS，正是因為“他們不放心[亞馬遜]的知識產(chǎn)權(quán)管理和商業(yè)洞察力”。沃爾瑪甚至要求與他們合作的技術(shù)公司也避免使用AWS。

去年11月，微軟負責(zé)全球零售和消費品的企業(yè)副總裁告訴CNBC，“零售商希望擁有自己的數(shù)據(jù)，他們不希望合作伙伴在其業(yè)務(wù)的任何領(lǐng)域成為自己的競爭對手。”

AWS的收入數(shù)字非常驚人。2018年第四季度，AWS的收入為74億美元，占到亞馬遜總收入的10%，而且這個數(shù)字正以每年45%的速度迅速增長。同一季度，AWS占亞馬遜“營業(yè)收入”的58%——這是衡量利潤的關(guān)鍵性指標。相比之下，2018年亞馬遜第四季度產(chǎn)品銷售收入年增長率只有8.2%。AWS已逐步成為了亞馬遜的動力。

然而，這個“互聯(lián)網(wǎng)的支柱”遠遠不只是各個公司存儲信息的大規(guī)模數(shù)據(jù)中心。AWS既是基礎(chǔ)設(shè)施又是服務(wù)，所以除了價格低廉外，AWS還提供不斷擴展的關(guān)鍵計算服務(wù)，包括數(shù)據(jù)處理、分析、搜索、安全性，以及與多種編程語言集成的能力。

在過去十年中，在云服務(wù)急劇增長的刺激下，很多公司紛紛開始出售可以很容易地與AWS、微軟的Azure云產(chǎn)品以及Google Cloud集成的工具和服務(wù)。其中就包括Elastic，還有數(shù)據(jù)庫公司MongoDB和Redis，以及實時數(shù)據(jù)管理公司Confluent等等——所有在云訂閱業(yè)務(wù)模式下運營的開源軟件公司，軟件行業(yè)稱之為SaaS，即“軟件即服務(wù)”。

在過去20年中，在軟件行業(yè)發(fā)展中最引人注目的就是Elastic和MongoDB等開源公司的出現(xiàn)，這些公司通過自由可共享代碼的投資賺錢，還可以利用大型程序員社區(qū)的勞動力。SaaS的訂閱模型是這類公司成功的關(guān)鍵。客戶急切地希望將不斷更新軟件的工作外包出去，而開源公司則致力于不斷創(chuàng)新和改進他們的產(chǎn)品。這種在20世紀90年代后期看起來具有革命性和模糊性的反資本主義，如今卻成為了一種成熟且蓬勃發(fā)展的商業(yè)模式。

然而，評論家表示，AWS竊取了其他人創(chuàng)建的流行開源工具，并將其集成到自己的云產(chǎn)品中，這種行為危及了開源界的平衡。雖然在一些現(xiàn)有的許可下這種行為是合法的，但對于Elastic這樣的公司來說，他們很難說服客戶繼續(xù)付款購買他們的產(chǎn)品。

此外，評論家還認為，作為一個平臺，AWS賦予了自身不公平的優(yōu)勢。由于AWS擁有成千上萬的客戶，因此他們對整個行業(yè)的趨勢有著上帝視角一般的洞察力，包括洞悉哪些第三方工具最受歡迎。一位開源云工具公司的高管告訴我，他們懷疑AWS會觀測“運行費率”——每年花在特定工具上的金額。一旦亞馬遜看到像Elastic這樣的服務(wù)提供商開始產(chǎn)生可觀的收入，他們就會將該工具的功能整合到自己的專有服務(wù)中。就如同Warren所說，AWS既是球隊老板又是裁判。

Elastic的開發(fā)人員已經(jīng)注意到了這一點。RedMonk分析師Stephen O’Grady在最近的一篇文章中寫道：“在過去的12-18個月里，情況發(fā)生了急劇的變化。各家公司均已選擇遠離亞馬遜、Google或微軟等云提供商，甚至把他們當成可怕的危急存亡的競爭對手。事實上，這種恐懼來自這些云提供商擁有過于強大的權(quán)利，以至于商業(yè)開源供應(yīng)商走上了違反開源文化規(guī)范的戰(zhàn)略途徑，最終引發(fā)了大規(guī)模持續(xù)的負面公關(guān)危機，而且也損害了與開發(fā)人員、合作伙伴和客戶的關(guān)系?！?/p>

O’Grady等評論家認為，Elastic最近的變化都是在AWS的陰影籠罩下引發(fā)的。評論家認為，AWS不僅沒有捍衛(wèi)開源原則，而且還將數(shù)據(jù)管理工具納入其自身的服務(wù)產(chǎn)品中，這種做法對于發(fā)展自己的業(yè)務(wù)十分有利。O'Grady表示，在過去的一年中，轉(zhuǎn)向更嚴格的許可協(xié)議的開源云工具公司不止Elastic一家。 MongoDB、Redis Labs和Confluent等都公司都有相同的舉措。

4

許可的變化在開源世界引起了巨大的爭議，因為在開源的世界里任何專有控制的意圖都會被視為“變節(jié)”。雖然沒有一家公司公開表明為何他們要更改許可，但是他們都有一個共同點：阻止云計算提供商的明確意圖，尤其是AWS——他們拿了別人創(chuàng)建的代碼，然后通過云平臺提供服務(wù)。更改許可的目的很簡單，他們希望社區(qū)可以繼續(xù)共享和修改底層的代碼，同時還可以防止特定的云平臺利用這些代碼所構(gòu)建的功能，并提供訂閱服務(wù)。

換句話說，開源倡導(dǎo)者認為，如果AWS的工程師想貢獻代碼來改進他們的工具，那肯定沒問題;但如果AWS想出售自己的工具，那絕對有問題。

去年夏末，Redis，這家流行數(shù)據(jù)庫管理工具的制造商，更改了自家的許可條款，就是為了防止AWS提供Redis的功能。對于Redis來說，AWS已經(jīng)威脅到了他們的生存。去年11月，GeekWire的Tom Krazit寫道：“隨著越來越多的公司采用云計算，并將其現(xiàn)有的應(yīng)用程序和基礎(chǔ)架構(gòu)轉(zhuǎn)移到AWS等服務(wù)商，客戶轉(zhuǎn)而使用AWS Redis服務(wù)(而不是Redis通過AWS Marketplace提供的服務(wù))的情況越來越普遍?！?/p>

這有什么區(qū)別?當有人通過AWS的云服務(wù)訂閱原有的Redis，那么Redis會收取費用。當有人使用AWS自己的“Redis服務(wù)”時，錢就落入AWS的手中。Redis的總裁Ofer Bengal表示：“這不僅對我們造成了威脅，而且對目前幾乎所有成功的開源項目來說，這都是一個問題?！?/p>

兩個月后，另一家非常成功的開源數(shù)據(jù)庫公司MongoDB宣布了自己的許可變更。首席執(zhí)行官Dev Ittycheria解釋說，“無論何時，一旦有新的開源項目流行起來，云服務(wù)商就會剝奪這項技術(shù)，并免費放在他們的平臺上，他們攫取了所有的利潤，卻從不回饋社區(qū)。”(隨后在2019年1月，AWS發(fā)布了自家的MongoDB“托管服務(wù)”版本，名叫DocumentDB。)

后來，在11月亞馬遜的年度改造大會上，AWS宣布了一項名為Managed Streaming for Kafka的服務(wù)，這項服務(wù)復(fù)制了最初由事件流平臺開發(fā)商Confluent構(gòu)建的開源工具的功能。兩周后，Confluent宣布了自己的許可更改，總裁Jay Kreps在一篇博客文章中針對此舉做出了如下解釋：

隨著提供軟件即服務(wù)的云產(chǎn)品的興起，我們的世界發(fā)生了重大變化。在這個新世界里，云服務(wù)上有著顯著的優(yōu)勢：他們控制著服務(wù)提供商所需的所有資源的定價，而且他們還可以在他們自己的服務(wù)中集成自己的產(chǎn)品。

主流的云服務(wù)商利用開源的方式各不相同。有些公司會與開源公司合作，負責(zé)托管他們的系統(tǒng)，并提供相應(yīng)的服務(wù)。有些公司則會利用開源代碼，打造出自己云產(chǎn)品，并投資建立具有差異化的專有產(chǎn)品。

Kreps拒絕了采訪請求，但大家心里都很清楚他指的是誰。盡管轉(zhuǎn)發(fā)推文并不一定表示贊成，但是當Elastic總裁Shay Banon發(fā)布了他的文章的鏈接來捍衛(wèi)Elastic的許可更改時，Kreps立即轉(zhuǎn)發(fā)了推文。似乎戰(zhàn)線已經(jīng)很分明了。一方是商業(yè)開源云工具提供商，他們感覺自己腳下的土地都在顫抖，另一方則是發(fā)動了這場戰(zhàn)爭的AWS。

4月中旬，在Google Cloud Next會議上，AWS與開源世界之間的決裂已經(jīng)得到了證實。Google宣布，他們將與開源公司建立了一系列的合作伙伴關(guān)系，特別是那些在2018年改變了自家許可條款的公司，包括MongoDB、Redis、Confluent和Elastic。Google云服務(wù)總裁Thomas Kurian表示：“如果平臺想贏得勝利，就必須培養(yǎng)生態(tài)系統(tǒng)，而不是打垮它……為了維持公司背后的開源技術(shù)，他們需要一個賺錢的工具。如果云服務(wù)商攻擊開源社區(qū)，并剝奪開源代碼，那么就不可能長治久安，還會對開源社區(qū)造成破壞?！?/p>

去年12月，紐約大學(xué)營銷學(xué)教授Scott Galloway預(yù)測，2019年，亞馬遜會將AWS分出來，成立專門的公司，部分原因是：“安撫那些預(yù)備針對亞馬遜的反競爭手段，展開嚴格審查的監(jiān)管機構(gòu)?！?/p>

亞馬遜的一些批評者支持這一看法，簡單來說，亞馬遜會切斷由云計算這棵搖錢樹為公司的零售業(yè)務(wù)提供的資金支持，這可以迫使亞馬遜停止不公平地補貼其電子商務(wù)業(yè)務(wù)，同時也可以削弱其競爭力。

然而，雖然將AWS從亞馬遜分出來，可能會削弱亞馬遜整體的實力，但仍然無法解決AWS本身引發(fā)反壟斷訴訟的可能性。似乎AWS在開源社區(qū)中的行事風(fēng)格已經(jīng)很像一種壟斷力量了。

貝恩資本風(fēng)險投資公司總經(jīng)理Salil Deshpande表示，亞馬遜的三種行為冒犯并攻擊了開源：“他們拿走了其他開發(fā)人員編寫的代碼，然后當做商業(yè)服務(wù)運營，卻又不給予那些開發(fā)和維護開源的商業(yè)實體任何回報，這是竊取開源商業(yè)利潤的行為。就比如他們在Elasticsearch項目中的所作所為：首先建立分支項目，然后從開發(fā)和維護這些開源項目的商業(yè)實體手中強行搶走了這些項目。他們竊取了開源API，然后將這些API用于自己專有的解決方案，通過這種方式他們將客戶從開源項目中吸引到自己的專有解決方案上?！?/p>

AWS在云計算中占30%的份額，其驚人的增長引起了廣泛的關(guān)注。而亞馬遜在零售業(yè)務(wù)上的反壟斷也是有充分根據(jù)的，零售業(yè)是當前美國經(jīng)濟的重要組成部分。但是，在線計算的基礎(chǔ)設(shè)施是美國國家經(jīng)濟未來的重要組成部分。

喬治華盛頓大學(xué)反壟斷經(jīng)濟學(xué)家Hal Singer表示，亞馬遜在經(jīng)濟上的主導(dǎo)地位引發(fā)的一個主要問題在于，如果一家公司對市場有著絕對的掌控權(quán)，那么所謂的“邊緣創(chuàng)新”(在競爭的壓力下涌現(xiàn)的新產(chǎn)品和服務(wù))的機會就越來越少。盡管目前的開源軟件世界正在蓬勃發(fā)展，但AWS和開源之間的沖突不由地讓人們擔(dān)心，進一步創(chuàng)新的空間可能會迅速縮水。

截止到4月23日，Elastic的股票價格比首次公開發(fā)行當天高出10美元，這表明該公司在短期內(nèi)的表現(xiàn)相當不錯。然而，人們擔(dān)心的是，AWS公開發(fā)行的Elasticsearch會影響到Elastic繼續(xù)從自己的搜索工具中創(chuàng)造收入。而這反過來，必然會抑制這家公司未來的創(chuàng)新能力，在最壞的情況下，甚至?xí)?dǎo)致Elastic走向消亡。畢竟，電子商務(wù)世界都非常清楚，亞馬遜擁有可以對其進入的所有市場造成破壞性的力量。

最后，Zitzman 說：“這有可能會對開源世界產(chǎn)生非常具有破壞性的影響。如果AWS這樣的企業(yè)巨頭不公平地競爭，那么實際上相當于搬起石頭砸自己的腳，因為終有一天他們會發(fā)現(xiàn)自己再也看不到新技術(shù)的推出。”