蘋(píng)果遭遇大敗訴 引起消費(fèi)者的不滿

欲想在 iPhone 用戶身上 “薅羊毛” 的庫(kù)克，這次栽到了一個(gè)大跟頭。主角不是別人，而是在蘋(píng)果商業(yè)版圖中越來(lái)越重要的一塊 App Store，剛剛遭遇一場(chǎng)可能毀滅其盈利模式的大敗訴。

據(jù)路透社（Reuters）報(bào)道，美國(guó)最高法院周一批準(zhǔn)了一項(xiàng)反壟斷訴訟，以 5 票支持、4 票反對(duì)的投票結(jié)果，對(duì)蘋(píng)果公司做出裁決，由于其公司利用 App Store 應(yīng)用商店的壟斷地位，對(duì)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者收取 30% 的銷(xiāo)售抽成，形成不公平的行為，違反了美國(guó)聯(lián)邦反托拉斯法。

根據(jù)美國(guó)最高法院的判決，消費(fèi)者可以起訴蘋(píng)果 App Store 的壟斷行為。接下來(lái)，法院還會(huì)與蘋(píng)果公司和消費(fèi)者就此案進(jìn)行審理，若消費(fèi)者在該訴訟中獲勝，蘋(píng)果公司可能將面臨數(shù)億美元的罰款，以及調(diào)整其平臺(tái)上銷(xiāo)售應(yīng)用的方式，取消 30% 的抽成。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是美國(guó)法院現(xiàn)在支持消費(fèi)者起訴蘋(píng)果公司，因后者利用其市場(chǎng)主導(dǎo)地位，占據(jù)主要話語(yǔ)權(quán)，讓消費(fèi)者沒(méi)有辦法可以享受到“貨比三家”，蘋(píng)果的這種行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，可以重新審理相關(guān)案件，對(duì)蘋(píng)果公司進(jìn)行不利處理。

值得注意的是，目前最新的這項(xiàng)裁決只是為了判斷消費(fèi)者是否可以起訴蘋(píng)果，并不能當(dāng)作最終的判決結(jié)果執(zhí)行。

雖然說(shuō)，大眾已經(jīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷行為 “見(jiàn)怪不怪” 了，不管是 Facebook 還是谷歌，都已經(jīng)成為對(duì)應(yīng)領(lǐng)域中的“不二之選”。但是這一次，法院跟消費(fèi)者站在一起，與庫(kù)克唱反戲，還是頭一遭，這或?qū)樘O(píng)果公司之后的發(fā)展造成阻礙，也會(huì)讓用戶對(duì)當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)收模式產(chǎn)生質(zhì)疑。

反壟斷訴訟的交鋒

這一訴訟起源于 2011 年，來(lái)自芝加哥的蘋(píng)果用戶羅伯特 · 佩珀（Robert Pepper），和其他三名 iPhone 用戶（以下稱(chēng)為原告）提起訴訟，聲稱(chēng)蘋(píng)果利用其 iOS 的閉源生態(tài)，以及在 App Store 應(yīng)用商店的壟斷行為，對(duì)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者收取 30% 的銷(xiāo)售抽成，鼓勵(lì)應(yīng)用開(kāi)發(fā)人員提高價(jià)格，最終由用戶買(mǎi)單，購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用時(shí)支付過(guò)高的費(fèi)用。

原告表示，蘋(píng)果的這種做法傷害了消費(fèi)者想要公平購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用的權(quán)利。據(jù)悉，原告緣由得到了包括來(lái)自德克薩斯州、加利福尼亞州和紐約州的 30 位州檢察官長(zhǎng)的支持。

而蘋(píng)果公司也得到美國(guó)商會(huì)商業(yè)集團(tuán)的支持，試圖駁回此案，他們辯解稱(chēng)：“只有應(yīng)用開(kāi)發(fā)者，而不是用戶，才有資格提出這樣的訴訟。而我們（蘋(píng)果公司）只是中間人罷了?！?/p>

如今，持續(xù) 8 年的法律訴訟，以這四位用戶獲勝告終。接下來(lái)，消費(fèi)者有權(quán)以 App Store 應(yīng)用商店 “抽成” 行為涉及壟斷緣由起訴蘋(píng)果，相關(guān)案件可以正常進(jìn)行。

在裁定發(fā)出之后，一夜之間，蘋(píng)果公司股價(jià)最大跌幅超過(guò) 6.3%，收跌 5.81%，市值單日蒸發(fā)逾 500 億美元（約合人民幣 3500 億）。

雖然，股價(jià)跌幅不一定與該訴訟結(jié)果有關(guān)，由于全球貿(mào)易爭(zhēng)端加劇事件影響，整個(gè)美國(guó)科技股都大跌。但是，不得不承認(rèn)，該訴訟結(jié)果的確會(huì)給蘋(píng)果公司，以及其他類(lèi)似互聯(lián)網(wǎng)付費(fèi)業(yè)務(wù)模式的企業(yè)，包括亞馬遜、Facebook 在內(nèi)，帶來(lái)不利影響。

在本文發(fā)布幾小時(shí)前，蘋(píng)果對(duì)此事做出一份聲明，蘋(píng)果稱(chēng)，App Store 對(duì)消費(fèi)者和開(kāi)發(fā)人員來(lái)說(shuō)，是最安全的平臺(tái)。蘋(píng)果表示，App Store “根本沒(méi)有壟斷行為”，它允許開(kāi)發(fā)者自己為應(yīng)用產(chǎn)品定價(jià)，App Store 上的大多數(shù)應(yīng)用都是免費(fèi)的，因此公司實(shí)際上沒(méi)有從這些應(yīng)用上獲得任何收益。

以下是聲明全文：

今日的裁決，意味著原告可以在地方法院繼續(xù)他們的案件。我們有信心，當(dāng)事實(shí)浮出水面時(shí)，我們就會(huì)占優(yōu)勢(shì)，而且蘋(píng)果軟件商店并不是任何標(biāo)準(zhǔn)下的壟斷。

我們自豪地為客戶創(chuàng)造了最安全、最安全和最值得信賴(lài)的平臺(tái)，為世界各地的所有開(kāi)發(fā)人員創(chuàng)造了巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)。App Store“ 根本沒(méi)有壟斷行為”，它允許開(kāi)發(fā)者自己為應(yīng)用產(chǎn)品定價(jià)，而蘋(píng)果在這一點(diǎn)上沒(méi)有起到任何作用。

App Store 上的大多數(shù)應(yīng)用都是免費(fèi)的，因此公司實(shí)際上沒(méi)有從這些應(yīng)用上獲得任何收益。蘋(píng)果能夠獲取收入的唯一情況，就是開(kāi)發(fā)者選擇通過(guò) App Store 銷(xiāo)售數(shù)字服務(wù)。

開(kāi)發(fā)者可以選擇多種平臺(tái)來(lái)發(fā)行他們的軟件，從其他應(yīng)用商店到智能電視到游戲機(jī)。我們每天都在努力工作，以確保我們的商店是世界上最好、最安全、最具競(jìng)爭(zhēng)力的商店。

消費(fèi)者權(quán)益團(tuán)體“公共知識(shí)”（Public Knowledge）總裁，美國(guó)司法部前反壟斷官員吉恩 · 金梅爾曼（Gene Kimmelman）表示，這一裁決可能對(duì)其他經(jīng)營(yíng)類(lèi)似封閉在線商店的科技公司產(chǎn)生廣泛影響。

他表示：“這次判決，會(huì)讓更多的科技公司意識(shí)到，在一個(gè)在線平臺(tái)環(huán)境下，反壟斷法將如何產(chǎn)生作用”。

目前來(lái)看，該案件仍會(huì)繼續(xù)審理，蘋(píng)果可能會(huì)拿出更有利的證據(jù)，證明其沒(méi)有 “壟斷” 行徑。但是，蘋(píng)果曾于去年 11 月表示，提起此項(xiàng)訴訟的原告只限于開(kāi)發(fā)者，而不是用戶，當(dāng)時(shí)法官似乎只是質(zhì)疑蘋(píng)果的這一觀點(diǎn)，而如今，法官對(duì)其嚴(yán)厲裁決，意味著否決了蘋(píng)果的說(shuō)法。這或?qū)⒔o正在轉(zhuǎn)型到 “付費(fèi)訂閱服務(wù)” 的蘋(píng)果帶來(lái)不利影響。

根據(jù)早前蘋(píng)果公司發(fā)布的第二季度財(cái)報(bào)顯示，在 iPhone 銷(xiāo)售疲軟，中國(guó)區(qū)通過(guò)降價(jià)促銷(xiāo)提升銷(xiāo)售的情況下，蘋(píng)果服務(wù)性收入的提升是新的營(yíng)收亮點(diǎn)，對(duì)蘋(píng)果軟件服務(wù)業(yè)務(wù)進(jìn)行加碼，將其公司營(yíng)收結(jié)構(gòu)比例進(jìn)行調(diào)整。

目前，服務(wù)性收入已經(jīng)僅次于 iPhone 的銷(xiāo)售收入，成為蘋(píng)果第二大利潤(rùn)來(lái)源，占總營(yíng)收比例的 20% 左右。蘋(píng)果的服務(wù)性業(yè)務(wù)，包括 App Store、蘋(píng)果音樂(lè)、Apple Pay 等。其中，App Store 是蘋(píng)果服務(wù)業(yè)務(wù)最大的收入來(lái)源，擁有很高的毛利率。

在 iPhone 銷(xiāo)量下滑的壓力下，軟件訂閱服務(wù)成為了蘋(píng)果目前最大的盈利依靠來(lái)源，但這一次的 “壟斷” 裁決，像是給了庫(kù)克“當(dāng)頭一棒”。

壟斷是互聯(lián)網(wǎng)的“默認(rèn)”法則

這不是蘋(píng)果第一次得到反壟斷的法院傳票。

今年 3 月，DeepTech 深科技曾報(bào)道《App Store 抽成太高被指“壟斷”，蘋(píng)果被告到了歐洲法院》，音樂(lè)流媒體公司 Spotify 在歐盟起訴蘋(píng)果公司，Spotify 認(rèn)為，蘋(píng)果的 App Store 抽三成的政策，而對(duì) Apple Music 分文不取，是不公平的。與此同時(shí)，蘋(píng)果利用 App Store 審核，就能輕易使 Spotify 在 iOS 上陷入一些技術(shù)問(wèn)題。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》在本月 6 日曾表示，未來(lái)幾周內(nèi)，將對(duì) App Store 商店進(jìn)行反壟斷調(diào)查。

之前歐盟已經(jīng)對(duì) Google 連續(xù) 3 年罰款，金額超出百億美元。由此推斷，如果蘋(píng)果在歐盟的壟斷調(diào)查結(jié)果成立，那么歐盟可以最高向蘋(píng)果公司收取占其全球營(yíng)收 10% 的罰款。

從上述兩起案件來(lái)看，蘋(píng)果聲稱(chēng)為全球 iPhone 用戶提供便利、安全的服務(wù)，實(shí)則是對(duì)用戶進(jìn)行 “壟斷性收費(fèi)”，圍起企業(yè)發(fā)展的“護(hù)城河”。

壟斷，這一經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，已經(jīng)延伸到了互聯(lián)網(wǎng)中。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間，通過(guò)不斷的 “燒錢(qián)” 競(jìng)爭(zhēng)，使得其中一方獲勝，另一方無(wú)法繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)下去，勝方得到最終的壟斷地位，這種例子不占少數(shù)。

從創(chuàng)業(yè)之初，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者都認(rèn)為，上市是夢(mèng)想，被 BAT 收購(gòu)會(huì)成為公司最終的宿命，有競(jìng)爭(zhēng)就燒錢(qián)，無(wú)競(jìng)爭(zhēng)下的營(yíng)收會(huì)使其公司形成行業(yè)壟斷，達(dá)到大額的投資回報(bào)。這些所謂的 “投資” 理論讓互聯(lián)網(wǎng)公司走向了 “畸形” 發(fā)展。

壟斷不一定是壞的，但是要以用戶訴求為基礎(chǔ)，這是非常重要的。

中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所室主任李曉華曾對(duì) “界面新聞” 表示，互聯(lián)網(wǎng)最顯著的規(guī)律就是規(guī)模效應(yīng)，贏家通吃。但他能成為贏家，是花費(fèi)了巨大代價(jià)的，很多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要經(jīng)歷長(zhǎng)期持續(xù)的虧損，才能夠做到比較大的規(guī)模。

所以，巨頭壟斷，形成規(guī)模，強(qiáng)制讓用戶在其平臺(tái)上高額付費(fèi)，成為互聯(lián)網(wǎng)公司之間的 “默認(rèn)” 法則。

蘋(píng)果的 iOS 移動(dòng)操作系統(tǒng)一直主打 “閉源” 生態(tài)，給予更多安全性的保護(hù)。起初，很多潛在消費(fèi)者也是看到了這一優(yōu)勢(shì)，紛紛入手 iPhone，但如今，蘋(píng)果利用這一優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)形成了其公司發(fā)展的“護(hù)城河”。

庫(kù)克擺出高傲的姿態(tài)，通過(guò) App Store 抽成行為，蘋(píng)果獲利，讓用戶買(mǎi)單。如今，這種行為被判定為“壟斷”，會(huì)有更多的消費(fèi)者站出來(lái)，與蘋(píng)果對(duì)簿公堂，蘋(píng)果的麻煩來(lái)了。