59%的中國(guó)籍AI研究人員隸屬美國(guó)研究機(jī)構(gòu)

研究人員很容易被人們忽略，但不可否認(rèn)，他們才是所有AI生態(tài)系統(tǒng)的核心組成部分。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)和美國(guó)在人工智能方面的實(shí)力對(duì)比一直存在爭(zhēng)議，但相關(guān)的數(shù)據(jù)支撐較弱。

因此，根據(jù)專家認(rèn)可的頂級(jí)AI年度會(huì)議上發(fā)表的論文，保爾森研究所宏觀政策智庫(kù)研究員在Macarpolo創(chuàng)建了一個(gè)原始數(shù)據(jù)集，為評(píng)估中美AI科研人員的數(shù)量和質(zhì)量提供了一份充分的數(shù)據(jù)依據(jù)。

領(lǐng)先的AI研究都是相對(duì)開源的，因此人才也是其生態(tài)系統(tǒng)組成部分中最容易被直接量化的指標(biāo)之一。保爾森研究所搜集了已發(fā)表的研究數(shù)據(jù)，試圖從人工智能研究員的分布，獲取各國(guó)人工智能研究發(fā)展情況。

神經(jīng)信息處理系統(tǒng)大會(huì)（原名Neural Information Processing Systems，NeurIPS）是人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域最重要的盛會(huì)。保爾森研究所對(duì)NeurIPS 2018論文進(jìn)行了完整的分析，并從以下幾個(gè)方面得出了結(jié)論：

研究質(zhì)量 (基于頂級(jí)或高質(zhì)量的研究)；

頂尖人才來(lái)自哪里(基于作者的原籍國(guó))；

人才的培養(yǎng)地(基于作者攻讀研究生的國(guó)家)；

以及作者現(xiàn)在學(xué)習(xí)或工作的地方（基于作者目前的隸屬關(guān)系)。

以下是一些研究要點(diǎn)

1.在頂尖的AI研究中，中國(guó)的研究人員所占比例相對(duì)較小(約 9%)，但高質(zhì)量的AI研究中所占比例較大(約25%)。

根據(jù)研究員Joy Dantong ma最近對(duì)在NeurIPS 2018上發(fā)表的演講中對(duì)頂級(jí)論文作者進(jìn)行的數(shù)據(jù)分析，在113名作者中有10人是中國(guó)國(guó)籍。

尤其值得注意的是，他發(fā)現(xiàn)，目前這十位中國(guó)國(guó)籍的精英論文作者都附屬于或即將加入美國(guó)研究機(jī)構(gòu)(大學(xué)或公司)。這與Jeffrey Ding先前對(duì) 2017年NeurIPS演講的作者的分析相呼應(yīng)，該分析發(fā)現(xiàn)，其中14%的作者來(lái)自中國(guó)，但目前只有1%在中國(guó)研究機(jī)構(gòu)工作。

在2018年，我們對(duì)高質(zhì)量(但非頂尖)出版物進(jìn)行了相同的原籍國(guó)分析，發(fā)現(xiàn)在3824名作者中，約四分之一(955)是中國(guó)國(guó)籍。

這一發(fā)現(xiàn)表明，雖然中國(guó)國(guó)籍的研究人員還沒(méi)有完全攀登至AI研究金字塔的頂端，但他們?cè)谏蠈覣I研究中占了相當(dāng)大的比例。

2.大多數(shù)中國(guó)國(guó)籍的研究人員都是在美國(guó)的研究機(jī)構(gòu)中進(jìn)行AI研究的。

目前，在中國(guó)國(guó)籍的高級(jí)研究人員中，大多數(shù)(59%)隸屬于美國(guó)研究機(jī)構(gòu)，33%隸屬于中國(guó)研究機(jī)構(gòu)，約9%隸屬于加拿大、新加坡和日本等其他國(guó)家。

這表明，雖然大部分高級(jí)AI研究人員仍對(duì)美國(guó)研究機(jī)構(gòu)趨之若鶩，但在中國(guó)研究機(jī)構(gòu)中，這些研究人員中所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于頂級(jí)研究人員。

3.大多數(shù)在中國(guó)國(guó)籍的高級(jí)研究人員就讀于美國(guó)的高校，其中大多數(shù)畢業(yè)后在美國(guó)工作(見(jiàn)附注5)。

將近60% 的中國(guó)國(guó)籍的高級(jí)研究人員在美國(guó)讀研究生，35%在中國(guó)讀研究生，而7%在其他國(guó)家(澳大利亞和英國(guó))就讀。

在畢業(yè)于美國(guó)院校的中國(guó)國(guó)籍的作者中，絕大多數(shù)(78%)目前在美國(guó)研究機(jī)構(gòu)工作，僅有21%在中國(guó)研究機(jī)構(gòu)工作。

結(jié)論

這些趨勢(shì)—尤其是中國(guó)國(guó)籍的研究人員學(xué)習(xí)和工作的地方--也受到政策變化和中美科技生態(tài)系統(tǒng)之間整體形勢(shì)的影響較大。

中國(guó)科技行業(yè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)十年的崛起，已經(jīng)大幅改變了許多在硅谷工作的中國(guó)籍技術(shù)人員的想法，他們中的許多人已經(jīng)回國(guó)，到創(chuàng)業(yè)企業(yè)或中國(guó)科技巨頭公司工作。

美國(guó)近期對(duì)研究生簽證的限制經(jīng)常會(huì)造成對(duì)在美國(guó)的中國(guó)國(guó)籍科學(xué)家遭到不公正的起訴，并且宣揚(yáng)所有中國(guó)學(xué)生都是間諜的政治言論，這已經(jīng)開始影響中國(guó)國(guó)籍AI科研人員的流動(dòng)和滯留。有鑒于此，中國(guó)國(guó)籍并受過(guò)美國(guó)教育的研究人員將在何處工作的數(shù)據(jù)可能是一個(gè)滯后指標(biāo)，在未來(lái)幾年可能會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

這些影響是積極的(保護(hù)美國(guó)在頂級(jí)研究中的相對(duì)優(yōu)勢(shì))還是消極的(削弱美國(guó)吸引和留住人才的獨(dú)有能力)，仍是一個(gè)不得而知的問(wèn)題。這也是在本系列的后續(xù)文章中，我們將對(duì)這一問(wèn)題構(gòu)建新的數(shù)據(jù)集并繼續(xù)進(jìn)行研究。

注釋和研究方法

1.NeurIPS是最重要的AI會(huì)議之一——特別是在目前最熱門的深度學(xué)習(xí)領(lǐng)域——但它仍然只是會(huì)議之一，在衡量各國(guó)AI科研人員方面必然有所欠缺的。因此，需要根據(jù)論文引用數(shù)量、其他會(huì)議、機(jī)器學(xué)習(xí)競(jìng)賽等對(duì)AI科研人員進(jìn)行更全面的考量，以便更全面地了解AI科研人員。我們打算在今后的分析實(shí)踐中增加替代措施。

2.基于對(duì)在2018年 NeurIPS發(fā)表演講的113名作者進(jìn)行的調(diào)查，得出了排名1%的最頂級(jí)人才的數(shù)據(jù)。排名前20%的人才是根據(jù)對(duì)有中國(guó)姓氏的1,087作者中的69人進(jìn)行隨機(jī)抽樣的估算(置信區(qū)間為+/-7.8%，置信水平為0.95)。然后，我們對(duì)這個(gè)樣本中的每一位作者進(jìn)行了研究，以找到他們的原籍國(guó)、研究生院所在地和目前的工作隸屬關(guān)系。

3.為了給每位作者匹配原籍國(guó)，我們使用了他們的本科院校所在地作為首選替代值。對(duì)于受過(guò)高中教育的作者，我們根據(jù)他們高中的所在地認(rèn)定其原籍國(guó)。

但這種替代法并不完美：對(duì)于在美國(guó)完成本科學(xué)業(yè)的中國(guó)國(guó)籍的研究人員，如果找不到關(guān)于他們高中所在地的信息，就會(huì)被視為美國(guó)國(guó)籍。這可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)作者的比例略微偏低。但由于缺乏本科教育的信息，某些擁有中國(guó)姓氏并在中國(guó)研究機(jī)構(gòu)工作的作家被排除在外，因此這一偏差可能會(huì)被部分抵消。

4.在為跨國(guó)研究機(jī)構(gòu)指定隸屬關(guān)系時(shí)，我們使用了公司或大學(xué)的總部所在地。例如，在北京為微軟亞洲研究院工作的中國(guó)國(guó)籍的研究員將被視為隸屬于一家美國(guó)研究機(jī)構(gòu)，因?yàn)槲④浀目偛吭诿绹?guó)。總部設(shè)在香港的研究機(jī)構(gòu)被視為中國(guó)機(jī)構(gòu)。

5.對(duì)于在美國(guó)讀研究生并留在美國(guó)研究機(jī)構(gòu)的中國(guó)研究人員的估算基于一個(gè)更少的作者樣本。他們具有如下特點(diǎn)：中國(guó)國(guó)籍，在美國(guó)就讀研究生, 目前在與研究生院不同的地方工作。在樣本中符合這些特征的14名作者中，目前有11人在美國(guó)研究機(jī)構(gòu)工作，3人在中國(guó)研究機(jī)構(gòu)工作。因此, 基于這些樣本的推斷的置信度較低(置信區(qū)間為+/-22%，置信度水平為0.95)。