蘋果、Facebook、谷歌——一場針對美國大型科技公司的“圍剿”開始了!

今年5月9日，F(xiàn)acebook聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯·休斯（Chris Hughes）在《紐約時報》上發(fā)表了一篇名為《是時候拆分Facebook了》的文章，呼吁分拆Facebook。

休斯和Facebook和馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）曾是哈佛大學的室友。2004年，兩人在大學宿舍里聯(lián)合創(chuàng)立了Facebook。

數(shù)年后，休斯離開Facebook，幫助巴拉克·奧巴馬參加2008年總統(tǒng)競選，而Facebook經(jīng)歷15年的發(fā)展，現(xiàn)在已是擁有27億用戶，市值高達5600多億美元的全球科技巨頭。

《是時候拆分Facebook了》一文發(fā)表后，6月17日，休斯在接受CNBC采訪時透露，他私下與數(shù)位政府人士進行過交談，政府對Facebook的調(diào)查正處于“事實收集階段”。根據(jù)休斯的說法，這涉及到的不僅僅只是“一家公司”。

事實上，6月初就有媒體消息稱，美國司法部和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）正悄悄分配任務，對美國大型科技公司進行更嚴厲的監(jiān)督。

據(jù)報道，美國司法部正在考慮對谷歌發(fā)起反壟斷調(diào)查，其還與FTC達成一項新協(xié)議，將亞馬遜置于FTC的密切監(jiān)視之下，亞馬遜因此可能面臨更嚴格的反壟斷審查。

“我不認為這里任何一間公司是完美的?！毙菟乖诓稍L中說。“他們都過于龐大了，而我們應該考慮如何進行有效的監(jiān)管以創(chuàng)造更多的競爭?！?/p>

這里的“我們”不僅僅是美國司法部和FTC，還包括美國兩院、議員、總統(tǒng)，來自歐盟也亞太等世界其他地區(qū)的其他監(jiān)管力量。

一場針對美國大型科技公司的“圍剿”開始了。

人人喊打的巨頭

2020年是美國大選年，總統(tǒng)寶座的競爭已經(jīng)拉開了帷幕。兩黨有意參選之人紛紛活動造勢，而圍繞美國大型科技公司的監(jiān)管成為了候選人表明立場、闡述政策、爭取選民的熱門話題領域。

普遍認為，F(xiàn)acebook、谷歌和亞馬遜等大型科技公司規(guī)模過大，在個人隱私和各種信息方面的影響力大到難以掌控，因此必須采取更嚴厲的監(jiān)管措施限制其規(guī)模和權力。

今年3月，總統(tǒng)候選人、資深民主黨參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）率先發(fā)難稱，如若當選，將對科技行業(yè)進行重大的結構性改革，以促進競爭。

這些改革包括拆分亞馬遜、Facebook和谷歌等大型科技公司。她的提案是迄今為止總統(tǒng)候選人在監(jiān)管科技巨頭這個話題上所發(fā)表的最嚴厲的立場。

“隨著這些公司變得越來越大，越來越強大，他們利用自己的資源和控制方式利用互聯(lián)網(wǎng)來壓制小企業(yè)和創(chuàng)新，并用自己的經(jīng)濟利益代替美國人民的更廣泛利益。”在聲明中，沃倫表示。

作為回應，F(xiàn)acebook一度刪除了沃倫的競選團隊在Facebook上投放的多條廣告，但在媒體曝光后又恢復了這些廣告。對此，沃倫表示，F(xiàn)acebook的做法恰恰證明了其為什么應該被拆分。

5月底，沃倫再一次對Facebook發(fā)起責難。這一次，她選擇了一種Facebook無法刪除的方式：沃倫在硅谷的核心地區(qū)豎起了一塊廣告牌，再次呼吁對Facebook、亞馬遜和谷歌等大型科技公司進行拆分。

休斯發(fā)文呼吁分拆Facebook的當天，另一位民主黨參議員理查德·布盧門撒爾（Richard Blumenthal）也表示，他認為Facebook需要分拆，司法部反壟斷部門需要展開調(diào)查。

現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普在監(jiān)管科技巨頭這個上也不甘落后。

去年8月，特朗普就表示，很多人都認為谷歌、Facebook和亞馬遜等科技巨頭存在“反壟斷問題”，但他拒絕對是否拆分這些公司發(fā)表評論。同年11月，他表示，正在考慮是否對谷歌、亞馬遜等科技公司提起反托拉斯訴訟。

今年3月特朗普在Titter上表示，將調(diào)查Facebook的立場。此前，他在Twitter上指責包括谷歌、Facebook和Twitter在內(nèi)的科技公司推廣“激進的左翼民主黨人”，還稱“無論如何我們都會贏?！?/p>

6月26日，特朗普再次猛烈抨擊了Twitter、谷歌和其他科技巨頭，稱它們在壓制他的信息和公開評論。他還抱怨社交媒體對保守派有偏見，稱美國政府應該起訴谷歌和Facebook。

數(shù)日后，7月1日，特朗普接受?？怂闺娨暸_采訪時繼續(xù)點名批評谷歌、Facebook、Twitter等科技巨頭。他還稱“Twitter要是離了我就不會像現(xiàn)在這樣紅火了”。

對于鋪天蓋地的指責，大型科技公司的反應迥異。

6月中，亞馬遜云計算業(yè)務的首席執(zhí)行官安迪·賈西（Andy Jassy）表示，盡管他認為將AWS業(yè)務從亞馬遜中剝離出去沒有任何明顯益處，但如果美國政府計劃采取強制措施，亞馬遜也會服從安排。

幾乎同一時間，一些激進股東希望谷歌母公司Alphabet能在政府下手前主動將公司分拆，這有助于股東獲得更大價值。不過，由于Alphabet的兩位聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇（Larry Page）和謝爾蓋·布林（Sergey Brin）持有51.3%的股東投票權，該提議實際獲得通過的可能性。

近期處于輿論炮火中心的Facebook也堅決反對拆分。

休斯發(fā)文同一日，F(xiàn)acebook發(fā)言人尼克·克萊格（Nick Clegg）在一份聲明中作出回應：“Facebook承認，成功伴隨著責任。但你不能通過要求拆分一家成功的美國公司來強化問責制……科技公司的問責只能通過為互聯(lián)網(wǎng)制定新規(guī)則來實現(xiàn)。這正是馬克·扎克伯格所呼吁的。”

隨后，F(xiàn)acebook首席運營官（COO）雪莉·桑德伯格（Sheryl Sandberg）也表示：“政府可以分拆Facebook，也可能分拆其他科技公司，但事實上，這無法解決人們關心的根本問題。”

5月下旬，扎克伯格首次親自回應了關于“分拆Facebook”的問題。他表示，分拆只會令遏制虛假賬戶和有害新聞的行動更為困難，分拆Facebook解決不了問題。

6月26日，扎克伯格在“阿斯彭思想節(jié)”（ Aspen Ideas Festival）上稱再一次表示，F(xiàn)acebook并未阻礙市場創(chuàng)新，而分拆大型科技公司不能解決有關數(shù)據(jù)隱私和市場壟斷相關的問題。

具體來看，批評者普遍希望監(jiān)管機構能將Instagram和WhatsApp從Facebook中拆分出來。

休斯在文章里就表示，政府需要將臉書與Instagram和WhatsApp拆分開來。在休斯看來，這是FTC“最大的錯誤”?！癋TC需要退后一步，承認自己犯了錯誤。未來的收購也應該凍結。”

Instagram和WhatsApp分別于2012年和2014年被Facebook收購。目前，F(xiàn)acebook 旗下四大主要產(chǎn)品——Facebook、Instagram和WhatsApp和Messenger共有大約27億用戶。

對此，Instagram負責人亞當·莫塞里（Adam Mosseri）和Facebook負責VR和AR業(yè)務的副總裁安德魯·博斯沃斯（Andrew Bosworth）6月中旬時表示，Instagram和WhatsApp不應該被分拆出去。他們均認為，拆分將會讓公司更加難以保障用戶的安全。

在此之前，已有消息稱美國司法部和FTC計劃對Facebook、亞馬遜、谷歌和蘋果四大科技巨頭是否破壞市場競爭展開調(diào)查。

今年早些時候，F(xiàn)TC成立了一個特別工作組，它表示將監(jiān)督技術和競爭，包括“調(diào)查這些市場中任何潛在的反競爭行為，并在必要時采取執(zhí)法行動”。

在世界其他地區(qū)，美國大型科技公司也成為了眾矢之的。

多年來，歐盟一直在積極調(diào)查硅谷巨頭們在打壓競爭對手方面優(yōu)勢是否過于巨大，從而損害了用戶的利益。歐盟曾多次以谷歌違反反壟斷法為由對其處以罰款，目前，其正在對亞馬遜進行全面的調(diào)查。

此外，英國競爭監(jiān)管機構也已經(jīng)開始調(diào)查Facebook和谷歌在數(shù)字廣告領域的主導地位。在亞太地區(qū)，7月4日，蘋果則已提議與韓國反壟斷機構“公平貿(mào)易委員會”和解，或將支付大筆罰金。

數(shù)據(jù)壟斷與泄密

互聯(lián)網(wǎng)時代，大型科技公司的產(chǎn)品全面滲透萬千用戶的生活，在以科技促進社會與經(jīng)濟發(fā)展的同時，由于積累了海量數(shù)據(jù)，也產(chǎn)生了科技公司最大的“原罪”之一——數(shù)據(jù)壟斷與泄密。

以Facebook為例，在用戶不知情的情況下收集用戶信息，利用這些信息建立分析模型，精確推送信息甚至是假信息，從而影響用戶在英國“退歐”及美國大選投票選擇的“劍橋分析”丑聞于2018年全面爆發(fā)。

由于Facebook在丑聞中存在濫用用戶數(shù)據(jù)的行為，網(wǎng)上發(fā)起了“刪除Facebook”運動，響應者眾，當中還包括Whatsapp的創(chuàng)始人布萊恩·阿克頓。

最終，“劍橋分析”關閉，扎克伯格也不得不親自前往美國國會接受質詢，F(xiàn)acebook股價一度暴跌近20%，市值縮水將約1230億美元，創(chuàng)下了有史以來美國上市公司單日市值損失之最。

也是從“刪除Facebook”運動開始，F(xiàn)acebook被發(fā)現(xiàn)即使賬戶停用或退出，應用也會繼續(xù)收集關于用戶在線活動的數(shù)據(jù)。所有這些數(shù)據(jù)都會被發(fā)送回Facebook，并在用戶的帳戶處于這種模糊狀態(tài)時與之綁定。不在線、退出或注銷賬戶、刪除應用程序，都不會改變這個現(xiàn)狀。

對此，今年3月，F(xiàn)acebook宣布推出一系列新措施，讓用戶更加便捷地查看和訪問自己在Facebook上的數(shù)據(jù)并根據(jù)自己的需求進行相應的調(diào)整。Facebook還表示會更新服務條款，完善數(shù)據(jù)隱私政策，更好的向用戶說明自己收集數(shù)據(jù)的方式以及途徑。

但在業(yè)界看來，F(xiàn)acebook的舉措遠遠不夠：這些措施僅考慮了Facebook用戶，但忽略了Instagram和WhatsApp用戶面臨的風險。

目前為止，F(xiàn)acebook一直沒有提及針對Instagram和WhatsApp的數(shù)據(jù)保護新措施，也拒絕回應相關問題。不爭的事實是，這兩款應用也能夠大量搜集用戶信息并存在著泄密的風險。

Facebook發(fā)布新措施的同月，網(wǎng)絡安全記者Brian Krebs發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook存儲了多達6億個沒有加密的用戶帳戶密碼，而Facebook逾兩萬名員工可以隨意讀取這些賬戶密碼。

3月21日，F(xiàn)acebook發(fā)表聲明承認“以可讀格式存儲的Instagram密碼日志，”估計“這個問題影響了數(shù)百萬Instagram用戶”。

4月，網(wǎng)絡安全公司UpGuard指出，上億條保存在亞馬遜AWS云計算服務器上的Facebook用戶信息記錄，包括用戶姓名、身份號碼、評論、密碼、電子郵件地址和帳戶名等，無意中可以被任何人輕易地公開獲取。

Facebook回應用戶數(shù)據(jù)泄露稱，部分用戶數(shù)據(jù)確實有被存放在亞馬遜數(shù)據(jù)庫中，一被告知這個問題，公司便與亞馬遜合作刪除了數(shù)據(jù)庫。

這一連串的事件終于激化了美國立法者和廣大用戶，成為近期高漲的拆分呼聲的導火線。

與此同時，數(shù)據(jù)泄密與濫用是互聯(lián)網(wǎng)公司傳統(tǒng)弊病，隨著技術的日新月異，科技巨頭們現(xiàn)在又對社會經(jīng)濟秩序發(fā)出了更大的挑戰(zhàn)。最新的例子是Facebook 發(fā)布的加密貨幣Libra。

6 月 18日, Facebook 位于瑞士的子公司 Libra Network發(fā)布其加密數(shù)字貨幣——Libra項目的白皮書。Libra屬于穩(wěn)定幣，相當于一種鎖定價值的積分系統(tǒng)，而它的價值是穩(wěn)定的。

Libra其實是由一名為Libra Association的組織管理發(fā)行的。這一組織由 Facebook發(fā)起，由全球數(shù)十家機構參與運行。根據(jù)白皮書，Libra Association 會優(yōu)先給協(xié)會成員代幣，鼓勵成員在自己的生態(tài)內(nèi)率先使用 Libra來進行支付，并進行技術上進行創(chuàng)新，使 Libra可以合規(guī)并且大規(guī)模應用。

知情者透露，想要加入 Libra區(qū)塊鏈的機構和公司需要向 Facebook繳納 1000 萬美元的會員費用。目前已經(jīng)公布的合作伙伴名單有 28 家，未來將增加到 100家，光這一項費用， Facebook 就可以收入 10 億美元。

但 Libra的野心不僅限于巨額收入。

分析認為，未來用戶通過買入Libra，然后可在Facebook等渠道上進行支付。隨著Libra的接受范圍不斷擴大及運行持續(xù)穩(wěn)定，26 億用戶體依附的 Facebook生態(tài)將發(fā)生徹底的變化，所有的服務將不再以傳統(tǒng)貨幣計價，而是以 Libra 來進行計價，用戶也無需再擔心匯率問題。

更重要的是，數(shù)字加密貨幣并不像傳統(tǒng)數(shù)字貨幣一樣受到政策和區(qū)域的影響，只要有互聯(lián)網(wǎng)接入，就可以通過區(qū)塊鏈進行轉賬。這就讓 Libra 具備了全球貨幣的特性，輕松實現(xiàn)跨國轉賬，還是跨境支付等功能。

也就是說，F(xiàn)acebook將變成這20多億用戶所在國家的中央銀行，對經(jīng)濟進行滲透。所以，有人總結道，扎克伯格正不斷擴大Facebook對人們生活中最私密領域——金錢的控制。這也是為什么Libra白皮書發(fā)布會美國眾議院聯(lián)名要求Facebook立即擱置計劃的原因。

7月2日，由眾議院議員馬克鋅·沃特斯（Maxine Waters）領導的美國眾議院金融服務委員會致函扎克伯格，稱Facebook應“立即”停止對Libra的開發(fā)。信件還將Libra視為全球金融體系的威脅，并稱將開始著手加密貨幣立法。

對Libra表示警惕的還有歐盟。有聯(lián)合國官員透露: “目前歐盟對于Libra持有非常負面的態(tài)度，其中有些國家在自己領土范圍之內(nèi)，已經(jīng)開始考慮針對Facebook Libra的業(yè)務開展設置監(jiān)管障礙?！?/p>

對于停止Libra的要求，F(xiàn)acebook則堅持了和在拆分問題上一致的立場：拒絕接受。

無可否認的是，Libra已非單純的技術問題，而是涉及到了企業(yè)管理、國家主權、經(jīng)濟系統(tǒng)、稅務政策、執(zhí)法效力、消費者保護、隱私、競爭和系統(tǒng)性風險等全方位社會經(jīng)濟問題。

若Libra計劃成功無疑會加強Facebook的壟斷地位，而這對信奉權力制衡與亞當·斯密“競爭促進發(fā)展與創(chuàng)新”理念的美國來說，是不可接受的。

被認為違反亞當·斯密競爭理念的還有亞馬遜。長期以來，人們擔心亞馬遜在電商領域的主導地位會形成壟斷并犧牲了實體經(jīng)濟。此外，亞馬遜還對真實的世界產(chǎn)生了巨大的負面影響。

7月4日，法國《報道地》期刊刊登署名文章指出，亞馬遜無限度擴張在線銷售業(yè)務的一個隱患，讓環(huán)境遭受損失。文章引用環(huán)保組織“地球之友”的觀點指出，亞馬遜標志著商業(yè)模式，這種模式鼓勵過度消費、制造產(chǎn)能過剩，并滋養(yǎng)著一個不崇尚節(jié)約和環(huán)保的社會。

2019年初，媒體曝光了2018年，出于倉儲成本考慮，亞馬遜在法國銷毀了300多萬件未拆封的商品。這些商品包括了玩具、彩電、平板、廚房用具等等全新商品。據(jù)當?shù)孛襟w統(tǒng)計，法國每年有超過6.5億歐元的全新消費品被丟棄或銷毀。

“如果商品長時間沒有顧客購買，最便宜的選擇就是銷毀，但這對環(huán)境來說太糟糕了?！薄暗厍蛑选必撠熑朔Q。

至于谷歌，批評者則認為，該公司采取了非法行動，以保護其在搜索和廣告領域的主導地位。2018年，谷歌和Facebook占到了美國互聯(lián)網(wǎng)廣告市場約60%的份額，較2017年提高了3%。

在沃倫的拆分計劃名單上的還有蘋果。沃倫認為，蘋果應該將App Store 應用商店與銷售App的業(yè)務分離。

早在2011年，羅伯特·佩珀和其他三名iPhone用戶對蘋果提起訴訟。這些用戶認為，蘋果通過Apple Store向開發(fā)者收取30%的抽成（俗稱“蘋果稅”），是對壟斷的不公平利用，導致應用的價格上漲，最后都轉嫁給了消費者。

今年5月，美國最高法院以5票支持、4票反對的投票結果，判決蘋果公司在一項關于其App Store的反壟斷案件中敗訴。

這意味著iPhone用戶可以就此問題繼續(xù)向蘋果提起訴訟。而且，未來，如果出現(xiàn)相關集體訴訟，蘋果敗訴是大概率的事情。蘋果一旦敗訴，可能需要支付高達數(shù)億美元的罰金。

另一方面，除了出于對壟斷及金融穩(wěn)定等重大公共領域問題的考慮外，總統(tǒng)特朗普對科技巨頭的“不待見”還帶有嚴重的私人情緒。

雖然被認為是“劍橋分析”事件的受益者，但特朗普曾因“假新聞”問題公開抨擊Facebook等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，認為這些公司在散播關于自己的負面新聞，并試圖左右選舉，而他對蘋果的指責更多在于后者將生產(chǎn)安排在中國而非美國。

拆分還是改革？

拆分巨頭，美國并非沒有先例。

6月中，美國司法部反壟斷主管、首席檢察官助理馬肯·德爾拉希姆（Makan Delrahim）表示，幾十年前美國反壟斷部門曾對標準石油、AT&T發(fā)起反壟斷調(diào)查，這些經(jīng)驗有助于現(xiàn)在對Facebook和谷歌等科技巨頭進行的反壟斷調(diào)查。

雖然拆分科技巨頭的呼聲日漸高漲，但在實際中推行卻非易事。

2013年，F(xiàn)TC結束了對谷歌谷歌進行的訴訟，結果既沒有拆分谷歌，也沒有迫使谷歌對其業(yè)務做法進行重大改革。這一次，有法律專家也表示，要實現(xiàn)對Facebook的拆分幾乎也是不可能的。

加州大學伯克利分校法學院（UC Berkeley School Of Law）的史蒂文·戴維斯·所羅門（StevenDavidoff Solomon）表示，相關的法律問題可能是復雜和具有挑戰(zhàn)性的，而且拆分Facebook不僅面臨法律問題，也面臨政治問題，首先必須有推動分拆這家公司的政治意愿。

加州圣克拉拉大學法學院的斯蒂芬·戴蒙德（Stephen Diamond）則認為，休斯提出的分拆方案不會有結果，至少在特朗普政府任期內(nèi)，拆分很難做到?！爸辽伲阈枰粋€新總統(tǒng)?！?/p>

雖然拆分難以實現(xiàn)，但戴蒙德說：“反壟斷行動只是其中一個解決方案。改革Facebook的公司治理結構也會有所幫助?！?/p>

事實上，在休斯的公開文里，其就將Facebook的問題歸根于扎克伯格過大的權力?！癋acebook權力過大最令人質疑的地方在于，扎克伯格對言論的單方面控制。他有能力監(jiān)控、組織甚至審查20億人的談話，這是史無前例的?！?休斯寫道。

特拉華大學溫伯格公司治理中心主任查爾斯·埃爾森（Charles Elson）也表示，鑒于扎克伯格的主導地位，“責任問題或缺乏責任”也是一個重要問題。

埃爾森說：“對于他所做的一切，任何人都無能為力。他的股權經(jīng)濟受益權明顯低于他的投票權。無論發(fā)生什么事，董事會都不會解雇他，因為他會解雇他們?！?/p>

也就是說，從內(nèi)部限制扎克伯格的權力或許比簡單拆分Facebook更有效果。

與Facebook類似，蘋果更需要的或許是內(nèi)部改革。

現(xiàn)在，蘋果真正的危機不在于反壟斷案的輸贏，而在于市場和產(chǎn)品競爭力的衰退。App Store強大的盈利能力掩蓋了其產(chǎn)品的競爭力下降的事實，過于依賴“蘋果稅”的蘋果顯然會更愿意強化這一不公平的機制。

回顧全球科技發(fā)展史，有時候，反壟斷監(jiān)管的作用或許沒想象中那么大。

在論述拆分Facebook時，休斯引用了20年前美國政府對微軟提起的訴訟。不過，根據(jù)德爾拉希姆的說法，反壟斷訴訟并未影響到微軟的霸主地位，真正影響微軟地位的是谷歌和Facebook等新科技巨頭的崛起。

“在微軟反壟斷訴訟中政府大獲全勝，可能正是這一勝利為谷歌、雅虎、蘋果掃清了障礙，它們憑借桌面和移動產(chǎn)品獲得成功?！?/p>

這一次，美國科技巨頭集體遭遇控訴，也給科技新力量的萌發(fā)創(chuàng)造了條件。

打破數(shù)據(jù)壟斷

今年以來，一款名為Jumbo的應用受到了用戶的歡迎。出品Jumbo的是一家初創(chuàng)公司，其隱私助手應用能夠讓用戶輕松完成對Facebook和Twitter等社交媒體的設置，刪除用戶在谷歌搜索和亞馬遜Alexa上的歷史記錄，從而更有效保護隱私。

不過，最大的問題是，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們是會允許Jumbo繼續(xù)發(fā)展？

畢竟，這些巨頭的商業(yè)變現(xiàn)大多建立在盡可能多地收集用戶數(shù)據(jù)，強制用戶觀看、參與特定內(nèi)容之上。

Jumbo的功能對于巨頭來說就是一場噩夢。因此，不排除科技巨頭們會用盡一切借口及辦法來屏蔽、限制Jumbo。

不過，另一方面，即便類似Jumbo之類的新力量無法進一步壯大，但其出現(xiàn)或許能倒逼科技巨頭正視問題，從而進行改革。

3月Facebook宣布了新的隱私保護措施時，扎克伯格曾表示：“我相信通信的未來將越來越多地轉向私人加密服務，人們可以放心他們對彼此說的話保持安全，而這些信息和內(nèi)容不會永遠被保存?！?/p>

他的言論引發(fā)了對Facebook未來商業(yè)模式的猜測。目前Facebook的商業(yè)模式幾乎完全依賴于廣告收入，而Facebook轉向專注于私人加密消息傳遞或許舉將允許用戶共享加密和非永久性的消息和信息，并使公共新聞提要變得不那么重要。

扎克伯格在一次電話會議中甚至表示：“安全，這是一場軍備競賽。我們正在繼續(xù)改進我們的防御，而我認為這也顯示了那些試圖接管帳戶或從我們社區(qū)成員那里竊取信息的人正不斷對我們發(fā)起攻擊?！?/p>

他警告投資者，由于該公司將對網(wǎng)絡安全和隱私計劃進行的投資，F(xiàn)acebook的整體增長可能會在未來幾年放緩，“我們在安全方面投入如此之多以至于會影響我們的盈利能力”。

這或許只是扎克伯格在重重輿論重壓之下不得已的表態(tài)。不過，無論如何，他現(xiàn)在應該也意識到了問題的嚴重性，明白了再不做出改變是不行的。

科技從來都是把雙刃劍。大型科技公司走向壟斷市場、濫用數(shù)據(jù)、破壞公平之前都曾懷有一個“不作惡”的美好愿望。

只是，商業(yè)利益與良心道德之間的平衡自古以來都非一件易事。