數(shù)字版權(quán)管理面面觀

數(shù)字版權(quán)管理面面觀

引言

在2005年，索尼向消費(fèi)者售出了數(shù)百萬張“特殊”音樂CD，而這些消費(fèi)者原以為他們會(huì)獲得常規(guī)的老式光盤。人們?cè)谟?jì)算機(jī)上播放這些CD時(shí)，很多情況下出現(xiàn)的就是一場(chǎng)間諜軟件的噩夢(mèng)：節(jié)目被凍結(jié)，應(yīng)用程序運(yùn)行遲緩，還出現(xiàn)了許多被證實(shí)幾乎不可能卸載的隱藏文件，它們正是這些問題的根源。索尼為何如此對(duì)待其客戶？

答案是“保護(hù)自己的版權(quán)”。數(shù)字革命賦予了消費(fèi)者以嶄新的方式使用數(shù)字內(nèi)容的能力，但同時(shí)也使得版權(quán)持有人控制其財(cái)產(chǎn)分發(fā)的愿望變得非常渺茫。因此讓我們來了解一下什么是“數(shù)字版權(quán)管理”（DRM）。在本文中，我們將介紹什么是DRM、版權(quán)持有人如何實(shí)現(xiàn)此概念以及數(shù)字內(nèi)容控制未來前景如何。

數(shù)字版權(quán)管理基礎(chǔ)知識(shí)

數(shù)字版權(quán)管理（DRM）是一個(gè)內(nèi)涵廣泛的術(shù)語。它包括的所有方案都是通過技術(shù)手段來控制受版權(quán)保護(hù)的材料的使用。本質(zhì)上，DRM是將使用的控制權(quán)從擁有數(shù)字內(nèi)容的個(gè)人移交給計(jì)算機(jī)程序。相關(guān)的應(yīng)用和方法不可勝數(shù)，以下僅是數(shù)字版權(quán)管理的幾個(gè)示例：

• 公司設(shè)置服務(wù)器阻止轉(zhuǎn)發(fā)敏感電子郵件。
• 電子圖書服務(wù)器基于內(nèi)容的版權(quán)持有人設(shè)置的約束，對(duì)訪問、復(fù)制和打印材料的行為進(jìn)行限制。
• 電影工作室在其DVD中包含軟件，將用戶可以復(fù)制的副本限制為兩份。
• 唱片公司在某類CD上印有標(biāo)題，這類CD包含了有意干擾翻錄軟件的信息。

盡管許多消費(fèi)者將DRM方法（尤其是電影和音樂行業(yè)所采用的方法）視為過度限制，然而數(shù)字版權(quán)管理不過是試圖解決合法性問題。在互聯(lián)網(wǎng)上通過文件共享網(wǎng)絡(luò)分發(fā)數(shù)字內(nèi)容使傳統(tǒng)的版權(quán)法在實(shí)際上已經(jīng)過時(shí)。每當(dāng)有人從免費(fèi)文件共享網(wǎng)絡(luò)下載受版權(quán)保護(hù)的歌曲的MP3文件，而不是購(gòu)買CD時(shí)，擁有版權(quán)的唱片公司和創(chuàng)作歌曲的藝術(shù)家就會(huì)蒙受經(jīng)濟(jì)損失。而在電影業(yè)中，根據(jù)某些估算，非法分發(fā)DVD內(nèi)容的收益損失大約為每年50億美元?；ヂ?lián)網(wǎng)的性質(zhì)決定了不可能起訴每個(gè)以這種方式違法的人，于是各公司試圖在技術(shù)上使消費(fèi)者不可能制作數(shù)字副本，從而恢復(fù)對(duì)分發(fā)的控制。

問題是當(dāng)您購(gòu)買DVD時(shí)，復(fù)制一份副本供自己使用是完全合法的。這就是版權(quán)法中合理使用原則的宗旨，即存在某些有利于內(nèi)容使用者的、使版權(quán)保護(hù)無效的情況，包括復(fù)制受保護(hù)的材料以供個(gè)人使用以及復(fù)制不受版權(quán)保護(hù)的任何內(nèi)容以用于任何用途。大多數(shù)數(shù)字版權(quán)管理方案都無法考慮合理使用的問題，因?yàn)橛?jì)算機(jī)程序無法進(jìn)行主觀決策。在2005年，法國(guó)的一個(gè)法庭便裁定使復(fù)制不可能進(jìn)行的DRM編碼DVD違反合理使用這一法律宗旨，因?yàn)镈VD的合法所有者就無法復(fù)制以供自己使用。

在進(jìn)一步討論DRM爭(zhēng)議之前，讓我們回過頭來了解一下，從編程的立場(chǎng)看DRM方案會(huì)帶來什么后果。
數(shù)字版權(quán)管理（DRM）框架

理想的DRM系統(tǒng)是靈活的，對(duì)用戶完全透明，而對(duì)于計(jì)算機(jī)程序處理而言相當(dāng)復(fù)雜。第一代DRM軟件僅僅追求控制復(fù)制行為。而第二代DRM方案目前尚未成熟，它追求控制查看、復(fù)制、打印、修改行為以及您可能對(duì)數(shù)字內(nèi)容執(zhí)行的所有其他操作。

數(shù)字版權(quán)管理方案在三個(gè)級(jí)別上進(jìn)行運(yùn)作：為一項(xiàng)內(nèi)容建立版權(quán)、管理受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容的分發(fā)和控制在分發(fā)后消費(fèi)者可以對(duì)內(nèi)容執(zhí)行的操作。要完成此級(jí)別的控制，DRM程序必須有效地定義和描述三個(gè)實(shí)體（用戶、內(nèi)容和使用權(quán)限）以及它們之間的關(guān)系。

權(quán)限表達(dá)語言

“版權(quán)”不是一個(gè)對(duì)計(jì)算機(jī)很友好的概念，程序員已經(jīng)開發(fā)了新的計(jì)算機(jī)語言以數(shù)字術(shù)語定義這一概念。目前使用的兩種權(quán)限表達(dá)語言為MPEG權(quán)限表達(dá)語言(MPEG REL)和開放數(shù)字權(quán)限語言(ODRL)，這兩者都是基于XML的計(jì)算機(jī)語言。ODRL使用了“摘錄”、“安裝”、“出租”、“修改”、“播放”和“出售”等權(quán)限術(shù)語。它還設(shè)定了約束（“固定數(shù)量”、“間隔”和“范圍”）并定義了支付方式（“費(fèi)用類型”、“預(yù)付”和“后付”）。

以一個(gè)MP3下載網(wǎng)站的簡(jiǎn)單DRM方案為例。簡(jiǎn)?多伊登錄到她訂閱的一個(gè)網(wǎng)站，以便下載勞倫?希爾的“Everything is Everything”這首歌。簡(jiǎn)的訂閱級(jí)別使她有權(quán)每月進(jìn)行五次下載。在這種情況下，用戶是簡(jiǎn)?多伊，內(nèi)容是勞倫?希爾的“Everything is Everything”這首歌。而標(biāo)識(shí)用戶和內(nèi)容是相當(dāng)簡(jiǎn)單的任務(wù)。簡(jiǎn)可能有一個(gè)客戶ID編號(hào)，網(wǎng)站上的每個(gè)MP3文件可能有一個(gè)與其關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品編號(hào)。較難的部分在于確定權(quán)限，即如何確定是允許還是不允許簡(jiǎn)使用“Everything is Everything”這首歌。她能否下載，或者她當(dāng)月是否已經(jīng)下載了五個(gè)文件？她能否復(fù)制，或者她是否在下載加密文件和對(duì)應(yīng)的密鑰？她能否摘錄一首歌曲以用于自己的混音軟件，或者文件是否已鎖定？使用權(quán)限不僅包括許可權(quán)限和約束，同時(shí)還包括任何與交易相關(guān)的義務(wù)，例如簡(jiǎn)是否需要為此下載額外付費(fèi)？如果簡(jiǎn)下載此歌曲，是否有可能省錢？這都將包含在簡(jiǎn)、歌曲和版權(quán)之間的關(guān)系中。

比如，簡(jiǎn)本月僅下載了三個(gè)文件，因此，本下載在訂閱權(quán)限內(nèi)。又比如，她獲得一項(xiàng)促銷條件，如果下載此歌曲，將為她的下月訂閱費(fèi)用提供1美元的減免。簡(jiǎn)應(yīng)能夠復(fù)制文件以供合理使用，但可能她只能制作三份副本。比如，版權(quán)持有人拒絕授權(quán)任何人摘錄其數(shù)字內(nèi)容。那么此下載的DRM結(jié)構(gòu)可能如下所示：

請(qǐng)記住，盡管每次簡(jiǎn)登錄網(wǎng)站時(shí)用戶實(shí)體都相同，但用戶、內(nèi)容和版權(quán)之間的關(guān)系可能會(huì)發(fā)生改變。DRM方案必須能夠適應(yīng)變化的條件。如果簡(jiǎn)增加訂閱級(jí)別為允許無限制的下載而不是每月僅下載五次，那DRM軟件必須根據(jù)新的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。DRM方案必須與網(wǎng)站的后端基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合，以便能夠?qū)崟r(shí)調(diào)整關(guān)系。這就是無縫DRM設(shè)置難以實(shí)現(xiàn)的原因之一：由于沒有標(biāo)準(zhǔn)可供遵循以及在任何其他類型的計(jì)算機(jī)程序中找不到相關(guān)命令集（請(qǐng)參閱“權(quán)限表達(dá)語言”欄)，數(shù)字版權(quán)管理軟件很難與現(xiàn)有電子商務(wù)架構(gòu)融合。可見，最易于控制的事務(wù)仍可能是從網(wǎng)站下載這一行為。而難控制的部分則是在用戶擁有數(shù)字內(nèi)容之后的操作。下載網(wǎng)站將如何強(qiáng)制執(zhí)行簡(jiǎn)的使用權(quán)限？它們?nèi)绾瘟私馑皇且獜?fù)制兩份文件？這正是DRM的棘手之處。

自動(dòng)化的DRM

ContentGuard、Digimarc、InterTrust和Macrovision等公司出售自動(dòng)化的“DRM解決方案”，其中包括您設(shè)置一個(gè)DRM方案所需的所有內(nèi)容。ContentGuard完整的DRM工具箱使版權(quán)持有人能夠?yàn)樽约旱臄?shù)字產(chǎn)品和服務(wù)（包括從電影下載、軟件使用到網(wǎng)站訪問的所有內(nèi)容）創(chuàng)建和強(qiáng)制執(zhí)行許可證制度。RightsExpress軟件使用MPEG REL權(quán)限表達(dá)語言，并引導(dǎo)版權(quán)持有人完成定義內(nèi)容、定義用戶和定義使用權(quán)限的過程。版權(quán)持有人可以為內(nèi)容設(shè)置訪問級(jí)別和加密模式，創(chuàng)建使用戶能夠基于這些設(shè)置獲取內(nèi)容的自定義界面，開發(fā)驗(yàn)證用戶標(biāo)識(shí)和跟蹤內(nèi)容使用的強(qiáng)制執(zhí)行模型。

怎樣實(shí)現(xiàn)數(shù)字版權(quán)管理？

僅允許簡(jiǎn)復(fù)制"Everything is Everything"首歌兩次實(shí)現(xiàn)起來相當(dāng)簡(jiǎn)單。計(jì)算機(jī)可以理解“2”，但不理解的是“我已經(jīng)將其復(fù)制到MP3播放器和便攜式計(jì)算機(jī)，但我有了一個(gè)新的桌面計(jì)算機(jī)，需要再次傳輸！”。

“合理使用”的原則難以數(shù)字化。許多公司采取了不顧一切的措施來“堵住”數(shù)字內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上流失的“漏洞”，使得在消費(fèi)者這一方面無任何權(quán)利對(duì)所購(gòu)買的內(nèi)容做出決定。DRM不是一項(xiàng)新事物，許多舊的軟盤都有復(fù)制保護(hù)。制造商使用特殊的驅(qū)動(dòng)器寫入軟盤，普通的消費(fèi)者的驅(qū)動(dòng)器無法模擬這一過程。有些制造商要求必須在計(jì)算機(jī)上的I/O端口連接一個(gè)硬件，才能運(yùn)行軟件。但對(duì)許多人來說，較新的DRM方案已經(jīng)超過了復(fù)制保護(hù)的界限，束縛了用戶。

在Intuit的Quicken TurboTax 2002中使用的有限使用加密方法曾造成消費(fèi)者的騷動(dòng)。用戶安裝該加密軟件時(shí)，安裝過程會(huì)在用戶的計(jì)算機(jī)上安裝一個(gè)密鑰。這是標(biāo)準(zhǔn)做法。但是此特定密鑰僅會(huì)解密軟件一次。要多次使用軟件，用戶不得不致電Intuit讓公司提供附加訪問權(quán)限。當(dāng)用戶已經(jīng)使用密鑰后，在另一臺(tái)計(jì)算機(jī)上安裝軟件時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們可以準(zhǔn)備納稅申報(bào)單，但不能打印申報(bào)單，也不能以電子方式向IRS呈送申報(bào)單。

更常見的DRM加密方案是提供可以永久工作的密鑰。在這種情況下，密鑰必須綁定到用戶計(jì)算機(jī)的ID編號(hào)。只有從原來安裝密鑰的計(jì)算機(jī)訪問密鑰時(shí)，它才會(huì)對(duì)文件進(jìn)行解碼。否則，用戶可能只是將密鑰與加密軟件一起轉(zhuǎn)發(fā)給自己認(rèn)識(shí)的每個(gè)人。

某些產(chǎn)品，例如由Macrovision SafeCast或微軟產(chǎn)品激活保護(hù)的產(chǎn)品，使用基于Web的許可方案來防止非法使用內(nèi)容。當(dāng)用戶安裝軟件時(shí)，其計(jì)算機(jī)會(huì)聯(lián)系許可證驗(yàn)證服務(wù)器以獲得安裝和運(yùn)行程序的許可（訪問密鑰）。如果用戶的計(jì)算機(jī)是第一次請(qǐng)求許可安裝此特定軟件，服務(wù)器將返回密鑰。如果用戶將軟件提供給朋友，當(dāng)朋友嘗試安裝該軟件時(shí)，服務(wù)器就會(huì)拒絕訪問。在這種類型的方案中，用戶通常必須聯(lián)系內(nèi)容提供商以獲得在其他計(jì)算機(jī)上安裝軟件的許可。

還有一種較少見的到的DRM方法就是數(shù)字水印。如果您聽說過FCC提議的廣播標(biāo)志和飛利浦相應(yīng)的視頻內(nèi)容保護(hù)系統(tǒng)（VCPS）編碼，那么您一定了解數(shù)字水印設(shè)置。FCC正在試圖要求使用一種“廣播標(biāo)志”，它可以使數(shù)字錄像機(jī)了解是否允許錄制節(jié)目。該標(biāo)志是隨數(shù)字視頻信號(hào)發(fā)送的一段代碼。如果廣播標(biāo)志指示節(jié)目是受保護(hù)的，則DVR或DVD錄像機(jī)將無法錄制它。但是這項(xiàng)DRM提議是一種更易造成混亂的提議，因?yàn)樗枰軌蜃x取廣播標(biāo)志的媒體和設(shè)備。由此產(chǎn)生了飛利浦的VCPS格式。視頻內(nèi)容保護(hù)系統(tǒng)可以讀取FCC廣播標(biāo)志并確定設(shè)備是否可以錄制節(jié)目。廣播標(biāo)志生效后，只有具有VCPS功能的錄像機(jī)可以錄制數(shù)字電視數(shù)據(jù)，而只有具有VCPS功能的DVD-RW才能接受數(shù)字電視數(shù)據(jù)，而且只有具有VCPS功能的播放器才能播放具有VCPS功能的DVD。對(duì)于想要錄制DTV的任何消費(fèi)者，系統(tǒng)將表示當(dāng)前DVD系統(tǒng)已過時(shí)。自從2005年5月一個(gè)美國(guó)法庭裁定FCC無權(quán)決定消費(fèi)者設(shè)備如何處理接收到的數(shù)字信號(hào)之后，標(biāo)志/VCPS設(shè)置就一直擱置起來。

DRM的提供商Macrovision在其最近的DVD保護(hù)產(chǎn)品中使用了一種有趣的方法。Macrovision RipGuard不是使DVD不可復(fù)制，而是利用DVD轉(zhuǎn)錄軟件的故障來防止復(fù)制。它是DVD上軟件中的一段代碼，目的是迷惑大多數(shù)轉(zhuǎn)錄軟件所基于的DeCSS代碼。Macrovision程序員研究了DeCSS，發(fā)現(xiàn)了它的缺陷，然后構(gòu)建RipGuard以引發(fā)缺陷并關(guān)閉復(fù)制進(jìn)程。不過，DVD消費(fèi)者已經(jīng)找到一些繞過RipGuard的方法，主要是通過不使用DeCSS的翻錄軟件或者調(diào)整基于DeCSS的翻錄程序中的代碼來實(shí)現(xiàn)復(fù)制。1998年的數(shù)字千年版權(quán)法案裁定在美國(guó)禁用DRM系統(tǒng)是非法的，但大批民眾仍在積極尋找并發(fā)布繞過DRM限制的方法。

最近的DRM方案導(dǎo)致了數(shù)字內(nèi)容提供商與數(shù)字內(nèi)容消費(fèi)者之間新的對(duì)立關(guān)系，而且這些消費(fèi)者還不僅限于使用刁鉆技術(shù)占得上風(fēng)的消費(fèi)者。對(duì)于我們大多數(shù)人而言，突然察覺到DRM系統(tǒng)是因?yàn)镾ONY-BMG（索尼與貝塔斯曼合并后的新唱片公司）發(fā)行了數(shù)百萬張包含DRM軟件的CD，而正是該軟件超越了管理權(quán)限的界限，進(jìn)而窺探消費(fèi)者并損害設(shè)備。

數(shù)字版權(quán)管理爭(zhēng)議

數(shù)字版權(quán)管理的標(biāo)準(zhǔn)

在2005年，Sony-BMG分發(fā)的精選CD（有估計(jì)稱有20個(gè)曲目）導(dǎo)致訴訟并收回了之前售出的CD，進(jìn)而引發(fā)一場(chǎng)公共關(guān)系的噩夢(mèng)。該問題起源于CD上的兩個(gè)軟件：SunnComm的 MediaMax和First4Internet的擴(kuò)展復(fù)制保護(hù)(XCP)。這一事件引出了有關(guān)在何種范圍內(nèi)允許版權(quán)持有人保護(hù)內(nèi)容的問題。在這個(gè)案例中，人們考慮的不是復(fù)制保護(hù)。

首先，MediaMax軟件根本不保護(hù)版權(quán)。它跟蹤用戶的活動(dòng)。每次有人在PC上播放這種“特殊的”CD時(shí)，MediaMax就會(huì)向SunnComm服務(wù)器發(fā)送一條消息。Sony-BMG可以查明誰在聽CD以及聽CD的頻率。這些活動(dòng)都發(fā)生在幕后，在CD上沒有活動(dòng)的顯著標(biāo)識(shí)或免責(zé)聲明。更糟糕的是，該軟件難以卸載。

另一問題更為重要。First4Internet的擴(kuò)展復(fù)制保護(hù)將個(gè)人可以制作的副本數(shù)限制為三個(gè)，這可能很令人惱火，但在“版權(quán)保護(hù)”領(lǐng)域內(nèi)可以找到根據(jù)。但是XCP的反對(duì)浪潮主要針對(duì)的是軟件的其他活動(dòng)。首先，它隱藏在用戶的計(jì)算機(jī)中，因此用戶不了解它的存在，并且可能找也找不到它。它會(huì)在Windows操作系統(tǒng)中創(chuàng)建一個(gè)隱藏區(qū)域（有時(shí)稱為rootkit），一旦病毒編寫者發(fā)現(xiàn)它的存在，可能造成潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。病毒可能在那里永久存留而不會(huì)被檢測(cè)到。病毒掃描程序通常無法查看rootkit中的文件。XCP還會(huì)降低計(jì)算處理速度，并能自動(dòng)連接到Sony-BMG服務(wù)器以安裝復(fù)制保護(hù)更新。此外，該軟件難以卸載。有些用戶不得不重新格式化硬盤驅(qū)動(dòng)器才能去除這些文件及其帶來的負(fù)面影響。

索尼召回了數(shù)百萬張帶有這種內(nèi)置DRM軟件組合的光盤，并同意發(fā)布使這些隱藏文件可見的工具。律師們已經(jīng)根據(jù)CD侵犯用戶的隱私并違反反間諜軟件法提起了多起共同訴訟。Sony-BMG的錯(cuò)誤是DRM偏離正軌的一個(gè)最顯而易見的示例，但數(shù)字版權(quán)管理總體來說（即使是不侵犯用戶隱私并且不破壞計(jì)算機(jī)的數(shù)字版權(quán)管理）還是引發(fā)了一些嚴(yán)重沖突。

對(duì)于DRM，并不存在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在這一點(diǎn)上，數(shù)字娛樂領(lǐng)域的許多公司選擇了“照我說的做”的粗暴方式，導(dǎo)致用戶無法復(fù)制、打印、修改或傳輸材料。激進(jìn)分子關(guān)于DRM最關(guān)注的領(lǐng)域與當(dāng)前DRM日益超越傳統(tǒng)版權(quán)法所保護(hù)范圍的趨勢(shì)有關(guān)。例如，您播放的DVD不讓您跳過預(yù)告片，這種做法與保護(hù)版權(quán)毫不相干。不過，如果具有高度限制性的DRM軟件成為標(biāo)準(zhǔn)，那么存檔和出借數(shù)字內(nèi)容的圖書館和教育機(jī)構(gòu)的損失將更甚于消費(fèi)者。如果那樣，圖書館便無法存檔一份帶有時(shí)間限制加密密鑰的軟件，而且也無法使用其傳統(tǒng)的出借結(jié)構(gòu)來出借用于查看內(nèi)容的特定于計(jì)算機(jī)的許可證。

反對(duì)數(shù)字版權(quán)管理的爭(zhēng)論討論了用戶隱私、技術(shù)革新和合理使用等問題。根據(jù)版權(quán)法，合理使用原則為消費(fèi)者提供了復(fù)制受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容以供自己使用的權(quán)利。其他法則，例如“第一次銷售”（內(nèi)容購(gòu)買者轉(zhuǎn)售或放棄他所購(gòu)買的內(nèi)容的權(quán)利）和“有限期限”（版權(quán)在一段時(shí)間后過期），也為消費(fèi)者提供了繞過DRM來實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。正如我們?cè)谂袥Q中從Sony-BMG的錯(cuò)誤所看到的，秘密跟蹤消費(fèi)者的活動(dòng)和在用戶的計(jì)算機(jī)上隱藏文件將侵犯用戶隱私，而這些是間諜軟件應(yīng)用程序所采用的方法，不是合法的版權(quán)管理方案。此外，DRM系統(tǒng)還可能影響技術(shù)革新，因?yàn)樗拗屏藬?shù)字內(nèi)容的使用和形式。如果軟件中的計(jì)算機(jī)代碼得到DRM的無限制保護(hù)，第三方供應(yīng)商將不能開發(fā)針對(duì)該軟件的產(chǎn)品和插件，如果硬件得到禁止修改的DRM方案的保護(hù)，那么消費(fèi)者還將無法合法修復(fù)自己的硬件。

根據(jù)普林斯頓大學(xué)教授埃德?費(fèi)爾頓的發(fā)現(xiàn)，DRM不僅影響開發(fā)的技術(shù)自由，同時(shí)還影響言論自由。當(dāng)費(fèi)爾頓在2001年嘗試發(fā)布關(guān)于有問題的DRM系統(tǒng)的文章時(shí)，音樂界的成員威脅要起訴他。有幾家公司說他的研究將幫助人們繞過DRM方案，然而這在美國(guó)是非法的。1998年的數(shù)字千年版權(quán)法案確保了對(duì)DRM方案的保護(hù)，無論它是否遵循合理使用原則。不但繞過DRM是非法的，創(chuàng)建、購(gòu)買或下載任何使您能夠繞過DRM限制的產(chǎn)品也是非法的。目前，消費(fèi)者權(quán)利小組正在游說國(guó)會(huì)修正數(shù)字千年版權(quán)法案中關(guān)于禁用DRM系統(tǒng)違法的部分，聲稱這給了版權(quán)持有人不當(dāng)利用的機(jī)會(huì)，而對(duì)他們可以使用的DRM方案的類型不加任何限制。

在論戰(zhàn)越來越激烈的數(shù)字內(nèi)容領(lǐng)域，我們不禁考慮是否存在任何可以同時(shí)使版權(quán)持有人和消費(fèi)者滿意的DRM系統(tǒng)。由于DRM正在成為跨行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果將是專家所稱的“可信計(jì)算”。在這一體系中，從生產(chǎn)或上載過程到購(gòu)買或下載，直到用戶拿到產(chǎn)品使用數(shù)字內(nèi)容的每一個(gè)步驟，DRM方法都將確保受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容得到保護(hù)。計(jì)算機(jī)將自動(dòng)了解法律允許用戶如何處理一項(xiàng)內(nèi)容并采取相應(yīng)操作。采用標(biāo)準(zhǔn)后，消費(fèi)者的狀況將至少部分地得到改善，因?yàn)镈RM編碼的媒體將在所有類型的設(shè)備上播放。但是就用戶權(quán)利而言，將不利于消費(fèi)者。唯一的機(jī)會(huì)是程序員將或多或少地對(duì)“合理使用”進(jìn)行定量化，以便使計(jì)算機(jī)能夠理解這一概念。

[責(zé)任編輯：小敏]