常見的物聯(lián)網(wǎng)協(xié)議有哪些 物聯(lián)網(wǎng)通訊協(xié)議對比

?

1、NB-IoT協(xié)議和LoRa協(xié)議比較

第一，頻段。LoRa工作在1GHz以下的非授權(quán)頻段，在應(yīng)用時不需要額外付費，NB-IoT和蜂窩通信使用1GHz以下的頻段是2113授權(quán)的，是需要收費的。

第二，電池供電壽命。LoRa模塊在處理干擾、網(wǎng)絡(luò)5261重迭、可伸縮性等方面具有獨特的特性，但卻不能提供像蜂窩協(xié)議一樣的服務(wù)質(zhì)量4102。NB-IoT出于對服務(wù)質(zhì)量的考慮，不能提供類似LoRa一樣的電池壽命。

第三，設(shè)備成本。對終端節(jié)點來說，LoRa協(xié)議比NB-IoT更簡單，更容易開發(fā)并且1653對于微處理器的適用和兼容性更好。同時低成本、技術(shù)相對成熟的LoRa模塊已經(jīng)可以在市場上找到了，并且還會有升級版本陸續(xù)出來。

第四，網(wǎng)絡(luò)覆蓋和部署時間表。NB-IoT標準在2016年公布，除網(wǎng)絡(luò)部署之外，相應(yīng)的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)鏈的建立還需要更長的時間和努力去探索。LoRa的整個產(chǎn)業(yè)鏈相對已經(jīng)較為成熟了，產(chǎn)品也處于“蓄勢待發(fā)”的狀態(tài)，同時全球很多國家正在進行或者已經(jīng)完成了全國性的網(wǎng)絡(luò)部署。

2、藍牙、WiFi、ZigBee協(xié)議比較

目前來說，WiFi的優(yōu)勢是應(yīng)用廣泛，已經(jīng)普及到千家萬戶；ZigBee的優(yōu)勢是低功耗和自組網(wǎng)；UWB無載波無線通信技術(shù)的優(yōu)勢是傳輸速率；藍牙的優(yōu)勢組網(wǎng)簡單。然而，這3種技術(shù)，也都有各自的不足，沒有一種技術(shù)能完全滿足智能家居的全部要求。

藍牙技術(shù)的出現(xiàn)使得短距離無線通信成為可能，但其協(xié)議較復(fù)雜、功耗高、成本高等特點不太適用于要求低成本、低功耗的工業(yè)控制和家庭網(wǎng)絡(luò)。尤其藍牙最大的障礙在于傳輸范圍受限，一般有效的范圍在10米左右，抗干擾能力不強、信息安全問題等問題也是制約其進一步發(fā)展和大規(guī)模應(yīng)用的主要因素。

WiFi也是是一種短距離無線傳輸技術(shù)，可以隨時接入無線信號，移動性強，比較適合在辦公室及家庭的環(huán)境下應(yīng)用。當然WiFi也存在一個致命缺點。由于WiFi采用的是射頻技術(shù)，通過空氣發(fā)送和接收數(shù)據(jù)，使用無線電波傳輸數(shù)據(jù)信號，比較容易受到外界的干擾。

ZigBee是國際通行的無線通訊技術(shù)，它的每個網(wǎng)絡(luò)端口可以最多接入6.5萬多個端口，適合家居、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等多個領(lǐng)域使用，而藍牙和WiFi網(wǎng)端只能接入10個端口，顯然不能適應(yīng)家庭需要。ZigBee還具有低功耗和低成本優(yōu)勢。

?

3、MQTT協(xié)議和CoAP協(xié)議比較

MQTT是多對多通訊協(xié)議用于在不同客戶端之間通過中間代理傳送消息，解耦生產(chǎn)者與消費者，通過使得客戶端發(fā)布，讓代理決定路由并且拷貝消息。雖然MQTT支持一些持久化，最后還是作為實時數(shù)據(jù)通訊總線。

CoAP主要是一個點對點協(xié)議，用于在客戶端與服務(wù)器之間傳輸狀態(tài)信息。雖然支持觀察資源，CoAP最好適合狀態(tài)傳輸模型，不是完全基于事件。

MQTT客戶端建立長連接TCP，這通常表示沒有問題，CoAP客戶端與服務(wù)器都發(fā)送與接收UDP數(shù)據(jù)包，在NAT環(huán)境中，隧道或者端口轉(zhuǎn)發(fā)可以用于允許CoAP，或者像LWM2M，設(shè)備也許會先初始化前端連接。

MQTT不提供支持消息打類型標記或者其他元數(shù)據(jù)幫助客戶端理解，MQTT消息可用于任何目的，但是所有的客戶端必須知道向上的數(shù)據(jù)格式，才允許通訊，CoAP，相反地，提供內(nèi)置支持內(nèi)容協(xié)商與發(fā)現(xiàn)，允許設(shè)備相互探測以找到交換數(shù)據(jù)的方式。

兩種協(xié)議各有優(yōu)缺點，選擇合適的取決于自己的應(yīng)用。

來源：軟件新視界、IoT科技物語

審核編輯：劉清