機(jī)器換人進(jìn)程不斷加快未來機(jī)器人是否應(yīng)該征稅

隨著機(jī)器人應(yīng)用的逐漸深入，“機(jī)器換人”進(jìn)程的不斷加快，失業(yè)問題開始擺在各國面前，為了應(yīng)對(duì)機(jī)器人發(fā)展帶來的此項(xiàng)危機(jī)，機(jī)器人征稅開始成為各國關(guān)注的焦點(diǎn)。

200多年前，英國工業(yè)機(jī)械化的發(fā)展爆發(fā)了著名的“盧德運(yùn)動(dòng)”，由于工業(yè)機(jī)器的大肆橫行，嚴(yán)重威脅到工人的工資和生存，使得無數(shù)工人將機(jī)器視為敵人，開始大規(guī)模的摧毀機(jī)器。這是人類歷史上第一次對(duì)技術(shù)的進(jìn)步給予反對(duì)。

200多年后，當(dāng)人們逐漸在工業(yè)機(jī)械化的洪流中尋得自我，工業(yè)自動(dòng)化的浪潮卻又開始襲來，機(jī)器人的廣泛應(yīng)用、高效換人，再一次讓工人們感受到了失業(yè)的威脅。不過如今，經(jīng)歷過“盧德運(yùn)動(dòng)”哲學(xué)思索之后的人們，已經(jīng)不會(huì)再盲目的阻擋技術(shù)發(fā)展，而是換了另外一種更加現(xiàn)代化的方式爭(zhēng)取權(quán)益，那就是稅收。

近年來，在各國政府的規(guī)劃和引導(dǎo)之下，機(jī)器換人的進(jìn)程開始不斷加快，大規(guī)模的自動(dòng)化取代大部分勞動(dòng)力雖然帶來了生產(chǎn)方式的升級(jí)，有效推動(dòng)了國民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但卻也帶來嚴(yán)重的失業(yè)問題。針對(duì)該現(xiàn)象，不少人提出可以采用機(jī)器人征稅的方式，來保障人類的工作和生存權(quán)益。

其中，微軟創(chuàng)始人比爾蓋茨就曾在2017年表達(dá)過對(duì)機(jī)器人征稅的觀點(diǎn)，雖然當(dāng)時(shí)遭到無數(shù)人的反對(duì)，但今年他再度就此發(fā)聲，重申對(duì)機(jī)器人征稅的可行性。

比爾蓋茨認(rèn)為，當(dāng)前實(shí)行的稅收分為兩種：資本征稅和勞動(dòng)力征稅，機(jī)器人說到底是一種資本品，就理應(yīng)按資本方面的規(guī)定進(jìn)行征稅。此外，由于機(jī)器人對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行了替代，縮減了勞動(dòng)力征稅，那么該部分的稅收損失也應(yīng)該從資本征稅那邊彌補(bǔ)回來。

而在國內(nèi)，中國社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)蔡昉也呼吁進(jìn)行機(jī)器人征稅，他認(rèn)為通過向機(jī)器人征稅可以帶來兩方面的積極意義。一方面縮減機(jī)器人和勞動(dòng)力在用工成本上的差距，稍稍減緩人們失業(yè)的危機(jī)；另一方面憑借機(jī)器人征稅所得，能夠用于失業(yè)人員的再培訓(xùn)或基本生活維持。

基于上述的一些觀點(diǎn)，從2017年開始，歐盟、韓國等國家已經(jīng)開始從法律層面上，對(duì)機(jī)器人征稅做出改變。其中，韓國在十七年來最高失業(yè)率面前，選擇了同意對(duì)機(jī)器人征稅，其現(xiàn)行稅法在2017年年底失效之后，便開始了“機(jī)器人稅”的引入工作，儼然要成為世界上首個(gè)對(duì)機(jī)器人征稅的國家。

而歐盟的機(jī)器人征稅計(jì)劃，則沒有在議會(huì)投票中獲得通過，盡管他們同樣面對(duì)高失業(yè)率的困擾，但依然選擇不對(duì)機(jī)器人進(jìn)行征稅。支撐他們做出如此決定的原因，主要有以下幾點(diǎn)：

首先，機(jī)器人發(fā)展仍處于初級(jí)階段，仍需要政府和行業(yè)企業(yè)給予支持，其發(fā)展的量還沒有起來，不應(yīng)該制定稅收政策給予打壓。況且機(jī)器換人的確帶來了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，出于國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)上升考慮也不應(yīng)過早考慮征稅事宜。

其次，機(jī)器換人如今已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)所趨，各國要做的是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，而不是對(duì)其征稅進(jìn)行阻礙，與其制定稅收政策，不如考慮失業(yè)人員的安頓和再就業(yè)問題。機(jī)器人同樣帶來了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到這方面來。

最后，從稅務(wù)管理角度來看，機(jī)器人也沒有達(dá)到需要征稅的要求。第一，機(jī)器人無法征收所得稅，因?yàn)樗鼈儾毁嵢∈杖耄坏诙?，機(jī)器人無法征收銷售稅，因?yàn)樗鼈儾毁徺I物品；第三，機(jī)器人無法征收財(cái)產(chǎn)稅，因?yàn)樗鼈儾粨碛腥魏呜?cái)產(chǎn)。因此，真的想要給機(jī)器人征稅，也只能從其生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)，以及使用者所賺取的利潤(rùn)中給予征收。

不管怎么說，上述正反兩方針對(duì)機(jī)器人征稅的觀點(diǎn)都各有道理，對(duì)于是否應(yīng)該給機(jī)器人征稅，從我國發(fā)展的角度來看，不征收或許更為合適。因?yàn)檎f到底，機(jī)器人所帶來的經(jīng)濟(jì)效益還是更為巨大，而失業(yè)問題也并非完全無法彌補(bǔ)，只要抓好教育和培訓(xùn)，就能對(duì)該問題進(jìn)行解決。也就是說，“機(jī)器換人”所帶來的問題歸根結(jié)底是一個(gè)教育問題，無需上升到政策稅收的高度。