當(dāng)零售業(yè)工作崗位出現(xiàn)機(jī)器人，會(huì)是什么樣？

零售業(yè)的未來(lái)預(yù)計(jì)60%的工作崗位將在某種程度上受到自動(dòng)化的影響，是這樣嗎？......

ShopDirect首席執(zhí)行官亨利?伯奇(Henry Birch)在今年的“零售周現(xiàn)場(chǎng)”(Retail Week Live)上宣布，該公司今年將重新打造品牌。

Henry在開幕的演講中提到?jīng)]有計(jì)劃關(guān)閉littlewood,說(shuō)明這是一個(gè)“繁榮的英國(guó)零售商業(yè)務(wù)?！?/p>

他補(bǔ)充說(shuō)，這正是該集團(tuán)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，并將繼續(xù)高于市場(chǎng)增長(zhǎng)。“這就是為什么我們今年要把ShopDirect的品牌重新定位到這個(gè)群體，”他說(shuō)。

在Henry之前，沃爾瑪國(guó)際(Walmart International)首席執(zhí)行官朱迪斯?麥肯納(Judith McKenna)發(fā)表了開場(chǎng)主旨演講，重點(diǎn)是自動(dòng)化以及從員工的角度看，自動(dòng)化將在零售業(yè)中扮演的角色。

她說(shuō):“零售商在社會(huì)中發(fā)揮著特殊的作用。我們是最大的就業(yè)部門之一，為許多人提供他們的第一份工作。我們有責(zé)任考慮工作的未來(lái)、推動(dòng)工作的技術(shù)以及它將對(duì)人們產(chǎn)生的影響?！?/p>

Judith呼吁該行業(yè)采取合作的方式來(lái)塑造零售業(yè)的未來(lái)。她強(qiáng)調(diào)了金賽的預(yù)測(cè)，即預(yù)計(jì)60%的工作崗位將在某種程度上受到自動(dòng)化的影響。

“數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人將不得不轉(zhuǎn)換到新的工作，以不同的方式做他們或找到新的職業(yè)。這種規(guī)模的轉(zhuǎn)變是可怕的，但反過(guò)來(lái)假裝沒有發(fā)生是沒有意義的。技術(shù)將幫助我們經(jīng)營(yíng)更好的企業(yè)，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但需要以正確的方式加以管理。”

機(jī)器人在零售業(yè)的魅力與日俱增，從機(jī)器人漢堡廚師Flippy的崛起，到中國(guó)一家完全無(wú)人經(jīng)營(yíng)的便利店Bingo Box。亞馬遜Go (Amazon Go)，這家沒有收銀員的商店，也再次出現(xiàn)在新聞中，這一次伴隨著微軟將與沃爾瑪(Walmart)合作，提供類似Go的體驗(yàn)的傳言。當(dāng)你在所有這些機(jī)器人和自動(dòng)化之上加入人工智能時(shí)，從理論上講，它將會(huì)消除知識(shí)工人的工作，而且很容易讓人覺得我們應(yīng)該開始練習(xí)如何向機(jī)器人霸主低頭。

這種魅力不會(huì)消失的原因是自動(dòng)化的承諾:節(jié)省勞動(dòng)力成本，提高生產(chǎn)率，讓客戶更快樂(lè)。在零售業(yè)，這個(gè)總是處于薄利邊緣的行業(yè)，這種前景不容忽視。但這真的會(huì)發(fā)生嗎?

首先，讓我們談?wù)剼v史背景。這個(gè)時(shí)代并不是第一個(gè)有關(guān)于自動(dòng)化導(dǎo)致工人死亡的重大聲明的時(shí)代。就在最近，strategy+business發(fā)表了一篇優(yōu)秀的文章，講述了自動(dòng)化在歷史上多次承諾終結(jié)勞動(dòng)，以及實(shí)際發(fā)生了什么。事實(shí)證明，雖然自動(dòng)化確實(shí)會(huì)擾亂勞動(dòng)力，但其凈影響并不是失業(yè)。

自動(dòng)化降低了消費(fèi)者進(jìn)入市場(chǎng)的成本，因此更多人有能力購(gòu)買。盡管支持相同收入的工作崗位減少了，但由于消費(fèi)者購(gòu)買了更多的工作崗位，因此會(huì)有相同或更多的工作崗位。這些工作大多技能更高，薪酬也更高，這不僅是因?yàn)樽詣?dòng)化提高了個(gè)人生產(chǎn)率，還因?yàn)樽詣?dòng)化本身創(chuàng)造了更高技能的工作，以支持自動(dòng)化的制造和維護(hù)。

這并不是說(shuō)，在這種轉(zhuǎn)變發(fā)生時(shí)不會(huì)出現(xiàn)中斷。由于工作需要更多的技能，那些沒有這些技能或沒有機(jī)會(huì)通過(guò)培訓(xùn)獲得這些技能的人可能會(huì)被甩在后面。特別是在零售業(yè)，目前的模式很大程度上依賴于低技能、低工資、高流動(dòng)率的勞動(dòng)力，不僅是工人必須改變——零售商對(duì)工人的期望，以及留住新技能工人所需要的東西，都必須提高。

那么，自動(dòng)化對(duì)零售業(yè)的沖擊最大的是哪里?最可能的影響是什么?目前的主要關(guān)注點(diǎn)是自動(dòng)化客戶服務(wù)，通常是通過(guò)機(jī)器人或聊天機(jī)器人;自動(dòng)結(jié)賬，主要依靠自助服務(wù)(盡管亞馬遜Go也依賴人工智能來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的收銀員結(jié)賬功能);自動(dòng)化的實(shí)現(xiàn)，無(wú)論是通過(guò)機(jī)器人清點(diǎn)存貨，在倉(cāng)庫(kù)里把存貨交給工人包裝和運(yùn)輸，甚至是沿著街道向消費(fèi)者運(yùn)送最后一英里的貨物。沃爾瑪甚至使用機(jī)器人為顧客配備店內(nèi)的取貨柜。

但是，對(duì)于所有這些對(duì)自動(dòng)化的關(guān)注，可能的好處與所有自動(dòng)化的期望是一樣的:節(jié)省勞動(dòng)力成本，提高生產(chǎn)率，并使客戶更快樂(lè)。

到處都有這樣的例子在零售這些天:《環(huán)球郵報(bào)》報(bào)道,一個(gè)新的英國(guó)機(jī)器人公司,Symbotic LLC已自動(dòng)倉(cāng)庫(kù)機(jī)器人完成訂單更快和更有效地比員工的勞動(dòng)力成本的削減80%,而完成相同數(shù)量的訂單在一個(gè)空間較小的25 - 40%。

這聽起來(lái)像是一個(gè)明確的例子:在失業(yè)率居高不下的背景下，沃爾瑪在沒有更多投資的情況下增加了產(chǎn)能，最終獲得了更多利潤(rùn)。這種算法的問(wèn)題在于，它假定零售商在今天能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。說(shuō)到電子商務(wù)，大多數(shù)都不是。為什么?因?yàn)橄M(fèi)者期望為期兩天的免費(fèi)航運(yùn),零售商紛紛來(lái)滿足他們的期望,它通過(guò)將網(wǎng)上訂單已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從成本中心,利潤(rùn)中心,可以流血河流錢如果零售商沒有很強(qiáng)的控制庫(kù)存和滿足。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是不可持續(xù)的——除非零售商能夠引入更多的自動(dòng)化，并對(duì)其實(shí)現(xiàn)成本進(jìn)行更多的控制。不明白這一點(diǎn)的零售商將會(huì)倒閉，而這將會(huì)取代更多的工人，而不僅僅是幾個(gè)自動(dòng)化倉(cāng)庫(kù)。

此外，機(jī)器人倉(cāng)庫(kù)可能會(huì)取代揀貨員和送貨員，但所有這一切都將瓶頸從零售商的倉(cāng)庫(kù)轉(zhuǎn)移到了包裹遞送公司。聯(lián)合包裹(UPS)和聯(lián)邦快遞(Fedex)過(guò)去兩到三年一直警告零售商，不要指望假日期間包裹容量會(huì)無(wú)限。而且，至少在目前，這意味著需要更多的司機(jī)，因?yàn)樽詣?dòng)送貨卡車也還沒有到達(dá)。工作的轉(zhuǎn)移和變化，這種對(duì)個(gè)人生活的干擾不應(yīng)該被最小化，但它并不一定會(huì)導(dǎo)致凈就業(yè)崗位的減少。

當(dāng)你看商店的時(shí)候，它甚至都不是一成不變的。第一，零售商已經(jīng)從他們的商店削減了大量的勞動(dòng)力，不清楚自動(dòng)化是否會(huì)節(jié)省任何形式的勞動(dòng)力。據(jù)《支付周刊》(Payment Week)報(bào)道，梅西百貨(Macy 's)目前的門店數(shù)量與2008年相同，員工數(shù)量減少了5.2萬(wàn)人。沒有機(jī)器人在商店里跑來(lái)跑去。

這家商店是一個(gè)特殊的挑戰(zhàn)。如果你完全自動(dòng)化一個(gè)商店，消費(fèi)者去那里的價(jià)值主張會(huì)發(fā)生什么變化?你基本上已經(jīng)將商店減少到一個(gè)只支持即時(shí)滿足的渠道。如果沒有員工以及他們獨(dú)特的個(gè)性、經(jīng)驗(yàn)和熱情的組合，你所做的只是創(chuàng)造出一個(gè)更有觸感的電子商務(wù)網(wǎng)站。如果作為一名顧客，我能得到的只是一筆自助交易，那我為什么還要費(fèi)事去商店呢?我為什么不呆在家里，不去應(yīng)付交通、停車場(chǎng)和其他顧客呢?

而且店內(nèi)完成比在倉(cāng)庫(kù)完成復(fù)雜得多。把機(jī)器人和人混在一起是一個(gè)安全問(wèn)題，尤其是普通大眾，他們沒有受過(guò)與機(jī)器人并肩工作的訓(xùn)練。因此，機(jī)器人和消費(fèi)者一起在貨架上徘徊，挑選店內(nèi)商品或從商店發(fā)貨的可能

現(xiàn)在，將自動(dòng)化加入其中。機(jī)器人嗎?機(jī)器人引入了一些有趣的未知領(lǐng)域:在聊天機(jī)器人時(shí)代，讓消費(fèi)者在不知道自己在做什么的情況下與機(jī)器人進(jìn)行交互，這樣做是否合乎道德?谷歌最近的確攪了那個(gè)鍋。如果零售商沒有完全披露客戶體驗(yàn)中的自動(dòng)化程度，即使自動(dòng)化提供了一個(gè)好的體驗(yàn)，當(dāng)客戶發(fā)現(xiàn)他們被騙了，結(jié)果可能適得其反，就像我們?cè)诠雀柚锌吹降哪菢印：苊黠@，一些自動(dòng)化客戶服務(wù)的最終結(jié)果并不是讓客戶更快樂(lè)。

我又回到了最基本的問(wèn)題:如果你將個(gè)人店內(nèi)體驗(yàn)自動(dòng)化，那為什么還要麻煩去商店呢?這是一個(gè)危險(xiǎn)的假設(shè)，假設(shè)商店在自動(dòng)化面前變得越來(lái)越無(wú)關(guān)緊要。一些零售商反對(duì)關(guān)閉更多的商店，因?yàn)槟悴荒芟氘?dāng)然地認(rèn)為商店的流量(和銷售額)自然而然地轉(zhuǎn)移到網(wǎng)上。這些零售商發(fā)現(xiàn)這種假設(shè)是完全錯(cuò)誤的。你關(guān)閉商店，就會(huì)失去銷售，他們不再上網(wǎng)。你只是把自己從那些顧客的生活中剔除了。這不會(huì)讓任何人更快樂(lè)。

不管你喜不喜歡自動(dòng)化，不管你認(rèn)為它會(huì)導(dǎo)致機(jī)器人霸主，還是僅僅是一種不同類型的工作，都會(huì)有干擾，它可能會(huì)對(duì)零售業(yè)造成沉重打擊。但受到攻擊的不只是員工。零售商也將受到影響——這將要求對(duì)管理層和員工進(jìn)行同樣多的再培訓(xùn)。也許并非所有人都將失去一切，但只有所有相關(guān)人員——員工和企業(yè)——為即將到來(lái)的變革做好準(zhǔn)備，才有可能失去一切。