隨著科技的發(fā)展，10000毫安時已經(jīng)不再是“大塊頭”，全新的21700電芯讓該容量的移動電源得以兼顧實(shí)用性和便攜性。再加上PD協(xié)議日漸普及，移動電源早已經(jīng)不僅僅是手機(jī)的專屬，今天對比的ZENDURE SuperMini和ANKER PowerCore 10000 PD Redux都兼容了不少設(shè)備，它們各有優(yōu)劣，各位不妨一窺究竟。

（因?yàn)锳NKER的產(chǎn)品名太長，下文簡稱“Redux”。）

外觀

▲先看包裝，ANKER Redux的包裝明顯比ZENDURE SuperMini矮了一截，會讓你覺Anker的產(chǎn)品可能會更加緊湊。

▲包裝厚度也是ANKER Redux更加輕薄，由此看來在外觀上ANKER已經(jīng)完勝了。（開個玩笑）

▲其實(shí)打開后才發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)閆ENDURE SuperMini在內(nèi)部做了一定的防擠壓保護(hù)才讓包裝更加“碩大”，降低運(yùn)輸中可能受到擠壓的風(fēng)險(xiǎn)。相比之下ANKER Redux只是用了一層塑料薄膜防止刮傷而已，考慮相對沒那么周到。

▲ZENDURE SuperMini外觀設(shè)計(jì)類似于旅行箱，表面以工程塑料為主，采用了仿金屬的噴漆工藝。漸變式色彩比較貼近當(dāng)今手機(jī)行業(yè)的色彩設(shè)計(jì)，除了LOGO太長中國消費(fèi)者不太容易記住之外，外觀方面可以挑剔的地方不多。

▲ANKER Redux則是用了PowerCore一貫設(shè)計(jì)，單手輕松可以握持的“圓角矩形”。為了避免類似于初代Fusion無設(shè)計(jì)塑料外殼帶來的廉價(jià)感，ANKER還給Redux的正面做了一個仿布面紋理，相對好看不少。當(dāng)然，側(cè)面和背面依然沒做處理，如果不慎打油，會顯得非常難看。

▲配件方面，兩家都貼心地提供了數(shù)據(jù)線，但其中還是存在區(qū)別的。先看ANKER Redux的配件是一條C to C數(shù)據(jù)線，長度為90cm，C口一體化直接看不到拼接線條，細(xì)節(jié)表現(xiàn)不錯。

▲再看看ZENDURE SuperMini搭配的數(shù)據(jù)線，線材粗細(xì)與Redux相差不大，但線頭有加粗保護(hù)，防止頭部折斷。這根線只有50cm長度，并且乍看之下似乎ZENDURE提供A to C的線材，其實(shí)ZENDURE采用了兼容性更好的方案。

▲ZENDURE提供的數(shù)據(jù)線中的A口其實(shí)是一個兼容插口，在當(dāng)下A口依舊占據(jù)著一席之地的市場環(huán)境中完全拋棄Tpye-A還不太現(xiàn)實(shí)，毫無疑問ZENDURE的解決方案具備更好的兼容性。

至于長度50cm和90cm誰更占優(yōu)，筆者的答案是兩者都沒有太大優(yōu)勢。從產(chǎn)品角度分析，移動電源提供的數(shù)據(jù)線最多的應(yīng)用場景是“給手機(jī)等移動設(shè)備應(yīng)急充電”，應(yīng)當(dāng)最大程度照顧便攜性 —— 筆者之前用移動電源搭配的數(shù)據(jù)線基本都不到20cm，極度便于攜帶不占空間，令人舒適。

當(dāng)然，廠商可能考慮到的用戶使用場景可能更多，并且“場景”本就是千人千面，很可能每個人得出的答案不同，廠商也是根據(jù)自家用戶（占比較高的）使用習(xí)慣而做出改變和調(diào)整。

▲有趣的是，兩家產(chǎn)品都以“銀行卡大小”作為宣傳賣點(diǎn)，從場景化角度來側(cè)面證明自家產(chǎn)品的大小，利于消費(fèi)者理解 —— 但是商品詳情總是會被美工藝術(shù)加（P）工（S）一下，究竟是馬還騾子還得拿出來遛一遛才曉得。

▲由于兩家商品詳情中用的是不知道哪一家的Visa白金和美國運(yùn)通，隨意我就用家里顏色比較相近的招行餓了么卡代替。為了證明這張餓了么是跟Visa白金是一樣大小，拍了個對比圖。

▲先看ANKER Redux，注意在商品詳情中Redux的起始位置與卡片并不在一條直線上，筆者也做了對應(yīng)微調(diào)。但終點(diǎn)位置似乎相差比較遠(yuǎn) —— 商品詳情圖片中卡片的最頂部線條是對應(yīng)字母A的，但實(shí)拍圖中對應(yīng)的是字母N和K之間。簡而言之，就是ANKER想營造Redux“不是很長條”的假象。

▲ZENDURE SuperMini相較于商品詳情圖也有一定的藝術(shù)加工成分（雖然沒有ANKER那么過分），實(shí)際圖片中銀行卡高出的比例并沒有那么夸張，但依然小于銀行卡高度。相較而言，ZENDURE SuperMini的宣傳材料上更加真實(shí)，對消費(fèi)者也更加負(fù)責(zé)。

總體而言，ZENDURE SuperMini占用空間更小，外觀也更加年輕活潑（雖然也有黑白可選…），ANKER Redux則占用空間較大，但寬度更窄。關(guān)于厚度方面是ANKER Redux占有少量優(yōu)勢，相差可能只有1~2毫米；而重量方面則是ZENDURE SuperMini占有，輕了十幾克 —— 筆者沒有黃章之手，移動電源也不是手機(jī)需要經(jīng)常握著，對于這種基本可以忽略不計(jì)的差別不喜歡計(jì)較。如若計(jì)較，不妨兩款都買回來上手把玩再做選擇。

▲值得一提的是，ANKER上圖這種宣傳方式非常容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，雖然已經(jīng)標(biāo)記了總功率18W，但下方兩個巨大無比的藍(lán)色“12W”和“18W”很容易讓人以為是可以并行高功率輸出的，實(shí)際上如果真的這樣同時給兩臺設(shè)備充電，則是“其中一個5W，另一個12W”或者“兩個9W”的實(shí)際場景。

充電、放電

▲先談充電，因?yàn)闆]有C口的檢測儀，只能檢測A口。兩者均使用愛否的65W充電器，ZENDURE SuperMini成功握手到A口的峰值功率15W 。

▲相同情況下，ANKER Redux則無法識別，只能用5瓦功率。

▲換一個ANKER的充電頭，ZENDURE SuperMini可以正常握手到了12V的高電壓；ANKER Redux針對自家充電頭也沒能握手更高的功率，同樣在5W左右徘徊，甚至長時間達(dá)不到5W。

從參數(shù)方面了解到兩者的USB-A口支持的協(xié)議相差甚遠(yuǎn) —— ANKER Redux只支持最高12W的功率并且不兼容高通QC協(xié)議；ZENDURE SuperMini的A口最高支持18W功率（運(yùn)用自研的ZEN+ 2.0，兼容QC3.0）。

就算沒有Type-C口檢測儀器，也可以通過掐表來計(jì)算它們兩者之間通過PD口充電速度的差別 —— 在同樣適用18W單口PD充電器的情況下，ZENDURE SuperMini和ANKER Redux從零到充滿都需要3小時左右，但是SuperMini自充支持QC，在兼容性上優(yōu)于Redux。

▲給手機(jī)設(shè)備充電方面，這里直接給出測試結(jié)果：兩者都是給用到自動關(guān)機(jī)的OPPO Reno Ace充電，ANKER Redux給手機(jī)充入了149%的電量（充滿一次，第二次充了49%）；ZENDURE SuperMini給手機(jī)充了162%的電量（充滿一次，第二次充了62%）。得益于手機(jī)支持PD充電，兩者在給手機(jī)充電的時間上幾乎一致。

*OPPO Reno Ace的電池為4000mAh（典型值）。

按照道理看，ANKER Redux采用了3.63V/36.3Wh的電池和ZENDURE SuperMini的3.63V/36.4Wh只相差了0.1Wh，但是ANKER Redux額定容量卻只有4000。無論如何，在多倫測試中手里的ZENDURE SuperMini的確能充進(jìn)去更多一些電量。

有小白用戶可能會產(chǎn)生疑問：10000毫安時不應(yīng)該可以給4000毫安時的手機(jī)充2.5次電嗎？這里簡單說一下電池里的典型值指的是在3.7V左右計(jì)算得出，如果電壓變化，對應(yīng)毫安時數(shù)值也會產(chǎn)生變化，因?yàn)镻D充電中會涉及到高電壓轉(zhuǎn)化、IC芯片能耗以及產(chǎn)生熱能流失，故而充電次數(shù)并不能直接相除來換算。

結(jié)語

綜合下來看，ZENDURE SuperMini在體積、重量、兼容性上優(yōu)勢更大，并且在USB-A口的兼容性上有碾壓性優(yōu)勢 —— 不少安卓陣營的產(chǎn)品都兼容高通QC充電，ANKER Redux自家協(xié)議并不能給它們提供最高的充電效率；ANKER Redux則是價(jià)格（199元）上更有優(yōu)勢。迷你型的移動電源的內(nèi)部空間跟手機(jī)、超極本一樣已經(jīng)寸土寸金，進(jìn)一步壓縮空間和重量成本也會呈線性提高，并且ZENDURE除了在充電方面做了安全保護(hù)之外，還有跌落方面也有做進(jìn)一步保護(hù)，能夠支撐得起298元的售價(jià)，平常活動的時候238的價(jià)格更具有競爭力，性價(jià)比也較高。