律師聲音：iPad商標(biāo)案二審難勝訴 蘋果或面臨巨額罰款

　　近日，因涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，石家莊工商局對蘋果iPad產(chǎn)品進(jìn)行了沒收，石家莊當(dāng)?shù)厣碳叶鄶?shù)也已下架iPad，這也是蘋果同深圳唯冠出現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)糾紛以來，iPad首次遭“下架”處理。

　　上海大邦律師事務(wù)所丁金坤律師稱，依據(jù)《商標(biāo)法》第54條：“對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處”。但蘋果案件尚在上訴期，未最終確認(rèn)商標(biāo)歸屬，行政執(zhí)法要合理，否則將承擔(dān)法律責(zé)任，因此他建議工商執(zhí)法機關(guān)可調(diào)查取證，但暫不處罰，在二審判決后再決定是否處罰，如此進(jìn)退有據(jù)。

　　***唯冠和深圳唯冠商標(biāo)之爭

　　深圳唯冠是香港上市公司唯冠國際控股有限公司（簡稱“唯冠國際”）在中國大陸的子公司，2001年在中國工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“iPad”兩個商標(biāo)的注冊。

　　2001年到2004年，唯冠國際在***子公司***唯冠分別在歐盟、韓國、墨西哥、新加坡、印度尼西亞、泰國、越南等國家和地區(qū)共計獲得8個“iPad”相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　2009年12月23日，英國IP公司和***唯冠簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，***唯冠以3．5萬英鎊的對價向英國IP公司轉(zhuǎn)讓旗下包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的共10個商標(biāo)。2010年2月，英國IP公司與蘋果簽訂一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將相關(guān)“iPad”商標(biāo)的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給蘋果。

　　2010年6月，蘋果公司在深圳起訴，要求確認(rèn)其為涉案商標(biāo)專用權(quán)人，2011年底，一審判決蘋果敗訴。隨后蘋果上訴，案件目前還在審理過程中。

　　同屬于唯冠國際旗下的兩家子公司，***唯冠和深圳唯冠，商標(biāo)使用權(quán)到底歸誰所有？對此，丁金坤律師表示，***和大陸分屬不同的法律體系，在大陸使用iPad，需遵守中國《商標(biāo)法》，即只有在完成ipad商標(biāo)登記轉(zhuǎn)讓，IP公司實際取得商標(biāo)后，才可以使用，否則就是侵權(quán)。

　　蘋果二審難以勝訴

　　2011年12月，蘋果一審敗訴后不服并提起上訴。

　　丁金坤律師認(rèn)為蘋果二審“難以勝訴”，因“iPad”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓必須要深圳唯冠簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，法院不可能判決要求一個單位強制簽訂協(xié)議。

　　他指出，如果蘋果敗訴，將被停止使用iPad產(chǎn)品銷售，且面臨深圳唯冠的天價索賠及工商機關(guān)的巨額罰款。

　　根據(jù)《商標(biāo)法實施條例》：“ 對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營額3倍以下；非法經(jīng)營額無法計算的，罰款數(shù)額為10萬元以下”

　　丁金坤稱深圳唯冠的索賠計算依據(jù)是“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。”

　　蘋果合作伙伴和消費者無法律風(fēng)險

　　深圳唯冠本月同時在上海浦東新區(qū)法院和廣東高院打官司，與蘋果對簿公堂，將部分蘋果的銷售渠道列為起訴對象。

　　對于蘋果銷售渠道所將面臨的風(fēng)險，丁金坤表示，在二審確認(rèn)iPad商標(biāo)歸屬之前，蘋果的合作伙伴，所作正當(dāng)，并不違法。但一旦商標(biāo)被二審確定為深圳唯冠所有，則蘋果代理商不能銷售明知侵權(quán)的iPad產(chǎn)品，所造成的損失，根據(jù)蘋果和代理商之間的協(xié)議以及合同法來解決。

　　同時丁金坤稱消費者作為受害者，也無法律風(fēng)險，“但如果ipad禁售，有點維修風(fēng)險，相信蘋果公司會履行該維修義務(wù)。如果不履行，消費者可以起訴維權(quán)。”