《互聯(lián)網(wǎng)周刊》：診斷英特爾

　　本來英特爾推出凌動，已經(jīng)引領(lǐng)了上網(wǎng)本的潮流，甚至也抓住了移動互聯(lián)網(wǎng)的脈搏。如果英特爾能夠象蘋果和聯(lián)發(fā)科那樣，做出戰(zhàn)略上的創(chuàng)新，很可能一下就抓住移動互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)遇，而走到商業(yè)創(chuàng)新的前沿。

　　從大背景上看，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)略創(chuàng)新和模式創(chuàng)新的潮流方向是，全產(chǎn)業(yè)鏈模式被“基礎(chǔ)平臺+API+增值應(yīng)用”的模式取代。最典型的就是蘋果和山寨機(jī)。蘋果從全產(chǎn)業(yè)鏈模式，變成store與APP分離后，一下從弱勢變?yōu)閺?qiáng)勢。山寨機(jī)模式打破了歐洲全產(chǎn)業(yè)鏈模式，由聯(lián)發(fā)科做核心軟硬件的半成品，然后由差異化廠商做手機(jī)殼。如果英特爾將傳統(tǒng)的ALL IN ONE模式，創(chuàng)新成“基礎(chǔ)硬件+API+APP開發(fā)”的開放模式，ARM就不會成為大敵。

　　英特爾在2008年時(shí)，確實(shí)動過這方面的心。英特爾中國區(qū)總裁楊敘和香港移動產(chǎn)品負(fù)責(zé)人均造訪過深圳山寨廠商，表示也要借鑒“山寨手機(jī)”模式推廣“上網(wǎng)本”。

　　但是到2009年5月，英特爾似乎想明白了，不走這條路。開始限制凌動處理器供貨，導(dǎo)致上網(wǎng)本市場大亂，大批聚集、團(tuán)結(jié)到英特爾周圍的上網(wǎng)本力量如鳥獸散。

　　2009年英特爾收購嵌入式操作系統(tǒng)公司風(fēng)河，被業(yè)界認(rèn)為是“打破嵌入式游戲規(guī)則”。英特爾把本應(yīng)是開放的嵌入式領(lǐng)域，帶向封閉。從芯片廠商，變?yōu)橥ǔ孕酒筒僮飨到y(tǒng)。使嵌入式原有的產(chǎn)業(yè)鏈，倒退回全產(chǎn)業(yè)鏈模式。從而與ARM、ST、高通、Freescale這樣的半導(dǎo)體公司之間的關(guān)系產(chǎn)生了不利的變化。

　　其實(shí)，英特爾這種選擇，并不是必然的。它本可以對芯片戰(zhàn)略進(jìn)行創(chuàng)新，形成核心芯片與外圍芯片類似于基礎(chǔ)平臺與增值開發(fā)開放合作的生態(tài)關(guān)系，ARM實(shí)際上走的就是這樣的路子。

　　英特爾OUT于潮流？

　　自從投身互聯(lián)網(wǎng)以來，英特爾一直處于這種不順的狀態(tài)。昔日的PC英雄，在新的潮流面前，總是找不到感覺。

　　文 姜奇平（微博）

　　Intel inside作為英特爾的標(biāo)志已家喻戶曉，如今Intel outside又開始流行起來。

　　3月24日 EE TIMES發(fā)表Doug Grant所寫Intel outside一文，再次使人們關(guān)注到英特爾OUT于潮流這個(gè)話題。

　　Intel outside

　　英特爾公司本來希望借助Manitoba扭轉(zhuǎn)移動互聯(lián)網(wǎng)上的被動局面。將CPU和DSP（數(shù)字信號處理器）集成到一塊單一硅片，并在該芯片上疊加閃存存儲器。

　　但Doug Grant認(rèn)為Manitoba是失敗的。作者一針見血地批評Manitoba說：對低端應(yīng)用來說，一個(gè)芯片上集成的東西過多，而對高端應(yīng)用來說功能又不足，而且太復(fù)雜的閃存存儲器使基帶過于耗費(fèi)。

　　英特爾對移動互聯(lián)網(wǎng)不可謂不重視，當(dāng)初intel以12億美金收購英飛凌的無線部門，重新殺回手機(jī)的基帶處理器市場，表現(xiàn)出勢在必奪的決心。但幾輪下來，WiMax敗給了LTE，x86敗給了ARM。英特爾試圖以22納米制程芯片反攻移動市場，但遲遲不見量產(chǎn)。英特爾以往在PC領(lǐng)域呼風(fēng)喚雨的本事，似乎不見了。攻城總是久攻不下。

　　英特爾攻城不利，在聯(lián)盟上，反而出現(xiàn)被伐交的態(tài)勢。

　　首先是傳統(tǒng)聯(lián)盟開始瓦解。微軟宣布Windows8操作系統(tǒng)同時(shí)運(yùn)行于X86和ARM架構(gòu)，標(biāo)志著Wintel聯(lián)盟的瓦解。由于ARM架構(gòu)芯片在智能手機(jī)和平板電腦市場上占據(jù)了80%市場份額，微軟自顧不暇，更顧不上“拉兄弟一把”了。

　　其次是英特爾的移動互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟策略失敗。本是英特爾指望與諾基亞進(jìn)行MeeGo上的戰(zhàn)略合作，這樁婚姻連N9這個(gè)孩子都有了，新娘還是跟別人跑了。拐跑了新娘的不是別人，正是微軟。不到一年，新娘子諾基亞就選擇了Windows Phone。弄得英特爾竹籃打水一場空。

　　自從投身互聯(lián)網(wǎng)以來，英特爾一直處于這種不順的狀態(tài)。昔日的PC英雄，在新的潮流面前，總是找不到感覺。這種情況的影響，已經(jīng)開始在財(cái)務(wù)報(bào)表上顯示出來。與蘋果、谷歌和微軟這樣的科技企業(yè)比較起來，英特爾的利潤增長正在遇到瓶頸。像圖2所顯示的這種季度形勢，已成為英特爾在產(chǎn)業(yè)中所處地位的象征。

　　到底是什么地方出了問題？

　　我們首先看看競爭對手對英特爾的分析。

　　ARM的創(chuàng)始人之一赫爾曼·豪瑟（Hermann Hauser）在接受媒體采訪時(shí)曾表示，英特爾的移動微處理器業(yè)務(wù)將“注定失敗”，這是因?yàn)橛⑻貭柕臉I(yè)務(wù)模式（出售芯片成品）無異于與所有半導(dǎo)體廠商為敵。

　　這抓住了問題的癥結(jié)。

　　表面上看起來，出售成品，還是開放合作，只是一般策略不同而已。但如果結(jié)合背景來看，問題就不這么簡單了。它實(shí)際是英特爾的一個(gè)死穴的表現(xiàn)，這個(gè)死穴使英特爾與互聯(lián)網(wǎng)總是不能兼容。這個(gè)死穴就是英特爾不能在從產(chǎn)品轉(zhuǎn)向服務(wù)這個(gè)高度上，實(shí)現(xiàn)從PC向互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)型。

　　在分析本質(zhì)之前，我們先看現(xiàn)象。為了對比，我們看看ARM是怎么做的。

　　作為英特爾在移動互聯(lián)網(wǎng)芯片領(lǐng)域的最大競爭對手，ARM在外行看來，一直被誤認(rèn)為像英特爾一樣，也是制造芯片的。其實(shí)大謬不然。ARM在芯片上做的工作，主要是開發(fā)，而非制造。他只開發(fā)芯片的設(shè)計(jì)方案授權(quán)（licensing）而不生產(chǎn)芯片本身。有人說“ARM把蘋果、三星這樣的大企業(yè)變成了自己的代工廠”是很形象的。

　　由此，我們看出第一個(gè)區(qū)別，英特爾定位在產(chǎn)品，而ARM定位于服務(wù)。ARM可以更專注地進(jìn)行芯片的核心技術(shù)的開發(fā)，聚焦于芯片的高附加值；而英特爾分散了精力，許多資源都用到了核心競爭力之外。

　　英特爾在這方面存在的問題，與微軟是一樣的。都是過于執(zhí)著于產(chǎn)品形態(tài)的贏利模式，而不善于象IBM那樣適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)特點(diǎn)，向服務(wù)轉(zhuǎn)型。

　　第二個(gè)區(qū)別在于，ARM采取了開放合作模式，對價(jià)值鏈進(jìn)行了核心業(yè)務(wù)與外圍業(yè)務(wù)的分離。例如蘋果A4芯片在核心知識產(chǎn)權(quán)方面，全部由ARM提供，但具體產(chǎn)品卻由蘋果工程師進(jìn)一步開發(fā)，代工由韓國三星完成，組裝交給中國深圳富士康的工廠。

　　而英特爾還在因襲傳統(tǒng)的全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營的思路，對芯片從頭到尾都由自己做。這樣做的好處是利潤可以自己全得，但弱點(diǎn)是不利于低成本差異化。從利潤看，最終不如開放的做法好。

　　蘋果在這方面實(shí)際有過教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。最初，蘋果也是象英特爾一樣，采用全產(chǎn)業(yè)鏈思路經(jīng)營自己的產(chǎn)品，包括從頭到尾由自己設(shè)計(jì)產(chǎn)品。技術(shù)雖強(qiáng)，但利潤上不去。原因在于對研發(fā)的投入，范圍不經(jīng)濟(jì)。蘋果后來改變了方式，將平臺和工具開放給上萬倍于自己開發(fā)人員的外部開發(fā)者，使研發(fā)投入形成的固定成本，在零成本復(fù)制中，充分發(fā)揮了潛能，通過調(diào)動合作者輕資產(chǎn)運(yùn)營的積極性，獲取了豐厚的利潤。只要有1%的開發(fā)者贏利，交給蘋果的三分利就會超過蘋果自我開發(fā)所獲利潤。

　　英特爾在這方面存在的問題，在于習(xí)慣了全業(yè)務(wù)鏈條壟斷經(jīng)營模式（這就是豪瑟說的“成品”模式），而不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)帶來的以“平臺-應(yīng)用”分層經(jīng)營為特色的新壟斷競爭模式。