評論：美封殺中興華為系冷戰(zhàn)與貿(mào)易保護完美聯(lián)姻

　　前不久，美國國會眾議院情報委員會發(fā)布了對我國中興和華為兩公司的評估報告，在全球市場引起了軒然大波。作者認(rèn)為，美國國會對“中”與“華”的評估大失公允。

　　美國會報告“內(nèi)涵豐富”

　　說起中興和華為在美國市場被“聯(lián)袂”封殺之事，還要“感謝”美國會眾議院情報常設(shè)專責(zé)委員會在2012年10月8日拋出的《關(guān)于中興和華為兩家中國電信公司構(gòu)成美國國家安全問題的調(diào)查報告》。僅僅從題目上看，該報告認(rèn)為中興和華為的經(jīng)營行為對美國國家安全構(gòu)成威脅，而從報告提出的5條建議，不難看出該報告“內(nèi)涵豐富”，最為明顯的是冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護主義之間的結(jié)合越來越緊密。

　　一方面，這份報告將中興與華為的正常商業(yè)行為進(jìn)行了無限放大、演繹，貼上“安全風(fēng)險”的標(biāo)簽，然后“建議”打壓中興和華為在美國市場的生存空間。當(dāng)然，針對不同對象，美國會報告的“建議”方式有所側(cè)重。報告中的第1條建議指出，美國應(yīng)當(dāng)當(dāng)心中國電信公司向美國市場的持續(xù)滲透。具體來看，這條主要針對官方的建議要求情報共同體、美國外國投資委員會、美國政府以及為政府做事的承包商，要么對中興和華為保持警惕，屬于“動口”性質(zhì)；要么不得與華為打交道，屬于“動手”性質(zhì)。除了針對官方的限制措施外，這份報告的第2條建議還列出了面向美國境內(nèi)經(jīng)濟實體的限制措施，其中包括強烈建議美國境內(nèi)的私營部門實體考慮與中興或華為開展設(shè)備或服務(wù)業(yè)務(wù)所代帶來的“長期安全風(fēng)險”。至于應(yīng)該怎樣“考慮”，報告在這一條中也給予了具體指導(dǎo)，即強烈建議美國網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商和系統(tǒng)開發(fā)商為其項目尋找其他供應(yīng)商。

　　另一方面，除了“安全風(fēng)險”標(biāo)簽外，這份報告還給中興與華為的正常商業(yè)行為貼上“不公平貿(mào)易”的標(biāo)簽。報告中的第3條建議指出，美國國會下轄委員會和行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)對中國電信行業(yè)的不公平貿(mào)易行為展開調(diào)查，應(yīng)特別考慮中國對主要公司的持續(xù)金融支持。當(dāng)然，除了針對美國方面的建議外，美國會的這份報告也不忘記對有關(guān)中國公司進(jìn)行“善意”規(guī)勸。報告中的第4條建議指出，中國的公司應(yīng)當(dāng)加快實現(xiàn)公開透明，若要在西方證券交易所上市，則需滿足更多的透明度要求，須讓獨立的第三方評估人對其財務(wù)信息和網(wǎng)絡(luò)安全程序進(jìn)行評審。如果這一條款成為現(xiàn)實，無論中興和華為是否滿足美國地方的各種要求，至少可以為當(dāng)?shù)氐穆蓭煛嫀煛?a target="_blank">網(wǎng)絡(luò)工程師、投行、經(jīng)紀(jì)人等各式各樣的人物帶來不少咨詢業(yè)務(wù)。

　　美國會這份報告的第1條和第2條建議側(cè)重于用冷戰(zhàn)思維阻止中興和華為進(jìn)入美國市場，第3條和第4條建議側(cè)重于用貿(mào)易保護主義思維阻止中興和華為進(jìn)入美國市場。由此看來，該報告的“內(nèi)涵”已經(jīng)足夠豐富了，但美方似乎意猶未盡，報告中的第5條則是冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護主義交織下的產(chǎn)物。該條款要求美國會下轄的委員會應(yīng)考慮潛在的立法措施，不僅是為了從“安全”角度更好解決與國家有聯(lián)系的電信公司或其他不被信任的參與關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的電信公司所帶來的風(fēng)險，而且也是為了從“貿(mào)易公平”角度實現(xiàn)私人部門實體間的信息共享以及在外國投資委員會中加入更多的采購協(xié)議。不難看出，美國會在這份報告中所推出的所有5條建議不僅將冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護主義組合起來，甚至還要捏合起來，你中有我，我中有你，最終構(gòu)成冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護主義的“完美”聯(lián)姻。這豈止是“內(nèi)涵豐富”，簡直算是完整復(fù)雜的“系統(tǒng)工程”，這種“大手筆”著實令人心服口服。

　　表面上看，美國會的這份報告將冷戰(zhàn)思維植入貿(mào)易保護主義之中的理由似乎冠冕堂皇。人家有安全方面的考慮嘛，說起來誰不怕安全出問題？不過，在這里談安全恐怕是借口。最近有媒體披露，白宮曾經(jīng)委托情報部門進(jìn)行了18個月的調(diào)查，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)“中”與“華”在安全上有什么不檢點行為的證據(jù)。其實，說山姆大叔“誤解”了中興和華為還算是客氣的說法。如果真是“誤解”，也倒是問題不大。我們的企業(yè)澄清后，美國方面應(yīng)該很容易消除誤解，不再固執(zhí)己見，不會妨礙企業(yè)正常經(jīng)營?，F(xiàn)在看來，美國方面此番傲慢得很，對中興和華為的一再解釋不屑一顧，甚至連“反駁”的語言都沒有?？梢?，美國方面的出發(fā)點不僅是要阻擋中華的“中”與“華”進(jìn)入美國市場，更是要阻擋被認(rèn)為會與美國人“搶飯碗”的中國企業(yè)進(jìn)入美國市場，如最近以及前不久發(fā)生的三一重工案、光伏雙反案、輪胎特保案等典型案例。事實上，美國會對中興和華為的“定調(diào)”很武斷，在很大程度上可以說是冷戰(zhàn)思維與貿(mào)易保護主義聯(lián)姻的產(chǎn)物。

　　美國會報告“技術(shù)含量”面面觀

　　常言道：安全第一。國家安全則更是非同小可。美國會的這份報告認(rèn)為中興與華為的業(yè)務(wù)“威脅”了美國的國家安全，好大的帽子啊。給別人扣帽子也需要些“技術(shù)含量”，美國會這份報告的“技術(shù)含量”可謂相當(dāng)之高。

　　一是美國會的這份報告在用詞方面可以說是“恰到好處”。讀罷美國會的這份報告，印象最深之處就是經(jīng)常出現(xiàn)一些諸如顯然有、通常、懷疑、無法確信、可能等非確定性詞語。這種模棱兩可的語句客觀上起到了用無罪推定向有罪推定的作用，在迫使“中”與“華”這兩家中國公司不得不自證清白的同時，也足以讓美國會在“湊證據(jù)”的過程中自由度增加。這份報告第1部分第1小節(jié)中有這樣一段話：這些網(wǎng)絡(luò)和認(rèn)為的破壞活動通常展示出復(fù)雜的技術(shù)能力，這些能力很可能轉(zhuǎn)化為由中國生產(chǎn)的、在美國銷售的電信部件和系統(tǒng)內(nèi)植入惡意硬件和軟件。請注意，這段話說得很重，但竟然用“很可能”這樣的判斷作為依據(jù)。正如中國商務(wù)部新聞發(fā)言人在前不久所說的那樣，這份調(diào)查報告僅憑主觀猜忌和不實依據(jù)，就以國家安全為由，對中國進(jìn)行無端指控，排斥中國企業(yè)在美開展正常經(jīng)營、參與正當(dāng)競爭。不難看出，在對待“中”與“華”問題上，美國會報告可真是欲加之罪，何患無辭。

　　二是美國會的這份報告在選擇性失明方面技術(shù)堪稱精湛。特別值得注意的是，這份報告能夠精確把握何時失明與何時精明的“火候”。且不說捕風(fēng)捉影的主觀臆斷，就是所謂的“證據(jù)”，也不過是涉及到這兩家中國公司設(shè)立黨委這類本該不是問題的問題。既然山姆大叔這么忌諱與設(shè)立黨委的中國企業(yè)打交道，也好，以后也沒必要纏著設(shè)立黨委的中國航空公司購買美國的飛機，更不要爭取設(shè)立黨委的中國公司大批采購美國的大豆。調(diào)侃歸調(diào)侃，但道理還要講清楚。中興和華為設(shè)立黨委不足為奇，這是公司職工的政治信仰問題，應(yīng)該要受到尊重和保護。不知道在美國的大企業(yè)門口有沒有民主黨人或共和黨人不得入內(nèi)的大牌子？

　　三是美國會的這份報告嫻熟地利用了小題大做的“技巧”。平心而論，美國會的這份報告也有可能并不是百分之百說瞎話。不過，即使某些事情沒有說瞎話，也是基于自身的利益而小題大做。報告中提到了華為員工持旅游簽證在美國全職工作的例子，或許不存在，或許在旅游的同時總想著要工作生活兩不誤。連旅游都想著工作，在中國是值得表揚的，但美國人不一定想得通。不過，這都是小節(jié)問題。如果看不慣，美國方面完全可以在為華為公司員工提供高效率的簽證服務(wù)基礎(chǔ)上，采取措施禁止華為員工持旅游簽證在美國進(jìn)行全職工作，而完全沒有必要因簽證種類問題對華為上綱上線。

　　四是美國會的這份報告凸顯其“精準(zhǔn)打擊”能力，令人刮目相看。美國會指責(zé)中興和華為的通信設(shè)備對美國的信息安全構(gòu)成“隱患”，但山姆大叔這一次又太客氣了。按照美國的標(biāo)準(zhǔn)，豈止通信設(shè)備，中國出口到美國的許多產(chǎn)品也都構(gòu)成對美國的安全隱患。如果美國方面真有意較真，干脆發(fā)個禁令，連中國的稀土也不要進(jìn)口了。畢竟，稀土的用途很廣，誰敢保證從中國進(jìn)口的稀土在美國不會被用于制造危險品？謝謝山姆大叔的“寬大為懷”，前段時間不僅不禁止從中國進(jìn)口稀土，甚至還向世界貿(mào)易組織狀告中國限制稀土出口。真是體諒中國啊，在針對“中”與“華”進(jìn)入美國市場加以封殺的同時，還生怕中國企業(yè)向美國出口稀土少了賺不到錢。

　　五是美國會的這份報告顯示出的“移花接木”功夫。印象最深的是這份報告第2部分第1小節(jié)，其中強調(diào)：比起其他任何國家，中國是最多的網(wǎng)絡(luò)攻擊之源。猛一看，美國會的這份報告所言倒也有幾分說得過去，但稍加留意就不難發(fā)現(xiàn)，“中”與“華”這兩大通信設(shè)備制造商的角色定位類似于“造汽車的”，而美國會報告所說的網(wǎng)絡(luò)攻擊在性質(zhì)上則是“開汽車的”，總不能將開車人不守交通規(guī)則的行為歸罪于造車人吧。況且，美國會報告中“中國是最多的網(wǎng)絡(luò)攻擊之源”的判斷本身就缺乏依據(jù)，無論是從“開汽車”角度還是從“造汽車”角度，都不應(yīng)當(dāng)將美國互聯(lián)網(wǎng)上的漏洞與“中”和“華”掛起鉤來。

　　單純從“技術(shù)含量”來看，此番美國方面對中興和華為的封殺可謂小聰明透頂，但小聰明畢竟不等同于大眼光。迄今為止，中興和華為在美國的投入高達(dá)幾百億美元。中興在今年年初宣布將在2012年~2015年向美國的高通和博通采購至少50億美元芯片，在最近幾年，中興通訊已經(jīng)在美國芯片和美國設(shè)備上投入140億美元，并為美國市場直接和間接地創(chuàng)造了2萬個就業(yè)機會。不難看出，如果美國會的這份報告將中興和華為徹底“封殺”，美國方面也未必有好果子吃，甚至已經(jīng)吃到肚里的也可能要吐出來。

　　應(yīng)當(dāng)看到，就在美國會這份報告出臺的第一時間，中國外交部發(fā)言人洪磊回應(yīng)稱，“中國電信企業(yè)按照市場經(jīng)濟原則開展國際化經(jīng)營，其在美投資體現(xiàn)了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系互利共贏的性質(zhì)。中方希望美國會尊重事實，摒棄偏見，多做有利于中美經(jīng)貿(mào)合作的事，而不是相反?！爆F(xiàn)在看來，美國會的這份報告之所以“技術(shù)含量”如此之高，在很大程度上恰恰說明美國人的傲慢與偏見蓋過了中美經(jīng)貿(mào)互利共贏的依存關(guān)系。

　　美國會報告離不開“眾人拾柴”

　　總的來看，美國會政策之所以會在此時此刻出臺針對中興與華為的這份報告，在很大程度上與現(xiàn)階段美國國內(nèi)的主流訴求相吻合，而這一系列訴求交集在一起，恰恰為美國會出臺阻止“中”與“華”的報告起到了“眾人拾柴”的作用。

　　第一，美國會推出這份針對中興與華為的報告，在很大程度上符合美國的戰(zhàn)略訴求。美國人除了關(guān)心中興和華為之外，自然更關(guān)心這兩家中國公司的國籍。隨著美國的戰(zhàn)略中心向東轉(zhuǎn)移，強化對中國的遏制則成為美國的優(yōu)先戰(zhàn)略考慮。正如美國眾議院情報委員會在報告草案中所說，該機構(gòu)之所以專注于調(diào)查中興與華為，是因為它們歸中國所有，這對美國的國家安全構(gòu)成了最大的威脅。尤其值得注意的是，美國會的這份報告對“中”與“華”歸中國所有最為敏感，說明美國某些人不乏愛國主義，只不過這種愛國主義愛的是美國而不是其他國家。當(dāng)然，美國人也沒有義務(wù)愛其他國家，只要做到不去損人利己就燒高香了。透過美國會的這份報告不難看出，美國顯然沒有做到這一點。

　　第二，美國會推出這份針對中興與華為的報告，在很大程度上符合美國的經(jīng)濟戰(zhàn)略訴求。近些年來，美國口頭上倡導(dǎo)貿(mào)易自由化，但盡是讓其他國家貿(mào)易自由化，而美國自己卻經(jīng)常搞貿(mào)易保護主義。通過這次對中興和華為的“封殺”不難看出，美國的國家安全觀也有很大“彈性”。眾所周知，英國、法國、德國等西歐國家在冷戰(zhàn)時期與美國屬于同一陣營，意識形態(tài)直到現(xiàn)在也是相同的，但對“中”與“華”的態(tài)度，歐洲國家要比美國現(xiàn)實許多。以英國為例，以前也以安全為由拒絕華為在倫敦地鐵建設(shè)手機網(wǎng)絡(luò)。然而，隨著歐債危機的影響越來越嚴(yán)峻，英國政府更感覺到加強與中國合作的重要性。2012年9月11日，華為宣布了一項針對英國的13億英鎊的投資和采購計劃，未來五年為當(dāng)?shù)刂辽賱?chuàng)造700個工作崗位。現(xiàn)在看來，面對著“中”與“華”，英美兩國同樣都有安全上的考慮，但英國人和美國人對安全的理解卻大相徑庭，根本原因在于英國的經(jīng)濟戰(zhàn)略尤其需要華為這樣的外來投資，正如英國首相卡梅倫所表示的那樣，英國政府重視與中國的重要關(guān)系，兩國有很多互補之處。相比之下，從美國的經(jīng)濟戰(zhàn)略來看，更需要推動再工業(yè)化進(jìn)程，因而特別需要為思科這樣的本國通信設(shè)備制造商保住飯碗。

　　第三，美國會推出這份針對中興與華為的報告，在很大程度上符合美國相關(guān)企業(yè)的競爭訴求。作為美國最大的通訊設(shè)備制造商，思科公司的一半業(yè)務(wù)都在本土市場，家門口的市場焉能讓他人染指？據(jù)了解，美國會之所以阻擋“中”與“華”于美國的國門之外，在很大程度上是為了維護中興和華為在美國的競爭對手思科的利益。近些年來，華為還通過低價策略進(jìn)入高清視頻會議系統(tǒng)競爭，威脅到了在這一領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的美國思科系統(tǒng)公司。于是乎，近些年來，思科公司一直致力于鼓動對中國的通信企業(yè)進(jìn)行打壓。其實，思科對于中興與華為的排斥并非近日才有。早在2003年，思科對華為提出起訴，訴華為竊取了思科的代碼。2012年7月思科通知中興公司終止其于2005年與公司簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議。美國《華盛頓郵報》揭露，2011年9月，美國思科系統(tǒng)公司曾在業(yè)界廣泛散發(fā)文件，指責(zé)華為公司同中國政府關(guān)系密切，鼓動美國企業(yè)不要和華為合作。表面上看，思科的行為是為了服從美國的國家安全利益，而實質(zhì)上則說明美國的國家利益也服從于思科這樣的大企業(yè)的商業(yè)利益。

　　第四，美國會推出這份針對中興與華為的報告，在很大程度上符合美國政客的選票訴求。奧巴馬一向拿中國說事兒，美國會似乎心領(lǐng)神會，也很幫忙。2012年10月8日，美國會眾議院情報委員會公布的一份報告認(rèn)為，美國應(yīng)該以懷疑的目光審察中國電信公司在美國電信市場的持續(xù)滲透，不管是政府還是私營部門，都不應(yīng)該和華為、中興合作。不難看出，在推行貿(mào)易保護主義方面，這一回美國方面感到貿(mào)易保護主義“工具箱”不夠用，于是借助于曾經(jīng)用過的冷戰(zhàn)思維，直接對中國發(fā)難，甚至連“隱性”都省了。

　　第五，此番美國會出臺報告對中興和華為進(jìn)行“封殺”，在很大程度上說明了個別利益集團訴求。貿(mào)易保護主義與冷戰(zhàn)思維“攜手”固然令人費解，但畢竟還是出于維護美國國家利益的“公心”。不過，在“公心”的背后，我們也越來越看到美國一部分人的私心作祟。當(dāng)然，這種私心是擺不上臺面的。迄今為止美國會中有73名議員持有思科的股份。從這個意義上講，思科公司股票在很大程度上會轉(zhuǎn)化為美國會議員所持有的表決票。