Mythbuster流言終結(jié)者：InTime與Vivado 2016.1的版本比以前更好？

　　哦! Vivado 2016.1博文的筆跡還沒(méi)干，2016.2版本已經(jīng)出來(lái)了！

　　2016年的年初看到Vivado 2016.1的發(fā)布。從測(cè)試用戶和開(kāi)發(fā)者聽(tīng)到的，我們自然認(rèn)為這將是比以前的版本更好。

　　在許多情況下，用戶通常從單一的設(shè)計(jì)結(jié)果給出他們的意見(jiàn)：例如，Vivado 2015.x給你N個(gè)總負(fù)松弛（Total Negative Slack TNS）或最壞的松弛（Worst Slack WS）的毫微秒ns。如果Vivado 2016.1給你一個(gè)更好的結(jié)果，新版本的性能更好，否則是相反的。一般的用戶是根據(jù)此簡(jiǎn)單的反推結(jié)果所形成的意見(jiàn)，因?yàn)樗麄兯杌ǖ臅r(shí)間和擔(dān)憂更多的是竟快完成項(xiàng)目，而不是去評(píng)估工具的真正效率。

　　我們Plunify扮演了（如熱門(mén)電視劇里）流言終結(jié)者- 我們提問(wèn)了“是否2016.1比2015.4更好”的問(wèn)題。

　　我們的計(jì)劃：使用InTime軟件運(yùn)行100編譯配合多套不同InTime產(chǎn)生的綜合和布局布線參數(shù)的設(shè)計(jì)，首先在2015.4，然后在2016.1。在這兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中的參數(shù)和設(shè)計(jì)源保持相同。

　　l ?如果在2016.1有整體更好的效果，那么這個(gè)神話確認(rèn);

　　l ?如果他們是稍好，或者如果只有特定時(shí)序方面是更好的，它被認(rèn)為是可行的;

　　l ?最后，如果結(jié)果是2016.1一般還要差，那么神話視為搗毀。

　　而結(jié)論是

　　... *擊鼓*...

　　“確認(rèn)”！

　　Vivado 2016.1比2015.4更好！

　?。庳?zé)聲明：我們只測(cè)試1個(gè)設(shè)計(jì)，詳情如下）。

　　試驗(yàn)設(shè)計(jì)

　　設(shè)備：XCVU095-2FFVB2104

　　邏輯利用率：28.38％

　　目標(biāo)時(shí)鐘速度：290兆赫

　　測(cè)試總結(jié)及結(jié)果

　　編譯總數(shù)：100次

　　TNS的結(jié)果的75.95％在2016.1更好

　　在WS結(jié)果的63.29％在2016.1更好

　　這里顯示的不同的圖表。道理很明顯2016.1（“2016”），產(chǎn)生更好的時(shí)序結(jié)果超過(guò)2015.4（“2015”）。

圖1：時(shí)序結(jié)果VS不同的編譯設(shè)置

　　有趣的結(jié)論是，雖然原來(lái)的結(jié)果與默認(rèn)的綜合和布局布線設(shè)置在2016.1略有改進(jìn)，有效的采用InTime設(shè)置提供了重大改進(jìn)，因此更有理由使用InTime！

　　有問(wèn)題？

　　如果您有任何疑問(wèn)，請(qǐng)隨時(shí)與我們聯(lián)系。如果你想貢獻(xiàn)測(cè)試設(shè)計(jì)，我們甚至可以做到根據(jù)要求更多的測(cè)試。

　　現(xiàn)在到回到2016.2 ...

　　(英語(yǔ)博文源： http://blog.plunify.com/2016/06/mythbuster-is-vivado-20161-better-than.html)