人工智能要用來強(qiáng)化我們自己，而不是將控制權(quán)交給人工智能

人工智能如今已經(jīng)有能力替我們做決定，這讓我們，讓這個(gè)世界都為之興奮。但總有一個(gè)揮之不去的問題或者說“隱患”：誰將成為仆人，誰將成為主人？我們應(yīng)該從不同的角度來看待人工智能嗎？我們真的應(yīng)該交出控制權(quán)，讓人工智能自己有選擇權(quán)利嗎？

也許在某種程度上，或者在某些情況下，我們將不得不放棄我們的絕對控制權(quán)。沒有決策權(quán)的人工智能就不是真正意義上的人工智能。

機(jī)器學(xué)習(xí)有時(shí)必須是不受影響的

如果每次做出決定時(shí)都要等待人工輸入，那么我們根本沒法利用機(jī)器學(xué)習(xí)的優(yōu)點(diǎn)。例如，如果一輛自動駕駛汽車在轉(zhuǎn)彎或減速前需要向人詢問輸入信號，那么它根本就不可能完成這項(xiàng)工作。那么這種車和我們今天所認(rèn)知的汽車就沒有什么不同了。

在我們生活中不得不做出這么多的決定的情況下，我們想嘗試把一些決定權(quán)交給機(jī)器。如果你相信Microsoft To-Do的數(shù)據(jù)，他們統(tǒng)計(jì)說我們每一天都要做35,000次決定。目前沒有研究表明支持這一數(shù)據(jù)。但康奈爾大學(xué)透露，我們每天做超過200個(gè)僅僅是關(guān)于要吃什么的決定，所以這是一個(gè)合理的推測。

其中有趣的是，大多數(shù)決定都是出于人類本能。我們甚至都不去想這些決定，因?yàn)樗鼈兪枪潭ù嬖谖覀兇竽X里的。當(dāng)我們開車時(shí)會下意識遠(yuǎn)離潛在的危險(xiǎn)，或者因?yàn)榍胺匠霈F(xiàn)的意外事故而放慢速度時(shí)，這些都是我們做出的決定。當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向有噪音的地方的時(shí)候，我們又做出了另一個(gè)決定。

我相信如果我們想自動化處理任務(wù)，我們需要賦予機(jī)器決定權(quán)來讓它們做出類似的決定。我不認(rèn)為把很多非主觀意識的決定交給人工智能做會有什么問題。駕駛汽車過程中避開危險(xiǎn)與決定我們開車的方向這兩種選擇是不同的。我們可以為我們必須做的決定畫一個(gè)底線。

而且幸運(yùn)的是，我不是唯一一個(gè)認(rèn)為需要做決定底線的人。然而，如何以及在哪里去畫這條線，還有待我們討論。

我們在哪里劃清界限?

斯蒂芬·霍金、埃隆·馬斯克、比爾·蓋茨以及幾乎所有科技界的人都警告說，人工智能可能會接管世界，并將我們從地球上抹去。馬斯克是未來生命研究所的主要捐助者，該研究所決心保持對人工智能的控制權(quán)，并準(zhǔn)備為阻止讓我們交出控制權(quán)的立法作斗爭。立法行動將是一種劃清界限的方法。

一個(gè)大問題是，為某一特定任務(wù)而設(shè)計(jì)的機(jī)器是否能夠?qū)崿F(xiàn)自我感知，并通過互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)對其他機(jī)器產(chǎn)生影響。

這是一個(gè)合乎邏輯的飛躍，表明汽車或機(jī)器人能夠?qū)崿F(xiàn)自我感知。但它們也有可能從背后侵入我們系統(tǒng)，并發(fā)起一場有威脅的革命。但這個(gè)漏洞令許多批評人工智能的人感到擔(dān)憂。如果存在這樣的漏洞，就必須盡早采取合適的立法行動。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)漏洞已經(jīng)被制造出來的時(shí)候，控制它就太晚了。因此，是否存在這種危險(xiǎn)這種問題是無法回答的。

另一個(gè)關(guān)于人工智能的討論的角度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們對于在這個(gè)世界上所處位置的擔(dān)憂程度。這個(gè)問題是，我們?yōu)槭裁葱枰斯ぶ悄?，為什么我們?nèi)绱藷嶂杂趯⒖刂茩?quán)交給機(jī)器？在這個(gè)世界上，我們存在的意義是什么呢？如果我們把重大決定權(quán)交給機(jī)器人，我們還能做什么呢？

我們愿意把控制權(quán)交給AI嗎?

人工智能最近在法律系統(tǒng)中首次亮相。目前正在進(jìn)行的事例是創(chuàng)造一個(gè)完美的機(jī)器人法官，并可以讓它取代人類法官最終做出裁決。

另一個(gè)建議是，讓一個(gè)擁有完美能力的機(jī)器人法官來支持一名人類法官，因?yàn)槿祟惥哂型樾?、直覺以及機(jī)器無法復(fù)制的人性品質(zhì)。這聽起來像是一個(gè)更明智的解決方案，因?yàn)槿斯ぶ悄芸梢詰?yīng)用法律條文，提供建議的一系列句子，法官可以從中選擇作為判斷條件。

同樣，在創(chuàng)新一種新產(chǎn)品的過程中，產(chǎn)品設(shè)計(jì)師也可以利用機(jī)器學(xué)習(xí)難以置信的天賦在成千上萬種不同的排列組合中運(yùn)行計(jì)算。我們總能使它們在利益鏈的末端能夠運(yùn)用常識，以確保計(jì)算機(jī)確實(shí)能把我們的最大利益放在它們的工作目標(biāo)上。

外科醫(yī)生將被替換為擁有更穩(wěn)定的機(jī)械手的機(jī)器人，能夠更有效地在病人身上進(jìn)行觀察，并且能夠更迅速地完成手術(shù)。但他們是否能夠成為合格的外科醫(yī)生？

這是另一個(gè)問題出現(xiàn)的地方。如果手術(shù)死亡率下降，或者人工智能醫(yī)生比人類醫(yī)生更安全、更成功，這是完全可能的，那么給機(jī)器人外科醫(yī)生一個(gè)更大的自主選擇權(quán)將是合情合理的。

所以，即使是人工智能也可能最終會實(shí)現(xiàn)選擇自動化。

但我們必須考慮人性。如果計(jì)算機(jī)總是正確的，那么我們最終將交出控制權(quán)。

同時(shí)設(shè)計(jì)師們發(fā)現(xiàn)，電腦在一些情況下的處理效果更好，它們也將會得到更多的批準(zhǔn)和放寬政策。如果人工智能法官每次都能做出一個(gè)完美的裁決，最終，人類法官會簡單地將自己的裁決提交給人工智能法官。

因此，我們也許根本不需要一場終結(jié)者式的起義。也許這是一個(gè)對將會發(fā)生的事的一個(gè)虛構(gòu)與類比。我們也愿意將我們的決策權(quán)交給一個(gè)優(yōu)秀的人工智能。一個(gè)強(qiáng)大的人工智能可以讓我們的人類決策能力在下一代人里變得無關(guān)緊要。在完美的人工智能環(huán)境下長大的孩子很可能不會做出任何沖動的決定。

由于懶于參與人情世故以及和簡單知識的結(jié)合，使人工智能比人腦具有更多，更合理的處理能力。我們甚至可以把世界和每一個(gè)重大決定都交給那些從未尋求過額外控制權(quán)的人工智能。

人工智能必須用來賦權(quán)人類

與其將世界的控制權(quán)全部交給人工智能，我們難道不應(yīng)該用人工智能來強(qiáng)化我們自己的決策嗎？

每當(dāng)我想到人工智能應(yīng)該如何工作時(shí)，我就會想到這一點(diǎn)——尤其是我們在德國仍在打造完整的人工智能建筑平臺的時(shí)候。

我們現(xiàn)在總是被種種事情分散注意力。我們專注于生活中重要決策的能力受到我們生活中的信息泛濫、智能手機(jī)持續(xù)的干擾，以及受限于第二天的生活壓力中。我們需要把我們最平凡的任務(wù)交給人工智能，但一定要確保這是一個(gè)有人類意識的決定。

然而不幸的是，看起來大多數(shù)公司都在朝相反的方向發(fā)展。當(dāng)然，我們可以逆轉(zhuǎn)人工智能的發(fā)展方向，移除所有的自主選擇權(quán)，將人工智能的作用下降到背后支持者的角色。但只要商業(yè)利益驅(qū)使我們實(shí)現(xiàn)完整的人工智能，這種情況就會有變故。為什么財(cái)富50強(qiáng)公司不希望承擔(dān)客戶決策的權(quán)力，而讓人工智能做出所有的購買決定呢？

如今，公司沒有理由不去開發(fā)這樣的人工智能，而且也沒有法律禁止他們這樣做。企業(yè)已經(jīng)創(chuàng)造出了一些產(chǎn)品，這些產(chǎn)品利用人類天性中分等的優(yōu)勢，創(chuàng)造出對大多數(shù)人來說極其難以打破的購買習(xí)慣。

可以想想語音管家Amazon dot。相信有一天，客戶會將這一按鈕的控制權(quán)交給人工智能，并且這并不是一件很遙遠(yuǎn)的事情。有了這個(gè)權(quán)利之后，人工智能能夠知道他們做了什么決定，比如他們?yōu)槲覀冑徺I了多少東西。