AI生成的假新聞難以識別，那就用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來對抗吧

AI生成的假新聞難以識別，那就用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來對抗吧

機(jī)器之心編輯部

之前，OpenAI GPT-2 因?yàn)樘苌杉傩侣劧惶峁╅_源。而最近，華盛頓大學(xué)和艾倫人工智能研究所的研究者表示，要想對抗假新聞，用對應(yīng)的假新聞生成器是最好的方法。研究者通過大量實(shí)驗(yàn)表示，最了解假新聞缺點(diǎn)、假新聞“造假水平”的會是原本的生成器。因此想要判別 GPT-2 生成的假新聞，還是需要先開源 GPT-2 大模型。

自然語言生成領(lǐng)域近期的進(jìn)展令人喜憂參半。文本摘要和翻譯等應(yīng)用的影響是正面的，而其底層技術(shù)可以生成假新聞，且假新聞可以模仿真新聞的風(fēng)格。

現(xiàn)代計(jì)算機(jī)安全依賴謹(jǐn)慎的威脅建模：從攻擊者的角度確定潛在威脅和缺陷，并探索可行的解決方案。同樣地，開發(fā)對假新聞的穩(wěn)健防御技術(shù)也需要我們認(rèn)真研究和確定這些模型的風(fēng)險(xiǎn)。

來自華盛頓大學(xué)和艾倫人工智能研究所的研究人員近期的一項(xiàng)研究展示了一個(gè)可控文本生成模型 Grover。給出標(biāo)題“Link Found Between Vaccines and Autism”，Grover 可以生成文章內(nèi)容，且 Grover 生成的內(nèi)容比人類寫的假消息看起來更加可信。

圖 1：該研究介紹了一個(gè)能夠檢測和生成假新聞的模型 Grover。

開發(fā)對抗 Grover 等生成器的穩(wěn)健驗(yàn)證技術(shù)非常重要。該研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)目前最好的判別器能夠獲取適量訓(xùn)練數(shù)據(jù)時(shí)，其辨別假新聞和人類所寫真新聞的準(zhǔn)確率為 73%。

而對 Grover 最好的防御就是 Grover 本身，它可以達(dá)到 92% 的準(zhǔn)確率，這表明開源強(qiáng)大生成器的重要性。研究人員進(jìn)一步研究了這些結(jié)果，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)偏差（exposure bias）和緩解其影響的采樣策略都會留下相似判別器能夠察覺的缺陷。最后，該研究還討論了這項(xiàng)技術(shù)的倫理問題，研究人員計(jì)劃開源 Grover，幫助更好地進(jìn)行假新聞檢測。

Grover 生成文章示例

圖 8：上圖是同樣標(biāo)題的兩篇文章，一篇是人類書寫的，另一篇則是 Grover 生成的，標(biāo)題來自《衛(wèi)報(bào)》。右下角為人類評分者給出的分?jǐn)?shù)。

針對假新聞，該研究做了什么？

在本文中，研究人員力圖在假新聞大量出現(xiàn)前去理解并解決這一問題。他們認(rèn)為這一問題屬于依賴計(jì)算機(jī)安全領(lǐng)域，依賴于威脅建模：分析系統(tǒng)的潛在威脅和缺陷，并探索穩(wěn)健的防御措施。

為了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匮芯窟@一問題，研究人員提出了新模型 Grover。Grover 能夠可控并高效地生成完整的新聞文章，不僅僅是新聞主體，也包括標(biāo)題、新聞源、發(fā)布日期和作者名單，這有助于站在攻擊者的角度思考問題（如圖 1 所示）。

人類評分表明他們認(rèn)為 Gover 生成的假消息是真實(shí)可信的，甚至比人工寫成的假消息更可信。因此，開發(fā)對抗 Grover 等生成器的穩(wěn)健驗(yàn)證技術(shù)非常重要。研究人員假設(shè)了一種情景：一個(gè)判別器可以獲得 Grover 生成的 5000 條假新聞和無限條真實(shí)新聞。

在這一假設(shè)下，目前最好的假新聞判別器（深度預(yù)訓(xùn)練語言模型）可達(dá)到 73% 的準(zhǔn)確率 (Peters et al., 2018; Radford et al., 2018; 2019; Devlin et al., 2018)。而使用 Grover 作為判別器時(shí)，準(zhǔn)確率更高，可達(dá)到 92%。這一看似反直覺的發(fā)現(xiàn)說明，最好的假新聞生成器也是最好的假新聞判別器。

本文研究了深度預(yù)訓(xùn)練語言模型怎樣分辨真實(shí)新聞和機(jī)器生成的文本。研究發(fā)現(xiàn)，由于數(shù)據(jù)偏差，在假新聞生成過程中引入了關(guān)鍵缺陷：即生成器是不完美的，所以根據(jù)其分布進(jìn)行隨機(jī)采樣時(shí)，文本長度增加會導(dǎo)致生成結(jié)果落在分布外。然而，緩解這些影響的采樣策略也會引入強(qiáng)大判別器能夠察覺的缺陷。

該研究同時(shí)探討了倫理問題，以便讀者理解研究者在研究假新聞時(shí)的責(zé)任，以及開源此類模型的潛在不良影響 (Hecht et al., 2018)。由此，該研究提出一種臨時(shí)的策略，關(guān)于如何發(fā)布此類模型、為什么開源此類模型更加安全，以及為什么迫切需要這么做。研究人員認(rèn)為其提出的框架和模型提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的初步方案，可用于應(yīng)對不斷變化的 AI 假新聞問題。

具體方法

下圖 2 展示了利用 Grover 生成反疫苗文章的示例。指定域名、日期和標(biāo)題，當(dāng) Grover 生成文章主體后，它還可以進(jìn)一步生成假的作者和更合適的標(biāo)題。

圖 2：如圖展示了三個(gè) Grover 生成文章的例子。在 a 行中，模型基于片段生成文章主體，但作者欄空缺。在 b 行中，模型生成了作者。在 c 行中，模型使用新生成的內(nèi)容重新生成了一個(gè)更真實(shí)的標(biāo)題。

架構(gòu)

研究者使用了最近較為流行的 Transformer 語言模型 (Vaswani et al., 2017)，Grover 的構(gòu)建基于和GPT-2相同的架構(gòu) (Radford et al., 2019)。研究人員考慮了三種模型大校

最小的 Grover-Base 使用了 12 個(gè)層，有 1.17 億參數(shù)，和 GPT 及 Bert-Base 相同。第二個(gè)模型是 Grover-Large，有 24 個(gè)層，3.45 億參數(shù)，和 Bert-Large 相同。最大的模型 Grover-Mega 有 48 個(gè)層和 15 億參數(shù)，與 GPT-2 相同。

數(shù)據(jù)集

研究者創(chuàng)建了 RealNews 大型新聞文章語料庫，文章來自 Common Crawl 網(wǎng)站。訓(xùn)練 Grover 需要大量新聞文章作為元數(shù)據(jù)，但目前并沒有合適的語料庫，因此研究人員從 Common Crawl 中抓取信息，并限定在 5000 個(gè) Google News 新聞類別中。

該研究使用名為“Newspaper”的 Python 包來提取每一篇文章的主體和元數(shù)據(jù)。研究者抓取 2016 年 12 月到 2019 年 3 月的 Common Crawl 新聞作為訓(xùn)練集，2019 年 4 月的新聞則作為驗(yàn)證集。去重后，RealNews 語料庫有 120G 的未壓縮數(shù)據(jù)。

訓(xùn)練

對于每一個(gè) Grover 模型，研究人員使用隨機(jī)采樣的方式從 RealNews 中抽取句子，并將句子長度限定在 1024 詞以內(nèi)。其他超參數(shù)參見論文附錄 A。在訓(xùn)練 Grover-Mega 時(shí)，共迭代了 80 萬輪，批大小為 512，使用了 256 個(gè) TPU v3 核。訓(xùn)練時(shí)間為兩周。

語言建模效果：數(shù)據(jù)、上下文（context）和模型大小對結(jié)果的影響

研究人員使用 2019 年 4 月的新聞作為測試集，對比了 Grover 和標(biāo)準(zhǔn)通用語言模型的效果。測試中使用的模型分別為：通用語言模型，即沒有提供上下文語境作為訓(xùn)練，且模型必須生成文章主體。另一種則是有上下文語境的模型，即使用完整的元數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練。在這兩種情況下，使用困惑度（perplexity）作為指標(biāo)，并只計(jì)算文章主體。

圖 3 展示了結(jié)果。首先，在提供元數(shù)據(jù)后，Grover 模型的性能有顯著提升（困惑度降低了 0.6 至 0.9）。其次，當(dāng)模型大小增加時(shí)，其困惑度分?jǐn)?shù)下降。在上下文語境下，Grover-Mega 獲得了 8.7 的困惑度。第三，數(shù)據(jù)分布依然重要：雖然有 1.17 億參數(shù)和 3.45 億參數(shù)的 GPT-2 模型分別可以對應(yīng) Grover-Base 和 Grover-Large，但在兩種情況下 Grover 模型相比 GPT-2 都降低了超過 5 分的困惑度。這可能是因?yàn)?GPT-2 的訓(xùn)練集 WebText 語料庫含有非新聞類文章。

圖 3：使用 2019 年 4 月的新聞作為測試集，多個(gè)語言模型的性能。研究人員使用通用（Unconditional）語言模型（不使用元數(shù)據(jù)訓(xùn)練）和有上下文語境（Conditional）的模型（提供所有元數(shù)據(jù)訓(xùn)練）。在給定元數(shù)據(jù)的情況下，所有 Grover 模型都降低了超過 0.6 的困惑度分?jǐn)?shù)。

使用 Nucleus Sampling 限制生成結(jié)果的方差

在 Grover 模型中采樣非常直觀，類似于一種從左到右的語言模型在解碼時(shí)的操作。然而，選擇解碼算法非常重要。最大似然策略，如束搜索（beam search），對于封閉式結(jié)尾的文本生成任務(wù)表現(xiàn)良好，其輸出和其語境所含意義相同（如機(jī)器翻譯）。

這些方法在開放式結(jié)尾的文本生成任務(wù)中則會生成質(zhì)量不佳的文本 (Hashimoto et al., 2019; Holtzman et al., 2019)。然而，正如該研究在第六章展示的結(jié)果，限定生成文本的方差依然很重要。

該研究主要使用 Nucleus Sampling 方式（top-p）：給出閾值 p，在每個(gè)時(shí)間步，從累積概率高于 p 的詞語中采樣 (Holtzman et al., 2019)。研究人員同時(shí)對比了 top-k 采樣方式，即在每一個(gè)時(shí)間步取具有最大概率的前 k 個(gè) token (Fan et al., 2018)。

Grover 生成的宣傳文本輕易地騙過了人類

圖 4 中的結(jié)果顯示了一個(gè)驚人的趨勢：盡管 Grover 生成的新聞質(zhì)量沒有達(dá)到人類的高度，但它擅長改寫宣傳文本。Grover 改寫后，宣傳文本的總體可信度從 2.19 增至 2.42。

圖 4：人工評估結(jié)果。對于 Grover 生成的文本，三個(gè)人類評分者從風(fēng)格、內(nèi)容和整體可信度方面進(jìn)行評估；每種類別的文章取樣 100 篇。結(jié)果顯示，Grover 生成的宣傳文本比人類書寫的原始宣傳文本的可信度更高。

假新聞檢測

假新聞檢測中的半監(jiān)督假設(shè)

雖然網(wǎng)上有大量人類書寫的文本，但大部分都時(shí)間久遠(yuǎn)。因此對于文本的檢測應(yīng)當(dāng)設(shè)定在近一段時(shí)間。同樣，由攻擊方生成的 AI 假新聞數(shù)量可能十分少。因此，研究人員將假新聞檢測問題當(dāng)做半監(jiān)督問題。假新聞判別器可以使用從 2016 年 12 月到 2019 年 3 月的大量人工寫成的新聞，即整個(gè) RealNews 訓(xùn)練集。

但是，判別器被限制獲取近期新聞和 AI 生成的假新聞。研究者使用 2019 年 4 月的 10000 條新聞生成文章主體文本，使用另外 10000 條新聞作為人類寫成的新聞文章。研究人員將這些文章進(jìn)行分割，其中 10000 條用于訓(xùn)練（每個(gè)標(biāo)簽 5000），2000 用作驗(yàn)證集，8000 用作測試集。

研究人員考慮了兩種評價(jià)方式。第一種是不成對設(shè)置，即判別器僅獲得文章文本，并且需要獨(dú)立地判斷文章是人類寫的還是機(jī)器生成的。而在成對設(shè)置中，模型獲得兩份具備同樣元數(shù)據(jù)的文章，一份屬于人類完成，一份屬于機(jī)器生成。判別器必須給機(jī)器生成的文章分配高于人工完成文章的 Machine 概率。研究人員對兩種評價(jià)方法的準(zhǔn)確率都進(jìn)行了評估。

判別器評價(jià)結(jié)果：Grover 在檢測 Grover 生成的假新聞時(shí)表現(xiàn)最好

表 1 展示了所有生成器和判別器組合的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。對每個(gè)組合，研究人員展示了使用不同的采樣策略（top-p&top-k）超參數(shù)的評價(jià)結(jié)果（p ∈ {.9, .92, .94, .96, .98, 1.0}，k ∈ ）。

結(jié)果顯示了幾種趨勢：首先，成對生成器、判別器相比非成對設(shè)置總體上更加容易檢測假新聞，說明模型更難校準(zhǔn)自己的預(yù)測。其次，模型大小對生成器和判別器之間的對抗過程非常關(guān)鍵。使用 Grover 判別器對 Grover 生成的文本進(jìn)行檢測，總體上在所有 Grover 模型中都有大約 90% 的準(zhǔn)確率。

如果使用一個(gè)更大的生成器，準(zhǔn)確率會下滑至低于 81%，與此相對應(yīng)的是，如果判別器更大，則（檢測假新聞）準(zhǔn)確率上升至 98% 以上。最后，其他判別器總體上表現(xiàn)比 Grover 更差，這說明有效的判別器需要和生成器一樣的歸納偏置（inductive bias）。

無法獲得對應(yīng)生成器又怎么樣？

上文中的結(jié)果說明，當(dāng)在測試階段遇到一樣的攻擊方（生成器）時(shí)，在研究人員有一定數(shù)量的假新聞數(shù)據(jù)的情況下，Grover 是一個(gè)有效的假新聞判別器。但是如果放松這一假設(shè)呢？這里，研究人員考慮了攻擊方使用 Grover-Mega 生成器，且有一個(gè)未知的 top-p 采樣閾值。

在這一設(shè)定下，研究人員在訓(xùn)練中可以獲得相對較弱的模型（Grover-Base 或 Grover-Large）。研究人員考慮了只有 x 個(gè)來自 Grover-Mega 的文本，并從較弱的生成器模型中采樣 5000-x 個(gè)文章，采樣閾值則對每一個(gè)文章都限定在 [0.9, 1.0] 之間。

研究人員在圖 5 中展示了實(shí)驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果說明，當(dāng)只有少量 Grover-Mega 生成器文本時(shí)，從其他生成器獲得的弱監(jiān)督文本可以極大提升判別器的表現(xiàn)。16 至 256 個(gè) Grover-Mega 數(shù)據(jù)，加上從 Grover-Large 獲得的弱文本，可以使模型得到約 78% 的準(zhǔn)確率，但沒有弱文本時(shí)僅有 50% 的準(zhǔn)確率。當(dāng)來自 Grover-Mega 的文本數(shù)據(jù)增加時(shí)，準(zhǔn)確率可提升至 92%。

表 1：在成對和不成對設(shè)置以及不同大小架構(gòu)中判別器和生成器的結(jié)果。研究人員還調(diào)整了每對生成器和判別器的生成超參數(shù)，并介紹了一組特殊的超參數(shù)，它具有最低驗(yàn)證準(zhǔn)確率的判別測試準(zhǔn)確率。與其它模型（如 BERT）相比，Grover 最擅長識別自身生成的假新聞。

圖 5：探索判別 Grover-Mega 生成結(jié)果的弱監(jiān)督。在沒有弱監(jiān)督的情況下，判別器發(fā)現(xiàn)了 x 個(gè)機(jī)器生成的文本（來自 Grover Mega）。對于 Grover-Base 和 Grover-Mega，判別器發(fā)現(xiàn)了 5000-x 個(gè)機(jī)器生成的文本，這些文本由較弱的相關(guān)生成器給出。當(dāng)給出的域內(nèi)樣本較少時(shí)，生成的弱文本可以提升判別器的性能表現(xiàn)。

模型如何區(qū)分人工手寫和機(jī)器生成的文本？

等式 1：最近的最佳通用文本生成任務(wù)被認(rèn)為是一個(gè)語言建模問題 (Bengio et al., 2003)。在這一問題中，需要尋找生成文本 x 的概率，此概率為該文本中每一個(gè)詞以前面所有詞為條件的概率之積。

為什么 Grover 在檢測自己生成的假新聞時(shí)效果最好？研究人員猜想部分原因可能是數(shù)據(jù)偏差，即訓(xùn)練最大化等式 1 的模型僅能描述人工書寫的文本（Ranzato et al., 2016）。為了驗(yàn)證他們的猜想，研究人員在圖 6 中繪制了 Grover-Mega 在文本每個(gè)位置的困惑度，取閾值 p=0.96 和 p=1 時(shí)的文本以及人工手寫的文本。

之后生成第一個(gè) token 會導(dǎo)致較高的困惑度。但是，其余位置顯示出一種奇怪的模式：人工書寫的文本有著比隨機(jī)采樣文本更低的困惑度，而這個(gè)差距隨著序列長度的增加而加大，表明隨機(jī)采樣通常會導(dǎo)致 Grover 生成的結(jié)果越來越脫離人類語言的分布。然而，限制方差（p=0.96）會降低由此產(chǎn)生的困惑度并限制其增長。

1. 限制模型方差同樣產(chǎn)生了關(guān)鍵特征

但是在另一方面，限制模型的方差同樣留下了一種特征。如同以前的研究采用的 top-k 采樣一樣 (Strobelt and Gehrmann,2019)，本次研究使用的原子采樣也出現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象。一個(gè)人工寫成的文章中所有詞都高于 top-p% 閾值的概率是 p^n，n 是文本長度。當(dāng) n 增長時(shí)，概率下降。然而，對于原子采樣的文本，概率低于 1?-p 的文本被去除。因此文本中所有詞的出現(xiàn)概率都在 top-p 以上，根據(jù)這個(gè)特征就能進(jìn)行判別。

2. 特征能否被捕捉取決于對判別器的選擇

對每一個(gè)時(shí)間步，從整體上來說，僅有生成器使用了 top-p 超參數(shù)。因此，如果一個(gè)判別器使用別的方式對文本進(jìn)行建模，這個(gè)生成器需要更多的時(shí)間去定位被截?cái)嗟?1-p 分布長尾。這可能能夠解釋為什么 Bert 在作為判別器時(shí)表現(xiàn)較 Grover 更差。

3. 方差縮減時(shí)需要謹(jǐn)慎避開的“甜蜜陷阱”（sweet spot）

不縮減模型方差和強(qiáng)力縮減模型方差都會帶來問題。在縮減的參數(shù)中可能存在一個(gè)“甜蜜陷阱”（sweet spot）區(qū)域，去決定多大程度上需要截?cái)喾植?，使判別變得困難。在圖 7 中，研究人員展示了在不同采樣閾值下的 Grover-Mega 判別器的表現(xiàn)。結(jié)果確實(shí)顯示出了一個(gè)“甜蜜陷阱”。對于判別器，當(dāng) p 介于 0.92 和 0.98 之間時(shí)，判別工作是最困難的。

有趣的是，研究人員注意到攻擊方 top-p 閾值在 Bert-Large 模型遠(yuǎn)低于這一閾值在 Grover-Large 中的值，即使兩個(gè)模型有著同樣的結(jié)構(gòu)。這一結(jié)果支持了研究人員的猜測，即 Bert 對語言的建模方式和 Grover 非常不同。使用低 top-p 閾值似乎不能幫助模型獲得丟失的長尾信息。
?

圖 6：Grover-Mega 的困惑度，取自每個(gè)位置的平均值（以元數(shù)據(jù)為條件）。研究人員選取了 p=1（隨機(jī)采樣）和 p=0.96 時(shí) Grover-Mega 生成的文本以及人工書寫的文本。隨機(jī)采樣的文本有著比人工書寫的文本更高的困惑度，而且這個(gè)差距隨著序列長度的增加而加大。這表明，不減少方差的抽樣通常會導(dǎo)致生成結(jié)果落在真實(shí)分布以外。
?

圖 7：在設(shè)定了不同的方差縮減閾值時(shí)（如 p 對應(yīng)原子采樣和 k 對應(yīng) top-k 采樣方式），將 Grover Mega 生成的新文章與真實(shí)文章區(qū)分開的未配對的驗(yàn)證準(zhǔn)確率。因 p 的不同，結(jié)果也有所不同。當(dāng) p 在 0.92-0.96 之間時(shí)，區(qū)分假消息的難度最高。

總之，本文的分析表明，Grover 可能最擅長捕捉 Grover 生成的假新聞，因?yàn)樗盍私饧傩侣劦拈L尾分布在哪里，也因此知道 AI 假新聞的長尾分布是否被不自然地截?cái)唷?/p>

開源策略

生成器的發(fā)布很關(guān)鍵。首先，似乎不開源像 Grover 這樣的模型對我們來說更安全。但是，Grover 能夠有效檢測神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)生成的假新聞，即使生成器比其大多了（如第 5 部分所示）。如果不開源生換器，那針對對抗攻擊的手段就很少了。

最后，研究人員計(jì)劃公開發(fā)布 Grover-Base 和 Grover-Large，感興趣的研究者也可以申請下載 Grover-Mega 和 RealNews。